Ymir
Liten kantbaron
Re: Rome och evighetsserier
Jag älskar 'Rome', och jag tycker det är skitbra att det inte blir fler säsonger. Anledningarna är två:
- 'Rome' har nått en naturlig slutpunkt, iochmed att den är så pass historiskt korrekt som den är. På den storpolitiska scenen som utgjort seriens ramverk, kommer ingenting remotely intressant inträffa de närmaste decennierna; Augustus kommer rula oinskränkt och konsolidera sitt välde; alla hans rivaler är döda. Och med dem, merparten av seriens cast. (Lite perspektiv: 'Rome' börjar ca 50 f.vt, Augustus dör 14 e.vt). En ny säsong skulle fordra en massiv introduktion av nya karaktärer; de flesta av de gamla är antingen döda eller har spelat ut sin roll. (Dessutom finns redan ett kronologiproblem; Vorenus yngsta dotter har åldrats märkligt mycket långsammare än Caesarion, tex. Och då har serien dessutom förkorrtat tidsförloppet mellan olika händelser avsevärt redan). Alternativt, skulle serien få utspela sig så långt i framtiden att inga av de gamla karaktärerna är i livet, och alla skådisar måste fotas - och då är det ju verkligen inte samma serie längre. Därtill skulle det förmodligen bli svårt att skriva vettiga manus om storpolitiken; eftersom Augustus som sagt har tystat alla kritiker och utraderat allt motstånd. Jag säger inte att det inte går, eller att serien inte hade kunnat ges ett mer jordnära fokus ('Pullo glider runt på Aventinen', typ), men det hade lätt kunnat göras helt fel och sabba alltihop. Och där kommer vi till min punkt 2:
För helvete! Låt TV-serier dö i frid! Jag har sett nog av TV-serier som dras uuuut och fortsätter i all evighet, trots att de sedan länge passerat sitt bäst-före-datum. Det tycks särskilt vanligt med amerikansk tv-serier; andra länder tycks förstå värdet av att avsluta saker av andra skäl än att tittarsiffrorna sjunker. En av TV-serie-mediets stora styrkor är möjligheten att berätta en lång, intrikat och komplex historia, men jag vill gärna också se att den är sammanhängande, såsom den var i 'Rome' - monster-of-the-week-serier typ CSI känns inte som min grej. För att en tv-serie ska bli riktigt bra, är det ofta en fördel om manusförfattarna liksom har någon uppfattning om vart serien är på väg; rentav en idé om hur den ska sluta. Det finns alltså ett värde i att avsluta tv-serier för att ståryn är avslutad, snarare än att låta dem dras ut i aaall evighet (metaplotterna i Arkiv X och Lost comes to mind...). Så är det också med 'Rome' - plottlinjerna är hopknutna, karaktärerna är döda, det finns inga lösa trådar att bygga vidare på. Kan serien inte bara få vara slut, så vi kan minnas den som en otroligt bra tv-serie och nostalgiskt komma ihåg den om tio år, istället för att vi ska behöva komma ihåg den som 'den där serien som började så bra'? 'Rome' är ett hantverk, ett konstverk, och ett avslutat sådant. Låt det få fortsätta vara det.
- Ymir, nöjd som det är.
Jag älskar 'Rome', och jag tycker det är skitbra att det inte blir fler säsonger. Anledningarna är två:
- 'Rome' har nått en naturlig slutpunkt, iochmed att den är så pass historiskt korrekt som den är. På den storpolitiska scenen som utgjort seriens ramverk, kommer ingenting remotely intressant inträffa de närmaste decennierna; Augustus kommer rula oinskränkt och konsolidera sitt välde; alla hans rivaler är döda. Och med dem, merparten av seriens cast. (Lite perspektiv: 'Rome' börjar ca 50 f.vt, Augustus dör 14 e.vt). En ny säsong skulle fordra en massiv introduktion av nya karaktärer; de flesta av de gamla är antingen döda eller har spelat ut sin roll. (Dessutom finns redan ett kronologiproblem; Vorenus yngsta dotter har åldrats märkligt mycket långsammare än Caesarion, tex. Och då har serien dessutom förkorrtat tidsförloppet mellan olika händelser avsevärt redan). Alternativt, skulle serien få utspela sig så långt i framtiden att inga av de gamla karaktärerna är i livet, och alla skådisar måste fotas - och då är det ju verkligen inte samma serie längre. Därtill skulle det förmodligen bli svårt att skriva vettiga manus om storpolitiken; eftersom Augustus som sagt har tystat alla kritiker och utraderat allt motstånd. Jag säger inte att det inte går, eller att serien inte hade kunnat ges ett mer jordnära fokus ('Pullo glider runt på Aventinen', typ), men det hade lätt kunnat göras helt fel och sabba alltihop. Och där kommer vi till min punkt 2:
För helvete! Låt TV-serier dö i frid! Jag har sett nog av TV-serier som dras uuuut och fortsätter i all evighet, trots att de sedan länge passerat sitt bäst-före-datum. Det tycks särskilt vanligt med amerikansk tv-serier; andra länder tycks förstå värdet av att avsluta saker av andra skäl än att tittarsiffrorna sjunker. En av TV-serie-mediets stora styrkor är möjligheten att berätta en lång, intrikat och komplex historia, men jag vill gärna också se att den är sammanhängande, såsom den var i 'Rome' - monster-of-the-week-serier typ CSI känns inte som min grej. För att en tv-serie ska bli riktigt bra, är det ofta en fördel om manusförfattarna liksom har någon uppfattning om vart serien är på väg; rentav en idé om hur den ska sluta. Det finns alltså ett värde i att avsluta tv-serier för att ståryn är avslutad, snarare än att låta dem dras ut i aaall evighet (metaplotterna i Arkiv X och Lost comes to mind...). Så är det också med 'Rome' - plottlinjerna är hopknutna, karaktärerna är döda, det finns inga lösa trådar att bygga vidare på. Kan serien inte bara få vara slut, så vi kan minnas den som en otroligt bra tv-serie och nostalgiskt komma ihåg den om tio år, istället för att vi ska behöva komma ihåg den som 'den där serien som började så bra'? 'Rome' är ett hantverk, ett konstverk, och ett avslutat sådant. Låt det få fortsätta vara det.
- Ymir, nöjd som det är.
