Simon
Swashbuckler
Som Rising sa
En jämförelse med ett besök i någons vardagsrum är mer giltig. Utgångspunkten är att besökare klarar av att bete sig med rimlig hyfs mot varandra. Eftersom besökarantalet är stort jämfört med ett vardagsrum en vanlig eftermiddag, och eftersom erfarenheter av textbaserat internetumgänge visar att det behövs, så finns ett löst hållet regelverk, som mest bara säger i ord vad man kan förvänta sig av folk hursomhelst. Och för de fall när gäster blir oense eller så så har värden utsett några ombud som påminner folk om vad som gäller.
Där har du ett slags analogi som i alla fall uttrycker hur jag ser på regler och modereringar här. Det är liksom vad som är at stake här som gör att jämförelser med aktiehandel, insideraffärer och prat om jäv och maktmissbruk blir knepiga. I alla fall som jag ser det.
Sen är det en annan sak att vi vill att folk ska trivas, och att det gör att det öppnas för ämnen som kan likna nåt slags demokratiseringsprocess, att man kan överklaga varningar man fått till administrationen och så vidare.
Som Rising så klokt påpekar här så handlar det inte om aktiehandel, eller om ens ett litet källarföretag. Inte heller är forumet en stat där rättssäkerheten i domstols- och polisväsendet avgör människors hela liv.Se mitt tidigare exempel om aktiehandel och insideraffärer. Handlar du med aktier när du har otillbörlig information så åker du dit, oavsett om du skulle handlat exakt likadant utan den informationen. Din opartiskhet är oviktig, det som är viktigt är att du hade möjligheten.
En jämförelse med ett besök i någons vardagsrum är mer giltig. Utgångspunkten är att besökare klarar av att bete sig med rimlig hyfs mot varandra. Eftersom besökarantalet är stort jämfört med ett vardagsrum en vanlig eftermiddag, och eftersom erfarenheter av textbaserat internetumgänge visar att det behövs, så finns ett löst hållet regelverk, som mest bara säger i ord vad man kan förvänta sig av folk hursomhelst. Och för de fall när gäster blir oense eller så så har värden utsett några ombud som påminner folk om vad som gäller.
Där har du ett slags analogi som i alla fall uttrycker hur jag ser på regler och modereringar här. Det är liksom vad som är at stake här som gör att jämförelser med aktiehandel, insideraffärer och prat om jäv och maktmissbruk blir knepiga. I alla fall som jag ser det.
Sen är det en annan sak att vi vill att folk ska trivas, och att det gör att det öppnas för ämnen som kan likna nåt slags demokratiseringsprocess, att man kan överklaga varningar man fått till administrationen och så vidare.