Nekromanti En riktig man

[Recca]

Första dejten: En riktig karl plockar upp mig med sin bil för män har körkort alternativt planeras taxi-resa hem. Vi åker ned på stan och går på en resturang; behöver inte vara finaste men det är inte McD eller motsvarande. Han bjuder naturligtvis och det blir eventuellt alkohol beroende på om han kör eller ej, han vill förstås att jag dricker alkohol oavsett om han gör det eller ej och varje drink i min mage belönar han med ett brett leende. När natten börjar närma sig sena timmar vill han visa mig sitt arbete. Han har en egen nyckel till källaren. Det är spännande och lite läskigt för källaren till stadshuset är ju faktiskt nästan som inuti en borg. Han öppnar en dörr in i ett rum för rekreationssyften för personalen. Dörren går igen bakom oss och det blir kolsvart. Jag får naturligtvis panik, för det får man instängd i källaren i ett kolsvart rum med en snubbe som just gått från normal konversation till brottningsmatch. I just det här fallet så lyckas jag komma undan genom att hävda att jag håller på och kissar på mig och behöver gå på toaletten. Men det hade lika gärna kunnat sluta annorlunda, tänk om jag försökt kämpa emot t.ex eller bett honom sluta, då hade ju karln ställts inför valet att antingen släppa iväg mig eller fortsätta mot min vilja. I det här fallet så höll jag mig så pass cool att han inte förstod att jag hade panik så när jag bad om kisspaus så hade han ingen anledning att inte tro att jag faktiskt inte ville.

Men för att vara rättvis mot honom så kan jag ju faktiskt inte veta vilka hans intentioner hade varit i det där kolsvarta rummet om jag hade blivit jobbig och stretat emot.

Frågan är, är detta en riktig karl eller när slutade (alternativt började) han vara det?

Spoiler: kommentarer

Tack Recca. Nu ska jag bara gå och lägga mig och ha ångest.

Är helt övertygad på att en riktig karl kan vara våldtäktsman och brandman på samma gång. Det är så subjektivt. Vi får alla olika bilder i huvudet om du säger "det var en riktig man" men vi är lika glada för det. Det är svårare att peka på en levande man som vi alla känner och säga "det är en riktig man". Så tänkte jag iallfall.

Han var säkert bara på jakt efter strömbrytaren.//

 

[Troberg]

Ska man ta den traditionella bilden av en riktig karl så skulle jag säga Odysseus. Han slåss, älskar, är ståndaktig, händig, slug och klarar alla utmaningar han ställs inför.

Spoiler: kommentarer

Kan - enligt den definitionen - även en kvinna vara en riktig karl?

Om kvinnan inte är en riktig kvinna så kan hon mycket väl vara en riktig... karl... ... ?

Tja, Xena passar ju också på den definitionen...

 

[Guest]

Jag tänker mig att den manliga könsrollen är medeltalet av vad alla män är och den "riktiga karlen" är medelmåttan på en bra dag. Ett enkelt möte utan att ha sett det fullständiga spektrumet av mannen. Precis som den riktiga kvinnan. Undrar om inte det är enbart en retrospektiv åskådning faktiskt... Man ska inte vara så snabb med förväntningar. De är allt som är bra men bara när vi vill ha det eller när vi i efterhand kom överens om att det behövdes.

Hur gick det för Recca förresten, lyckades du fly ut genom toalettfönstret eller gick kvällen bra?

 

[krank]

Jag tänker mig att den manliga könsrollen är medeltalet av vad alla män är

Jag tror att det här med "könsroll" är ett ord som olika människor möjligen definierar olika.

För mig har till exempel könsroll inte speciellt mycket att göra med medeltal av män eller så, utan vilka förväntningar män har på sig -- bilden av vad det är att vara en "riktig man". Teoretiskt sett skulle man alltså kunna ha ett samhälle där inte en enda man stämde in på den rådande könsrollen. Som det är just nu tror jag att ett ständigt minskande antal män stämmer in på vårt samhälles könsroll eftersom allt fler ser fördelarna i att eftersträva andra ideal än "manlighet". Sedan är könsrollen såklart bunden till rådande kultur (den har sett olika ut historiskt) och klassmässigt (en överklassman har andra förväntningar på sig i rollen som man än vad en arbetarklassman har).

Tänker jag.

Spoiler: kommentarer

Jovisst, jag antar att jag ser på det från ett annat håll helt enkelt. Om vi kikar på hur de flesta män är så ser vi även förväntningarna som delvis format dem.

 

[obak]

Någon som känner till denna grupp?
http://mansnatverket.org/

 

[Recca]

Jag tänker mig att den manliga könsrollen är medeltalet av vad alla män är och den "riktiga karlen" är medelmåttan på en bra dag. Ett enkelt möte utan att ha sett det fullständiga spektrumet av mannen. Precis som den riktiga kvinnan. Undrar om inte det är enbart en retrospektiv åskådning faktiskt... Man ska inte vara så snabb med förväntningar. De är allt som är bra men bara när vi vill ha det eller när vi i efterhand kom överens om att det behövdes.

Hur gick det för Recca förresten, lyckades du fly ut genom toalettfönstret eller gick kvällen bra?

Jag hade nog inte skrivit om det om det inte slutat lyckligt.

Spoiler: kommentarer

Det hade inte jag heller, iallafall inte på rollspelsforum.

 

[Kärlekscraft]

Det talas mycket om ”arnold schawnegger”-typer, men det är bara ett spektrum i det hela – av en helhet som ofta ignoreras hos majoriteten män:
Det åtfinns en schysschet, välvilja, vänlighet och omtanke som ofta förbises, men som tittar fram – något som könsstereotypiskt felaktigt endast tillfaller den kvinnliga sfären. En djupdykning existerar också gällande så kallade ”specialintressen” som alla män har i någon form – vilket kan beskrivas som en nyfikenhet och intresse för det ”allmänna och allting”. Kan beskrivas som en förkärlek för självaste existensen mysterium och funktioner. För mannen är ju skapad till Elohims avbild.
Förkärleken finns också för det vetenskapliga, kognitiva, spirituella, andliga, filosofiska och det analytiska som driver samhället framåt. Också tron på sed, konvention och hävd.

Vidare hittar vi även det stereotypiska som ”alltid stark, aldrig svag”, anti- intellektualism och dominans framför underkastelse[eller artighet] – allt för att tillfredsställa det onda; det kvinnliga. Här åtfinns oftast också en stor ensamhet, eftersom andra män blir till motståndare än till bröder o vänner – lidelse finns också pga bristen på intimitet, närhet och närmare kontakt, eftersom att ta kål på andra män och ha alla dom under sig anses som attraktivt.

Får oftast tidigt smaka på att vara mindre värd och att inte riktigt räknas, eftersom inte de rätta egenskaperna uppvisas tillräckligt mycket: kvinnor får sedan smaka på det när de åldras och utseendet försvinner, varav kris och egochock tillkommer – mannen är dock van vid detta sen tidigare.
Så är det att ”spela” en man.

 

[w176]

Första dejten: En riktig karl plockar upp mig med sin bil för män har körkort alternativt planeras taxi-resa hem. Vi åker ned på stan och går på en resturang; behöver inte vara finaste men det är inte McD eller motsvarande. Han bjuder naturligtvis och det blir eventuellt alkohol beroende på om han kör eller ej, han vill förstås att jag dricker alkohol oavsett om han gör det eller ej och varje drink i min mage belönar han med ett brett leende. När natten börjar närma sig sena timmar vill han visa mig sitt arbete. Han har en egen nyckel till källaren. Det är spännande och lite läskigt för källaren till stadshuset är ju faktiskt nästan som inuti en borg. Han öppnar en dörr in i ett rum för rekreationssyften för personalen. Dörren går igen bakom oss och det blir kolsvart. Jag får naturligtvis panik, för det får man instängd i källaren i ett kolsvart rum med en snubbe som just gått från normal konversation till brottningsmatch. I just det här fallet så lyckas jag komma undan genom att hävda att jag håller på och kissar på mig och behöver gå på toaletten. Men det hade lika gärna kunnat sluta annorlunda, tänk om jag försökt kämpa emot t.ex eller bett honom sluta, då hade ju karln ställts inför valet att antingen släppa iväg mig eller fortsätta mot min vilja. I det här fallet så höll jag mig så pass cool att han inte förstod att jag hade panik så när jag bad om kisspaus så hade han ingen anledning att inte tro att jag faktiskt inte ville.

Men för att vara rättvis mot honom så kan jag ju faktiskt inte veta vilka hans intentioner hade varit i det där kolsvarta rummet om jag hade blivit jobbig och stretat emot.

Frågan är, är detta en riktig karl eller när slutade (alternativt började) han vara det?

Jag tycker det här väldigt intressant frågeställning.

Ingen del av det han gör bryter mansnormen i mitt tycke

För när det kommer till sexualitet är mansrollen knepig. Extremt knepig. Och problematisk. Enligt mansrollen förväntas män vara dom som vill har sex mest. De förväntas vara drivande sexuellt. Män ska ta initiativet. Män ska jaga efter sex. Män förväntas vara sexuellt aggressiva. Män förväntas inte ta ett nej. Eller?

Vid en viss punkt förväntas man stoppa. Man ska inte våldta kvinnor. Att våldta i omanligt. Man ska vara sexuellt aggressiv, men inte för sexuellt aggressiv. Man ska inte våldta kvinnor, men säger en kvinna nej ska man inte heller ge sig så lätt. Om en kvinna nekat en man ska hon enligt mansrollen övertalas att säga ja, med ord eller handling. (Fast inte våldtäkt)

I en typisk filmromans eller sexuell relation på film ska kvinnan någon gång under filmen uttrycka att hon inte är intresserad. Kanske är hon ihop med en annan snubbe. Kanske tvekar hon och knuffar han lite ifrån sig. Men på något sätt ska hon säga nej. Med ord eller kroppsspråk. Men "En riktig man" ger sig inte och fortsätter uppvakta henne så att hon ångrar sig och säger ja istället.

Jag har aldrig sett en scen där en kvinna säger nej och den manliga huvudpersoner ryker på axlarna, accepterar det och lämnar henne i fred resten av storyn. Det är ju inte så romans går till.

Det som är romantisk och sexigt är kvinna som säger nej, och en man som inte accepterar de nejet och övertalar henne till ett ja.

Den här bilden av manlig sexualitet är extremt problematisk.

http://sourze.se/2013/04/10/mansrollen-och-valdtaktsmannen__81191#.U6yO5_l_uxE

Spoiler: kommentarer

Jag tror Kärlekscraft menar att kvinnor inte vill jaga efter män.

Fast det visar sig väldigt snabbt om man intervjuar en mängd människor (minns inte var jag läste en sån studie senast) att även om de flesta män upplever att det är mycket lättare för tjejer att hitta en partner så upplever kvinnor precis tvärtom. Sanningen i historien lutar nog åt en medelväg; det finns vissa män som syns och hörs och verkar attrahera vem de vill och det finns vissa kvinnor som syns och hörs och verkar attrahera vem de vill. Vi andra måste helt enkelt ha lite mer tur, kanske

Likaså tycker inte männen att kvinnorna i deras närhet duger... Alla vill inte ha "alfa-killar", men de som brukar betecknas som sådana syns och hörs mer och är lättare att hitta.

Kärlekscraft: Sluta generalisera, tack. Du talar inte för mig.

Om dina argument faller i fall de inte stämmer in på alla, så har de redan fallit eftersom de inte stämmer in på alla. Så sluta tala för mig, tack, eftersom du uppenbarligen inte vet tillräckligt mycket om mig för att göra det.

Det började handla om mig när du börjare tala om vad alla män gillar och inte gillar och det du sa helt enkelt inte stämde. Jag undanber mig att få dina åsikter tillskrivna mig, tack.

Om du vill tala för dina vänner så är det en sak mellan dig och dem. Mitt problem är när du börjar tala för mig.

Exempelvis skrev du "Hos män är det tvärtom: ingen vill egentligen ha en kvinna som". Om du nu ändå inte har för avsikt att tala för mig, låt gärna bli att göra det då är du snäll.

Ska man alls kunna diskutera sånt här måste man ju generalisera.

MODERERING: Men suck. Ni som kunde vara snälla och goa (eller åtminstone civiliserade) så länge...

Snälla ni, ska ni över huvud taget prata sådana här frågor i möblerade rum, ANTAG ATT MOTPARTEN INTE DISKUTERAR OM DIG SOM PERSON!!!

Alternativet är att jag går låsknapp på era kollektiva rumpor.

Samtidigt så kommer ingenting någonsin att hända om de inte är pådrivande....

Att det är som du skriver: att vara LAGOM pådrivande.

Och att män MÅSTE jaga efter kvinnor. Är ett stigma också om man har liten/ingen erfarenhet av kvinnor också.

"Jaga efter" = vara pådrivande, flörta, smickra vara på strålande humör, inga svagheter, flirta, ha tur och ha rätt utseende, utstrålning och ge ett bra intryck.

Hypotesen blir lite haltande eftersom männen inte har samma 'valbarhet', inte dom som väljer vart som helst, när som helst med vem som helst. Varav det kan sluta med tvång eller att betala för sig - vilket blir mer och mer vanligare tydligen. Eller antingen att de ändrar personlighet och blir mer pådrivande: http://johannaandersen.se/2011/may/att-vara-en-blondin-i-italien.html

[Bara så du vet är jag mer sydeuropeisk till sinnet när jag diskuterar, ingen jante alltså]
Ja! utseendet! Är du en väldigt attraktiv kvinna är du en guddom - du har jävligt lätt för dig. Annars kan man också säga - från toppen till botten;
1. Högstatusmän
2. Majoriteten Kvinnor
3. Majoriteten Män
4. Lågstatuskvinnor
5. Lågstatusmän
I vårt samhälle är utseende bland det viktigaste när det kommer till andras gillanden och acceptans.

Nej, det är det att de inte tycker att männen i sin närhet duger(de vill ha alfa-killar).

Inte duger?? Problemet just för många män i dagens avlånga land är att de är ofrivlligt ensamstående.

Nu tror jag det är dags för lite: https://www.youtube.com/watch?v=RMeANgMFH90

De ensamstående mammorna har satt sig i den situationen själva - varför valde de att separera? Dessutom är det väl kvinnor som tar initativ för minst 70% av skiljsmässorna?

Ja, män som har "erfarenhet" ses som attraktiva av kvinnor - dvs ha många partners sen tidigare, och, barn. Vid tidigare skiljsmässor så väljs män med barn tidigare än män utan. Personer beskriver också hur de går in på uteställen, arm i arm med sin flickvän och blir jagade(hände aldrig tidigare), eftersom man tydligen måste vara ett bra val.

Hos män är det tvärtom: ingen vill egentligen ha en kvinna som struttar runt med en annan mans avkomma, och de med stämpel på sig ses inte heller som långsiktigt relationsmaterial.

Inte?

Svårt att diskutera om ingen "generalisering" får finnas med, vilket tråden i stort handlar om.

Precis, och det generaliseras ju för fullt i alla de andra inläggen.

Vart i texten började det handla om dig?
Jag kommer att fortsätta diskutera och argumentera med mina spår - vilket är min rätt.

Och det funkar inte heller bra att tala för mig: Kärlekscraft kanske bara gillar andra män, men talar för sina heteropolare????

Har aldrig någonsin talat för dig eller om dig i den här tråden, "Det började handla om mig när du börjare tala om vad alla män gillar och inte gillar och det du sa helt enkelt inte stämde"
Isåfall bör hela den här tråden stängas ner. Var lugn - allt jag säger undantas du ifrån, allt är ju inte heller 100% och stämmer in på alla.

Denna säger mycket: http://gammalhardrockare.blogspot.se/2008/09/ensam-mamma-sker.html

Hur menar du nu?

Per Former: Och vad menar du med att kvinnor inte vill jaga efter män?

Kärlekskraft: vad menar du med att män måste jaga efter kvinnor?

Jag håller fullständig med att det ingår i manrollen en förväntning att man ska vara sexuell erfaren som man och det finns ett stigma om man inte är det. Och motsatt för kvinnor. Är man sexuellt erfaren som kvinna ges man stigmat slampig eller horig.

Min åsikt är att man inte alls måste det. Könsroller kanske uppmuntrar män att vara pådrivande, och uppmuntrar kvinnor att vara passiva.

Men man behöver inte följa könsrollerna. Jag till exempel vägrar att vara passivt sexuellt, och många kvinnor med mig.

Andel gånger jag ligger med folk som är pådrivande och inte accepterar när jag säger eller visar att jag inte är intresserad: 0%

Andel gånger jag är den som tar initiativet och drivande i att att inleda en sexuell relation: 60%

Ursäkta men vad menar du?

Jämför du att en kvinna med väldigt attraktivt utseende har lättare att hitta sexualpartner än en man?

Vore det inte mer rättvisande jämför väldigt attraktiva kvinnor med väldigt attraktiva män, genomsnittliga kvinnor med genomsnittliga män, och kvinnor som ses som oattraktiva med män som ses som oattraktiva?

När det kommer till hur enkelt det är att hitta partner?

Ja. Det är ju inte som att det finns frivillig ensamstående kvinnor. Speciellt småbarnsmammor. Den gruppen existerar ju inte.

Wait what? Hur påverkar vem som gjorde slut i en tidigare relation huruvida man i dagsläget är singel och vill ha en ny partner? Varför får kvinnor som är singel och vill ah en ny partner skylla sig själva, men män får inte det? Varför har kvinnorna mer ansvar för sin situation än männen?

 

[Genesis]

Den kulturella stereotypa mansrollen kommer naturligtvis till viss del från de biologiska skillnader som existerar mellan könen i beteende (män är mer aggressiva och sexuellt intresserade). En bättre norm vore såklart att mildra dessa tendenser och få män som avviker från de biologiska normerna att känna sig lika "manliga" som andra. Kanske vore det ännu bättre om de kulturella könsnormerna kunde gå tvärtemot och dämpa männens aggressivitet och stämpla det som "omanligt", men dit är det rätt långt ...

Sedan finns det såklart en stor del av mansrollen som är helt orelaterad till biologi (som att vi ska gilla bilar).

 

[Ond bråd död]

Den kulturella stereotypa mansrollen kommer naturligtvis till viss del från de biologiska skillnader som existerar mellan könen i beteende (män är mer aggressiva och sexuellt intresserade). En bättre norm vore såklart att mildra dessa tendenser och få män som avviker från de biologiska normerna att känna sig lika "manliga" som andra. Kanske vore det ännu bättre om de kulturella könsnormerna kunde gå tvärtemot och dämpa männens aggressivitet och stämpla det som "omanligt", men dit är det rätt långt ...

Sedan finns det såklart en stor del av mansrollen som är helt orelaterad till biologi (som att vi ska gilla bilar).

Det här tycker jag är en intressant diskussion. Istället för att nöja sig med att gnälla över könsroller så kan man fundera över vilka könsroller man skulle vilja ha istället och vad som är möjligt. För det är ju inget som kommer att upphöra att existera, bara byta innehåll till viss del.

 

[Genesis]

Istället för att nöja sig med att gnälla över könsroller så kan man fundera över vilka könsroller man skulle vilja ha istället och vad som är möjligt. För det är ju inget som kommer att upphöra att existera, bara byta innehåll till viss del.

Fast det är ju såklart möjligt (teoretiskt, i alla fall) att normerna inte skiljer sig mellan könen. Normer kommer alltid att finnas, och det är naturligtvis bra (att man inte ska slå folk på käften oprovocerat är en rätt bra norm), men könsnormer är inte absolut nödvändigt, mer än hårfärgsnormer är. Men de är såklart svåra att bli av med (vilket inte innebär att vi inte ska försöka).

 

[Ond bråd död]

Fast det är ju såklart möjligt (teoretiskt, i alla fall) att normerna inte skiljer sig mellan könen. Normer kommer alltid att finnas, och det är naturligtvis bra (att man inte ska slå folk på käften oprovocerat är en rätt bra norm), men könsnormer är inte absolut nödvändigt, mer än hårfärgsnormer är. Men de är såklart svåra att bli av med (vilket inte innebär att vi inte ska försöka).

Jag tror det är omöjligt. Människan gillar (eller det kanske är helt fundamentalt för vårt sätt att tänka t o m) att kategorisera saker och när det i praktiken finns bara två kön så är det nog omöjligt att låta bli. De bakomliggande biologiska skillnaderna gör det ju också motiverat att kategorisera efter kön.

Sen vet jag inte om det är meningsfullt att försöka utplåna könsroller heller, förändra visst, men inte att utplåna. Det krävs rejäl hjärntvått från staten eller motsvarande.

 

[Kärlekscraft]

Sen vet jag inte om det är meningsfullt att försöka utplåna könsroller heller, förändra visst, men inte att utplåna. Det krävs rejäl hjärntvått från staten eller motsvarande.

Social ingenjörskonst!!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Social_ingenjörskonst

Spoiler: kommentarer

Är det något jag hatar av hela mitt hjärta så är det social ingenjörskonst.

Exempel:

Jag läste en artikel från dåvarande Vägverket där man skrev om hur man började med att lära barnen att de ska ha cykelhjälm, för att sedan införa lag om det. Så småningom så skulle man uppnå en sådan acceptans för cykelhjälm att man skulle kunna lagstifta om det för alla.

Det är helt bakvänt. Gör man på det sättet så styr staten folket, istället för att folket styr staten. Det är definierat i grundlagen

att folket skall styra staten, och myndigheter skall inte bryta mot grundlagen genom att försöka vända på det styrkeförhållandet. Oavsett hur behjärtansvärt ändamålet är så skall initiativet alltid komma från folket.

Det är du inte ensam om, hatar också all denna paternalism med mera som vårt land har för mycket utav - alldeles för reglerat och med systembolaget på toppen av allt! http://sv.wikipedia.org/wiki/Paternalism

+1 här också

För Sverige är ju ett semikommunistiskt land!!!

-1 Social ingenjörskonst är ju för fan den bästa sortens konst, vackert

För Sverige är ju ett semikommunistiskt land!!!

Du har en underlig definition på kommunism. Sverige är i många avseenden långt ut på högerkanten idag. Vi är tex ett av (om jag minns rätt) sex länder som tillåter vinster i skolan.

VI är BÅDE och.

Socialistkapitalister

Precis!

 

[w176]

Den kulturella stereotypa mansrollen kommer naturligtvis till viss del från de biologiska skillnader som existerar mellan könen i beteende (män är mer aggressiva och sexuellt intresserade). En bättre norm vore såklart att mildra dessa tendenser och få män som avviker från de biologiska normerna att känna sig lika "manliga" som andra. Kanske vore det ännu bättre om de kulturella könsnormerna kunde gå tvärtemot och dämpa männens aggressivitet och stämpla det som "omanligt", men dit är det rätt långt ...

Sedan finns det såklart en stor del av mansrollen som är helt orelaterad till biologi (som att vi ska gilla bilar).

Agressivitet är biologisk belagt. Men trots att sexologi är en av mina favoritämnen så har jag inte sett någon studie som visar att män generellt har större sexlust och mer intresse av sex.

Det finns en del roliga studier där män anger at de har sex 8 ggr i veckan, och kvinnor anger att de har sex 5 ggr i veckan. Vilket är statistisk omöjligt så vida män inte har en djävla massa bögsex. Genomsnitt tre samlag i veckan med en annan man.

Eller, vilket kanske är mer troligt ett resultat av att för män är det åtråvärt att ses som någon som har mycket sex, medan kvinnor är det stigmatiserade att ha mycket sex. Så kvinnor rundar nog ner lite, och män rungar upp lite. och sanningen ligger någonstans mitt emellan.

(Eller så är det en djävla massa hemligt bögsex.)

---

Men. Tillbaka till frågan. Nej. Det finns ingen studie som belägger att män har större sexlust än kvinnor och är mer intresserade av sex. Det finns en del studier som speglar saker som ovan, att kvinnor tenderar att underdriva sexuellt, och män överdriva.

Men inga studier som lyckats belägga att varken män eller kvinnor som grupp har en större sexlust eller är mer intresserad av sex än den andra gruppen. Inte vad jag sett i alla fall. Har du någon studie att visa på så blir jag bara glad.

Dessutom har de kulturella förställningarna om vilket kön som har den större sexlusten genom historien och mellan kulturer. Inom västerländska kulturer har förställningen historisk varit att kvinnan hade ett djurisk lust för sex, och mannen, de mer kontrollerade könet måste kontrollera hennes omättliga sexualitet.

Spoiler: kommentarer

Svaren präglas nog också utav att det anses "omanligt" att vara asexuellt lagd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Herbivore_men

Eller också går männen till prostituerade 3 gånger av 8, medan prostituerade var underrepresenterade i studien.

Inkluderar det kanske flertalet gånger på en kväll med paus emellan?
Kanske också en god gammal skinnbanjo framför valfri internetkälla?

 

[Ond bråd död]

Agressivitet är biologisk belagt. Men trots att sexologi är en av mina favoritämnen så har jag inte sett någon studie som visar att män generellt har större sexlust och mer intresse av sex.

Det finns en del roliga studier där män anger at de har sex 8 ggr i veckan, och kvinnor anger att de har sex 5 ggr i veckan. Vilket är statistisk omöjligt så vida män inte har en djävla massa bögsex. Genomsnitt tre samlag i veckan med en annan man.

Eller, vilket kanske är mer troligt ett resultat av att för män är det åtråvärt att ses som någon som har mycket sex, medan kvinnor är det stigmatiserade att ha mycket sex. Så kvinnor rundar nog ner lite, och män rungar upp lite. och sanningen ligger någonstans mitt emellan.

(Eller så är det en djävla massa hemligt bögsex.)

---

Men. Tillbaka till frågan. Nej. Det finns ingen studie som belägger att män har större sexlust än kvinnor och är mer intresserade av sex. Det finns en del studier som speglar saker som ovan, att kvinnor tenderar att underdriva sexuellt, och män överdriva.

Men inga studier som lyckats belägga att varken män eller kvinnor som grupp har en större sexlust eller är mer intresserad av sex än den andra gruppen. Inte vad jag sett i alla fall. Har du någon studie att visa på så blir jag bara glad.

Dessutom har de kulturella förställningarna om vilket kön som har den större sexlusten genom historien och mellan kulturer. Inom västerländska kulturer har förställningen historisk varit att kvinnan hade ett djurisk lust för sex, och mannen, de mer kontrollerade könet måste kontrollera hennes omättliga sexualitet.

Det borde finnas studier på sexlust tycker jag. Det är ju det absolut viktigaste forskningsområdet enligt kvällspressen. Jag är helt övertygad om att män överlag har större sexlust. Det är ju bara att se hur sexmarknaden och porrbranschen ser ut. Sen kan man väl argumentera för att sexlusten ser olika ut och att det påverkar utbudet, men ändå borde ju kvinnlig sexlust synas mer i samhället om den var lika/större.

Spoiler: kommentarer

Det finns en massa studier kring sexlust. Det finns dock inga studier som visat att ett kön är kåtare än de andra. Det har inte synts några såna könsskillnader

Det är ju väldigt mystiskt. Kanske är det något som är svårt att mäta och jämföra.

Det är väl inte mystiskt alls. Det har inte varit socialt accepterat för kvinnor att konsumera pornografi, emedan det tas som mer eller mindre självklart att alla män vill se porr och gör det. Talar vi däremot erotisk litteratur så är kvinnor överrepresenterade som konsumenter, mig veterligen.

Det har inte varit särskilt accepterat att män konsumerar pornografi heller.

Angående porr: kvinnor är inte lika visuellt orienterade som män och dessutom kan de inte riktigt relatera eftersom de har en ständig fri tillgång - porren är ett uttryck för drömmar, fantasier och de som kan vara - eftersom det inte praktiseras i verkligheten.
Lite som att de fattigaste i tredje världen drömmer om bubbelbad och bufféer.

 

[Tony.Meijer]

Det borde finnas studier på sexlust tycker jag. Det är ju det absolut viktigaste forskningsområdet enligt kvällspressen. Jag är helt övertygad om att män överlag har större sexlust. Det är ju bara att se hur sexmarknaden och porrbranschen ser ut. Sen kan man väl argumentera för att sexlusten ser olika ut och att det påverkar utbudet, men ändå borde ju kvinnlig sexlust synas mer i samhället om den var lika/större.

Enligt google scholar så finns det runt 183.000 artiklar om sexdrift, titta själv: http://scholar.google.se/scholar?q=libido&btnG=&hl=en&as_sdt=0,5&as_vis=1

De flesta av de där berör inte vad du är intresserad av gissar jag dock, och är rätt tunga varvid jag skulle läsa Bonk: The curious coupling of sex and science ( http://www.amazon.co.uk/Bonk-The-Cu...1?ie=UTF8&qid=1403857275&sr=8-1&keywords=bonk ).

rMed det sagt så ser det tyvärr ut som om du har rätt. Enligt en studie så verkar vita universitetsstudenter som är män tänka mer på sex än sina kvinnliga kollegor: http://www.jstor.org/discover/10.2307/3813112?uid=3738984&uid=2&uid=4&sid=21104377871873

I par som har varit tillsammans i 20 år verkar män tänka mer på sex: http://www.jstor.org/discover/10.2307/3812184?uid=3738984&uid=2&uid=4&sid=21104377871873

Studier på homosexuella par verkar stödja tesen, där bögar önskar mer partners än lesbiska ( http://homepage.psy.utexas.edu/HomePage/Group/BussLAB/pdffiles/SST 1998.pdf ). Ursäkta om jag använde felaktiga termer här, kanske manliga homosexuella är trevligare?

Med det sagt så är det troligen kulturellt, i.e. något vi har bestämt oss för att tycka: http://www.carlsonschool.umn.edu/Assets/71520.pdf

Det är heller inte generaliserbart till individer så... ja, du har rätt i ditt antagande att män överlag har större sexlust, men troiigen av fel orsaker, antagandet kan inte generaliseras till individnivå och det kommer med stor sannolikhet att ändras.

 

[Genesis]

Nej. Det finns ingen studie som belägger att män har större sexlust än kvinnor och är mer intresserade av sex. Det finns en del studier som speglar saker som ovan, att kvinnor tenderar att underdriva sexuellt, och män överdriva.

Men inga studier som lyckats belägga att varken män eller kvinnor som grupp har en större sexlust eller är mer intresserad av sex än den andra gruppen. Inte vad jag sett i alla fall. Har du någon studie att visa på så blir jag bara glad.

Det är en generell trend i hela djurriket att den part som investerar mer i avkomman är mindre i storlek, mindre aggressiv och tenderar att välja sina partner med omsorg. Den part som investerar mindre tenderar att vara större, aggressivare och är inte noga med att välja sina partner. Detta är genomgående sant i hela djurriket. Att det skulle vara samma sak hos människan måste vara utgångshypotesen, och vad vi ser om hur kvinnor är mindre än män och män är mer aggressiva styrker ytterligare hypotesen.

https://www.youtube.com/watch?v=RCNgknc7Qv8&list=PL99F135E931221EAD&index=15Kolla in den här videon från en föreläsning i psykologi på Yale. För hela sammanhanget, kolla från runt 10:55. För bara biten om könsskillnader i sexdrift, spola till 22:15.

 

[Ond bråd död]

Det borde finnas studier på sexlust tycker jag. Det är ju det absolut viktigaste forskningsområdet enligt kvällspressen. Jag är helt övertygad om att män överlag har större sexlust. Det är ju bara att se hur sexmarknaden och porrbranschen ser ut. Sen kan man väl argumentera för att sexlusten ser olika ut och att det påverkar utbudet, men ändå borde ju kvinnlig sexlust synas mer i samhället om den var lika/större.

björn: Jag vet inte när det inte var socialt accepterat för kvinnor att konsumera porr, medan det samtidigt var ok för män. Porr har väl aldrig setts som helt ok förens nu på slutet. Män skulle inte titta på porr, men gjorde det ändå.

Vad som är mystiskt är också varför det är ok för kvinnor att vara helt öppna med att de använder sexhjälpmedel, typ dildos m.m. Medan det är betydligt mer tabu med säg fleshlights eller liknande. Tänkte på det apropå den där artikeln om vibratorn som misstagits för en bomb.

Spoiler: kommentarer

"Förräns nu på slutet"

Kvinnor "behöver" inte porr, porren med mera, för män, är en ventilation av begäret(som oftast inte tillfredställs).

 

[Mogger]

Om det finns en riktig man, måste det även finnas en oriktig man. Och det är där någonstans som kategoriseringen blir unken och destruktiv. För vem vill vara en oriktig man? Och hur ser en sådan ut? Och hur beter han sig? Nej, det är bäst att följa flocken och göra som de andra, riktiga, grabbarna!

Så nej, det finns inga riktiga män, alternativt är alla män riktiga.

Men, nu har ni kanske gått över till att prata om mansrollen? Jag tycker att den är precis lika problematisk. Om jag gör något som faller utanför rollen, vad är jag då?

Med andra ord, jag är HELT FÖR att utplåna könsrollerna.

Spoiler: kommentarer

Ehh, jag också nu när jag tänker efter.

 

[Ond bråd död]

Enligt google scholar så finns det runt 183.000 artiklar om sexdrift, titta själv: http://scholar.google.se/scholar?q=libido&btnG=&hl=en&as_sdt=0,5&as_vis=1

De flesta av de där berör inte vad du är intresserad av gissar jag dock, och är rätt tunga varvid jag skulle läsa Bonk: The curious coupling of sex and science ( http://www.amazon.co.uk/Bonk-The-Cu...1?ie=UTF8&qid=1403857275&sr=8-1&keywords=bonk ).

rMed det sagt så ser det tyvärr ut som om du har rätt. Enligt en studie så verkar vita universitetsstudenter som är män tänka mer på sex än sina kvinnliga kollegor: http://www.jstor.org/discover/10.2307/3813112?uid=3738984&uid=2&uid=4&sid=21104377871873

I par som har varit tillsammans i 20 år verkar män tänka mer på sex: http://www.jstor.org/discover/10.2307/3812184?uid=3738984&uid=2&uid=4&sid=21104377871873

Studier på homosexuella par verkar stödja tesen, där bögar önskar mer partners än lesbiska ( http://homepage.psy.utexas.edu/HomePage/Group/BussLAB/pdffiles/SST 1998.pdf ). Ursäkta om jag använde felaktiga termer här, kanske manliga homosexuella är trevligare?

Med det sagt så är det troligen kulturellt, i.e. något vi har bestämt oss för att tycka: http://www.carlsonschool.umn.edu/Assets/71520.pdf

Det är heller inte generaliserbart till individer så... ja, du har rätt i ditt antagande att män överlag har större sexlust, men troiigen av fel orsaker, antagandet kan inte generaliseras till individnivå och det kommer med stor sannolikhet att ändras.

Varför "tyvärr"? Eller hade du hoppats på att det fanns kåtare kvinnor där ute som du bara inte råkat på?

Artikeln som du refererar till om kulturens påverkan säger ju motsatsen till vad du vill få det till. De säger att de gärna hade velat se ett annat resultat, men att det mesta pekar på en biologisk förklaring och att i de fall där kulturen uppmuntrat kvinnlig sexualitet så finns ändå samma skillnad mellan könen.