Nekromanti En tråd om vetenskapsteori (bland annat)

[Tell]

Re: Normer etc. (hu, detta blev långt) OT!

Jo. Dikotomin verkar ligga "naturvetenskap/studier av mänskligt beteende". Personligen gillar jag den - hade antropologin och samhällsvetenskapen gift sig mer (på det engelska viset, med komparativa studier av stammar som försökskaniner(1)) hade vi antagligen nått längre.

Jag förstår inte observationen dock? Det känns som om jag borde utläsa någon fråga eller kommentar ur den, men här behöver jag nog lite social tolkningshjälp...

(1) de etiska problemen med att använda människor i mindre mäktiga samhällen som försöksdjur för sociala experiment åsido. Dessa omöjliggör naturligtvis liknande försök i nuläget.

 

[krank]

Re: Normer på rollspel.nu

Vad jag har sett, är att de flesta politiker är eniga om vilka saker som är goda, även om de är oeniga om medlen.

Mja, alltså, vissa politiker tycker ju att det viktigaste är att människan är fri, medan andra till exempel tycker att det är viktigast att folk är jämlika. Rätt många tycker att folk ska vara "lyckliga", men eftersom "lyckan" inte direkt låter sig kvantifieras (eftersom det är ett såpass luddigt begrepp) så blir det svårt att utgå från den. Andra (som jag själv) tycker att det är viktigare att folk utvecklas än att de är lyckliga, men även utveckling är ganska luddigt.

Alla skriver inte under på utilitarismen, liksom.

Hela poängen med politik är att man inte är överens om vad "det goda" är, eller hur olika "goda" saker ska vägas mot varandra.

Så även OM du nu skulle hitta saker som både liberalen och marxisten och miljöpartisten och feministen finner Goda, så tvivlar jag på att de är överens om prioriteringsordningen - och en viktning måste liksom in för att man ska kunna hitta nån jämviktspunkt alla kan vara överens om.

 

[Tell]

Re: Normer på rollspel.nu

Jag finner mig korrigerad.

Paretooptimaliteten är endast ett giltigt mätverktyg om Rawls var korrekt, eller om vi håller den psykosociala stratifieringen konstant.

Problemet är antagligen att jag förutsätter att folk kan enas om att följa egna utsagor och värderar sin röst på samma nivå som andras (alternativt faller in i ett hierarkiskt system, alternativt finns i ett icke-resursvakum). Detta är ett a-biologiskt antagande. Tackar för påpekandet.

 

[Tell]

Re: Normer på rollspel.nu

...detta sagt, så tror jag fortfarande intuitivt på tanken, och återkommer eventuellt med nya argument, om jag hittar några. Annars vann du denna runda.

 

[Tell]

Re: Normer på rollspel.nu

Nytt försök. Anledningen till att jag tror att prioritering skulle bli enickefråga, är att jag i grunden förutsätter att ett samhälle som utvecklat så komplex teori och ekonometri* också lär vara internt stabilt, dvs. ha en hegemonisk uppfattning om vilka samhället skall tjäna.

Givet detta antagande finns det en utgångspunkt emot vilken ideologin måste mätas för att betraktas som legitim.

Exempel: I en demokrati måste ideologierna officiellt sett vara bra för folkflertalet; i en teokrati måste de tjäna gudens intention.

Givet detta, så kommer troligen forskningsprocessen för att få fram data som är starka nog att kunna producera ett adekvat pareto-set, också kunna slipa av politiska ståndpunkter. Notera att detta dels förutsätter att Humaniora/Sam.V. uppnår kvantitativt säkra mätningssätt, och dels att forskningsprocessen för att använda dessa är inkrementalistisk OCH publikt debatterad, men under dessa förhållanden menar jag att mitt tidigare påstående faktiskt håller**.


*ekonometri får i detta fall stå för all hum-mätning, i brist på adekvat vokabulär.
** I sammanhanget vill jag notera att jag inte menar mig vara bunden av profetian som sådan. Denna var inledningsvis avsedd som retorisk stilfigur för att illustrera samhällsvet/Hum. potential som forskningsområde. Jag har inte avsett att uttala mig om att detta skall vara en förutsägelse (även om jag inte tror att det är omöjligt eller ens orimligt).

 

[krank]

Re: Normer på rollspel.nu

Nytt försök. Anledningen till att jag tror att prioritering skulle bli enickefråga, är att jag i grunden förutsätter att ett samhälle som utvecklat så komplex teori och ekonometri* också lär vara internt stabilt, dvs. ha en hegemonisk uppfattning om vilka samhället skall tjäna.

I så fall tror jag att det är därför politiken skulle bli onödig, snarare än pga utvecklad samhällsvetenskap.

Det handlar för övrigt inte om vilka man ska tjäna, utan vad man menar med "tjäna", vad man menar med "bra". Personlig frihet, trygghet, etc etc.

Men visst, om man utgår från att vi på något sätt skulle uppnå konsensus kring vad som är bra och vad som är dåligt, och hur bra saker är i förhållande till varandra, och vilka som ska ha det som är bra och vilka som ska ha det som är dåligt - då skulle en perfekt samhällsvetenskap kunna ge metoderna som lät oss förverkliga denna konsensusideologi.

 

[Tell]

Re: Normer på rollspel.nu

Nu devierar jag en aning från ämnet: Menar du att vi inte har ett konsensus idag, i samhället?

Den mesta forskning jag har sett, och de flesta argument jag har hört, tycks mena att en politisk strategi, för att vara legitim, måste tjäna folkflertalet nominellt, och "medelklassen" i praktiken?

 

[krank]

Re: Normer på rollspel.nu

Nu devierar jag en aning från ämnet: Menar du att vi inte har ett konsensus idag, i samhället?

Den mesta forskning jag har sett, och de flesta argument jag har hört, tycks mena att en politisk strategi, för att vara legitim, måste tjäna folkflertalet nominellt, och "medelklassen" i praktiken?

Jag menar att idag finns ganska många olika sätt att prioritera till exempel personlig frihet kontra miljö kontra trygghet, etc.


Exempel: En del anser att höga klasskillnader är något positivt ("lönesegmetering" eller vad man nu vill kalla det), eftersom det premierar de som anstränger sig. Andra anser att låga klasskillnader är något positivt, eftersom det ger en mer jämn maktfördelning. En del tycker att vi bör öka vår konsumtion, för ständigt ökande konsumtion håller igång samhället. Andra tycker att en ständigt ökande konsumtion är oförenligt med miljön.

En del av de här argumenten handlar om att göra folk "lyckliga", hur man nu definierar det. Andra handlar om andra hänsyn.


En politisk strategi måste inte gynna folkflertalet för att fungera. Bara ha folkflertalet bakom sig. Det finns gott om folk som röstar emot sina egna direkta intressen. Den mest vinnande strategin är, just nu iaf, att vara duktig på PR och reklam... Att kunna sin memetik, så att säga. Nuvarande regeringen är asduktig på sånt.

Jag är dock lite osäker på vad du menar med "legitim".

 

[Tell]

Re: Normer på rollspel.nu

ok, jag förstår vad du menar.

Med legitimitet menade jag rätt att anses som ett legitimt alternativ i den politiska diskussionen.

 

[mördarmackan]

Jag vet inte jag...
Tycks mig lite som om att det är så att det antas här att alla som gått samma utbildning drar samma slutsatser hela tiden, och så är det väl ändå inte? Alla humanister drar väl itne samma slutsatser av samma fakta, eller? (som ETT exempel då, gäller förstås andra former av utbildningar eller inbillningar också)

förenklingar alltså