Nekromanti En utbruten deltråd om fildelningsargument

[Dante]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Jag tycker inte att det ska vara olagligt att ladda ned piratkopierat material. Man räknar väl fortfarande med att runt 1 miljon svenskar laddar ner olagligt?Hade en miljon svenskar gått ut på gatan och krävt att vi inför lagar mot att cykla i städer så hade det troligtvis gått igenom, liksom. Det är en folkrörelse.

<div>
</div> <div>Jaa! Där kom »alla gör det, alltså måste det vara rätt«. </div> <div>
</div> <div>Som jag har väntat. </div>

 

[Möller]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Att ta något man inte har rätt till utan att betala för det, well, det låter rätt likt stöld, eller hur?

Med den härledningen är rån och kanske tillochmed våldtäkt (där man ju kan stjäla någons oskuld) liktydigt med stöld.

Juridiskt finns en poäng i att skilja stöld från rån, likaså från upprätthovsbrott. Jag kan inte se att det skulle vara annorlunda här.

 

[w176]

Bah! Förklädd snålhet är vad det är.

Jag minns när »bojkott« betydde att man i protest låter bli att konsumera något – inte att man fortsätter konsumera men bara skiter i att betala.

Det förra är ett ställningstagande, det senare är bara bekvämlighet och snålhet.

Rent retorisk: Har du betalat för att använda din avatarbild? Eller gäller snålheten bara vissa saker?

Eller är det för att folk som artbetar med bilder har hittat bättre sätt att försörja sig än att leva på att få betalt varje gång någon ser deras bild?

 

[Vitulv]

De små är ett onödigt ont. De stora är ett onödigt ont. Som jag ser det.

Men alltså. Låt oss säga att en grupp musiker, vi kan ju ta Dante och min tjejs band som exempel, vill släppa en skiva (eller mp3, whatever vilket medium). Vad du säger är att den expertis de anser sig behöva i form av t.ex. mixning i studio, layout av konvolut, distribution etc. inte ska genomföras av en tredje person?

Menar du att det ska ligga på artisterna själva att göra detta, och att de sedan ska lägga ut musiken gratis på nätet?
Menar du att det är moraliskt förkastligt att t.ex. driva en studio för att tillhandahålla kunskap och teknik som möjliggör för artister att mixa sina låtar?

Är det omoraliskt att som formgivare sälja sin expertis till ett band som vill ha ett snyggt skivkonvolut?

Är det omoraliskt att ta betalt för att ta hand om ett bands administrativa bördor, som t.ex. distribution, konsertbokningar och resor?

Jag tror inte att det är det du menar, men jag kan inte tolka uttalandet att "De små är ett onödigt ont. De stora är ett onödigt ont. Som jag ser det." som något annat än just det jag tog upp som exempel.

Med tanke på vad det faktiskt kostar för en artist (stor som liten) i tid och pengar att skapa musik är det väl inte helt orimligt att ta betalt för det, oavsett om man gör allting själv (som är något av en omöjlighet för de flesta) eller om man väljer att anlita kompetens?

Musik är liksom inte bara "hoppsan, där dök det upp en melodi som jag ska ta betalt för". Det krävs mycket mer än så innan idé blir till låt.

 

[Dante]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Juridiskt finns en poäng i att skilja stöld från rån, likaså från upprätthovsbrott. Jag kan inte se att det skulle vara annorlunda här.

<div>
</div> <div>Jo, men vem snackar juridik här? Inte jag i alla fall. </div> <div>
</div> <div>(Dessutom kan jag inte låta bli att tycka att piratkopierare som reagerar över att jag kallar piratkopiering för »stöld« är lite som om en dråpare skulle bli indignerad över att bli kallad »mördare«, om ni ursäktar liknelsen.) </div>

 

[Dante]

Rent retorisk: Har du betalat för att använda din avatarbild? Eller gäller snålheten bara vissa saker?

<div>
</div> <div>Du missar min poäng. </div> <div>
</div> <div>Jag har aldrig hävdat att jag knycker andras bilder för att ha som avatar av nobla, ädla och moraliskt högtstående skäl. </div> <div>
</div> <div>Commander Dante-bilden som jag har nu norpade jag för att det gick och för att det var betydligt enklare än att måla en egen. </div>

 

[Vitulv]

Bah! Förklädd snålhet är vad det är.

Jag minns när »bojkott« betydde att man i protest låter bli att konsumera något – inte att man fortsätter konsumera men bara skiter i att betala.

Det förra är ett ställningstagande, det senare är bara bekvämlighet och snålhet.

Rent retorisk: Har du betalat för att använda din avatarbild? Eller gäller snålheten bara vissa saker?

Eller är det för att folk som artbetar med bilder har hittat bättre sätt att försörja sig än att leva på att få betalt varje gång någon ser deras bild?

Good point, m'am.

Vidare undrar jag om t.ex. krank skulle tycka det var okej om jag tog illustrationerna från Null State och använde i mitt eget rollspel? (om jag nu gjorde ett rollspel, frågan är såklart retorisk)

 

[!Paxen]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Då en och annan hakar upp sig på att jag använder orden »stjäla« och »knycka« om fildelning och piratkopiering tänkte jag bara inflika att jag faktiskt<i> ser</i> det som en form av stöld.<div>
</div><div>Att ta något man inte har rätt till utan att betala för det, well, det låter rätt likt stöld, eller hur?</div><div>
</div><div>Givetvis valde jag orden med flit. En reaktion på att jag ofta i den här typen av diskussioner (fast inte i just <i>denna</i>) får höra att piratkopiering är ett brott utan offer. Vilket såklart är ren bogus.</div><div>
</div><div>Att den ekonomiska skadan är 1/10 av en <i>fysisk</i> stöld gör ju inte att det är <i>lagligt</i>. Snatteri är också olagligt.</div><div>
</div><div>Jag avsåg dock aldrig att debattera huruvida det bör vara lagligt eller ej, utan bara att till de flesta som påstår sig piratkopiera av ädla skäl säga: »I call shenanigans«.</div>

Har ett flertal gånger laddat ner enstaka låtar för att se om det är värt att lyssna på, om jag då gillade det köper jag det, om jag inte gillade det så sket jag i att köpa det.

Jag laddade t.ex. ner en låt av Madonna en gång, kommer inte ihåg vilken, men jag lyssnade igenom den och insåg att jag fortfarande avskydde Madonna. Tror att jag hade kvar den låten i några mån, innan jag tänkte att jag lika gärna kunde ta bort den. Vilka pengar förlorade Madonna på det? Jag hade ändå aldrig planerat att köpa en skiva? Det enda som kunde ha hänt där skulle ju kunnat vara att jag blev intresserad av Madonnas musik, och därför tyckte att det var värt att köpa någon skiva?

Och jag kan säga att jag faktiskt har gjort på sånt sätt och hittat artister som jag gillar, och t om köper album för, även under tiden då jag laddade ner friskt och vågat.

Stöld tycker jag inte att det är, men snålhet för det mesta.

 

[Vitulv]

Rent retorisk: Har du betalat för att använda din avatarbild? Eller gäller snålheten bara vissa saker?

<div>
</div><div>Du missar min poäng.</div><div>
</div><div>Jag har aldrig hävdat att jag knycker andras bilder för att ha som avatar av<i> nobla, ädla och moraliskt högtstående skäl</i>.</div><div>
</div><div>Commander Dante-bilden som jag har nu norpade jag för att det gick och för att det var betydligt enklare än att måla en egen.</div>

Som jag misstänkte, och tog upp tidigare i tråden: "Jag får intrycket att Dante egentligen inte bryr sig sådär vansinnigt mycket om piratkopiering (eller så gör han det, jag kan ha missuppfattat) utan snarare stör sig på de som försöker berättiga ett kriminellt beteende med någon sort högre ideal."

Jag älskar att ha rätt.

 

[Dante]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Jag får intrycket att Dante egentligen inte bryr sig sådär vansinnigt mycket om piratkopiering […] utan snarare stör sig på de som försöker berättiga ett kriminellt beteende med någon sort högre ideal.

<div>
</div> <div>Spot on, dude. </div>

 

[Möller]

Vidare undrar jag om t.ex. krank skulle tycka det var okej om jag tog illustrationerna från Null State och använde i mitt eget rollspel? (om jag nu gjorde ett rollspel, frågan är såklart retorisk)

krank har ju köpt, och släppt, rättigheterna till bilderna i Evolutionens Barn så de står dig fritt att använda. Bilderna Null Sate, däremot, ägs inte av krank och därmed är det inte upp till krank att protestera om du »snor« dem.

 

[Möller]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Jo, men vem snackar juridik här? Inte jag i alla fall.

(Dessutom kan jag inte låta bli att tycka att piratkopierare som reagerar över att jag kallar piratkopiering för »stöld« är lite som om en dråpare skulle bli indignerad över att bli kallad »mördare«, om ni ursäktar liknelsen.)

Fast bara för någon rättfärdigar ett illegalt beteende, behöver du väl inte få för dig att denna någon rättfärdigar ett annat illegalt beteende som du tycker är snarlikt?

»Du hyser längtan efter din nästas hustru. Det är ett brott mot budorden. Du är därför också en avgudadyrkare.« Inte vidare bra för debattklimatet.

(Om jag dräpte någon, skulle jag bli ganska indignerad över att bli kallad mördare. Men det är ju jag, som irriterar sig på när folk säger nation när de egentligen menar stat)

 

[Vitulv]

Vidare undrar jag om t.ex. krank skulle tycka det var okej om jag tog illustrationerna från Null State och använde i mitt eget rollspel? (om jag nu gjorde ett rollspel, frågan är såklart retorisk)

krank har ju köpt, och släppt, rättigheterna till bilderna i Evolutionens Barn så de står dig fritt att använda. Bilderna Null Sate, däremot, ägs inte av krank och därmed är det inte upp till krank att protestera om du »snor« dem.

Då förstår jag. Så rent teoretiskt vore det okej för mig att ta illustrationerna i EB och använda i en egen produkt då?

 

[Übereil]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Juridiskt finns en poäng i att skilja stöld från rån, likaså från upprätthovsbrott. Jag kan inte se att det skulle vara annorlunda här.

Jo, men vem snackar juridik här? Inte jag i alla fall.

Jag har för mig du sa nåt om att tolka folk välvilligt i chatten igår...

(Dessutom kan jag inte låta bli att tycka att piratkopierare som reagerar över att jag kallar piratkopiering för »stöld« är lite som om en dråpare skulle bli indignerad över att bli kallad »mördare«, om ni ursäktar liknelsen.)

Snarare som om någon som bedöms skyldig för vållande till annans död skulle bli kallad mördare. Om ens det.

Übereil

 

[!Paxen]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Juridiskt finns en poäng i att skilja stöld från rån, likaså från upprätthovsbrott. Jag kan inte se att det skulle vara annorlunda här.

<div>
</div><div>Jo, men vem snackar juridik här? Inte jag i alla fall.</div><div>
</div><div>(Dessutom kan jag inte låta bli att tycka att piratkopierare som reagerar över att jag kallar piratkopiering för »stöld« är lite som om en dråpare skulle bli indignerad över att bli kallad »mördare«, om ni ursäktar liknelsen.)</div>

Med tanke på att dråp kan ha varit grov försumlighet, utan en tanke på att döda eller skada någon..? Visst finns det fall där "mördare" säkert passar in på den dömde, men jag tror nog att många säkert redan mår dåligt över att ha råkat dödat någon.

 

[Dante]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Jag har för mig du sa nåt om att tolka folk välvilligt i chatten igår...

<div>
</div> <div>Men jag höll ju med dig. </div> <div>
</div> <div>Jag tyckte bara inte att juridik hade någon direkt bäring på det jag har snackat om. </div>

 

[krank]

Vidare undrar jag om t.ex. krank skulle tycka det var okej om jag tog illustrationerna från Null State och använde i mitt eget rollspel? (om jag nu gjorde ett rollspel, frågan är såklart retorisk)

<div>
</div> <div>Bilderna i Evolutionens Barn är, precis som resten av spelet, släppt via Creative Commons-licens. Som jag inte ens håller vidare hårt på. Egentligen säger licensen att du behöver säga vem som gjorde originalbilden, men jag blir inte arg om du skiter i det. Kör på! </div> <div>
</div> <div>Detsamma gäller alla bilder jag gjorde till Null State. De ROnny gjorde är det han som valt att behålla rättigheterna till, men t.ex alla sidhuvuden kan du göra naziporr av vad mig anbelangar; de är släppta enligt samma Creative Commonslicens. </div>

 

[krank]

Jag tror inte att det är det du menar, men jag kan inte tolka uttalandet att<span style="font-style: italic; ">"De små är ett onödigt ont. De stora är ett onödigt ont. Som jag ser det."</span>som något annat än just det jag tog upp som exempel.

<div>
</div> <div>Här är det jag som rödkindad får ta och be om ursäkt; Jag skrev helt enkelt fel. Små är ett nödvändigt ont, inte onödigt. </div> <div>
</div> <div>Kan återkomma med mer, men jag spelar rollspel just nu =) </div>

 

[Vitulv]

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">Jag tror inte att det är det du menar, men jag kan inte tolka uttalandet att<span style="font-style: italic; ">"De små är ett onödigt ont. De stora är ett onödigt ont. Som jag ser det."</span>som något annat än just det jag tog upp som exempel.

<div>
</div><div>Här är det jag som rödkindad får ta och be om ursäkt; Jag skrev helt enkelt <i>fel</i>. Små är ett <i>nödvändigt</i> ont, inte onödigt.</div><div>
</div><div>Kan återkomma med mer, men jag spelar rollspel just nu =)</div>

Ah, missförstånd då

Då tror jag att vi ligger rätt nära varandra vad det gäller uppfattningen om skivbolag (och andra i musikbranschen som inte är artister); att själva fenomenet i sig inte är problemet, utan snarare hur fördelningen av pengarna går till.

 

[Vitulv]

Vidare undrar jag om t.ex. krank skulle tycka det var okej om jag tog illustrationerna från Null State och använde i mitt eget rollspel? (om jag nu gjorde ett rollspel, frågan är såklart retorisk)

<div>
</div><div>Bilderna i Evolutionens Barn är, precis som resten av spelet, släppt via Creative Commons-licens. Som jag inte ens håller vidare hårt på. Egentligen säger licensen att du behöver säga vem som gjorde originalbilden, men jag blir inte arg om du skiter i det. Kör på!</div><div>
</div><div>Detsamma gäller alla bilder jag gjorde till Null State. De ROnny gjorde är det han som valt att behålla rättigheterna till, men t.ex alla sidhuvuden kan du göra naziporr av vad mig anbelangar; de är släppta enligt samma Creative Commonslicens.</div>

Ah coolt. Jag respekterar och fascineras när folk lever som de lär, mest för att jag själv inte gör det.