Klon
Hero
Re: Gravitationskraft
det ärpotenciell energi, eller lägesenergi...
"Beware of the Cöla Craver!"
det ärpotenciell energi, eller lägesenergi...
"Beware of the Cöla Craver!"
Nekromanti energikällor!
- Thread starter smaffy
- Start date
Krille
Super Moderator
Re: Gravitationskraft
"Man gör det hela i viktlöst tillstånd (t.ex utanför atmosfären) på så sätt minimeras energiåtgången och energivinsten ökas."
Tja, i så fall kan man lika gärna strunta helt i energisystem, och konstatera att "vi har tillräckligt med energi, punkt."
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Man gör det hela i viktlöst tillstånd (t.ex utanför atmosfären) på så sätt minimeras energiåtgången och energivinsten ökas."
Tja, i så fall kan man lika gärna strunta helt i energisystem, och konstatera att "vi har tillräckligt med energi, punkt."
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Krille
Super Moderator
Re: Gravitationskraft
"det ärpotenciell energi, eller lägesenergi..."
Potentiell energi/lägesenergi är i princip kinetisk energi som inte har kommit i rörelse än. Den kinetiska energi du kan få ut ur den potentiella energi från en kropp på X meters höjd är precis lika stor som den kinetiska energi som krävdes för att få upp kroppen till X meters höjd och inte en joule mer.
Förmodligen får du ut betydligt mindre, eftersom man på grund av effektförlust inte bara gjort av med den energi för att få upp kroppen till X meters höjd utan dessutom förlorat energi i form av värmeförlust, spill och gud vet vad. Den energi som man förlorade på uppvägen kan man aldrig få igen på nervägen.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"det ärpotenciell energi, eller lägesenergi..."
Potentiell energi/lägesenergi är i princip kinetisk energi som inte har kommit i rörelse än. Den kinetiska energi du kan få ut ur den potentiella energi från en kropp på X meters höjd är precis lika stor som den kinetiska energi som krävdes för att få upp kroppen till X meters höjd och inte en joule mer.
Förmodligen får du ut betydligt mindre, eftersom man på grund av effektförlust inte bara gjort av med den energi för att få upp kroppen till X meters höjd utan dessutom förlorat energi i form av värmeförlust, spill och gud vet vad. Den energi som man förlorade på uppvägen kan man aldrig få igen på nervägen.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
HottenTotten
Veteran
- Joined
- 12 Mar 2001
- Messages
- 109
hottentottcentriskt
om man använder den hottentottcentriskta världsbilden funkar detta!
bra va, bara att konvertera (i den hottentottcentriskta världsbilden är alltingsreferensrum hottens högra axel...)
placebo junkie
om man använder den hottentottcentriskta världsbilden funkar detta!
bra va, bara att konvertera (i den hottentottcentriskta världsbilden är alltingsreferensrum hottens högra axel...)
placebo junkie
Oswald Cobblepot
Warrior
Engångsversion då?
Om man tänker i verkligt stor skala alltså.
Varje studs tar minst några år, och när föremålen (himlakroppar?) stannar mot varandra har man redan hunnit få ut en hel del energi.
Jag har förstås ingen aning om hur det skulle funka praktiskt, men så konstig är väl inte tanken.
Vattenkraft är ju trots allt utnyttjande av lägesenergi (gravitationsenergi, om man så vill).
Jag vet inte, varken fysik eller ingenjörskonst är mina bästa grenar som ni kanske förstått...
Mvh,
MHO
Pingvinen jagar ensam.
Om man tänker i verkligt stor skala alltså.
Varje studs tar minst några år, och när föremålen (himlakroppar?) stannar mot varandra har man redan hunnit få ut en hel del energi.
Jag har förstås ingen aning om hur det skulle funka praktiskt, men så konstig är väl inte tanken.
Vattenkraft är ju trots allt utnyttjande av lägesenergi (gravitationsenergi, om man så vill).
Jag vet inte, varken fysik eller ingenjörskonst är mina bästa grenar som ni kanske förstått...
Mvh,
MHO
Pingvinen jagar ensam.
Re: Engångsversion då?
"Om man tänker i verkligt stor skala alltså.
Varje studs tar minst några år, och när föremålen (himlakroppar?) stannar mot varandra har man redan hunnit få ut en hel del energi.
Jag har förstås ingen aning om hur det skulle funka praktiskt, men så konstig är väl inte tanken.
Vattenkraft är ju trots allt utnyttjande av lägesenergi (gravitationsenergi, om man så vill).
Jag vet inte, varken fysik eller ingenjörskonst är mina bästa grenar som ni kanske förstått..."
Problemet är att energi inte kan skapas eller förintas. Alla "energikällor" är just det - potentiell energi som avtappas. Du kan stoppa planeter, och då får du (x) energi. Du kan snabba upp dem till samma hastighet igen, då förlorar du minst (x) energi.
Gravitationsenergi är lägesenergi. Du kan tappa av energi som kom från Big Bang, men du kan inte skapa energi av det. Att separera två svarta hål X distans från varandra tar lika mycket energi som man får när de rört sig mot varandra.
Vattenkraft, slutligen, är utnyttjande av den energi som redan finns där. Utnyttjande av lägesenergi skapar inte energi, det frigör energi.
--
Björn
Fotnot: Jag är berusad just nu. Ber om ursäkt om något är oklart; det är i så fall Pendragons fel. He, he, he.
"Om man tänker i verkligt stor skala alltså.
Varje studs tar minst några år, och när föremålen (himlakroppar?) stannar mot varandra har man redan hunnit få ut en hel del energi.
Jag har förstås ingen aning om hur det skulle funka praktiskt, men så konstig är väl inte tanken.
Vattenkraft är ju trots allt utnyttjande av lägesenergi (gravitationsenergi, om man så vill).
Jag vet inte, varken fysik eller ingenjörskonst är mina bästa grenar som ni kanske förstått..."
Problemet är att energi inte kan skapas eller förintas. Alla "energikällor" är just det - potentiell energi som avtappas. Du kan stoppa planeter, och då får du (x) energi. Du kan snabba upp dem till samma hastighet igen, då förlorar du minst (x) energi.
Gravitationsenergi är lägesenergi. Du kan tappa av energi som kom från Big Bang, men du kan inte skapa energi av det. Att separera två svarta hål X distans från varandra tar lika mycket energi som man får när de rört sig mot varandra.
Vattenkraft, slutligen, är utnyttjande av den energi som redan finns där. Utnyttjande av lägesenergi skapar inte energi, det frigör energi.
--
Björn
Fotnot: Jag är berusad just nu. Ber om ursäkt om något är oklart; det är i så fall Pendragons fel. He, he, he.
Re: Engångsversion då?
Vattenkraft är i förlängningen ett tämligen ineffektivt utnyttjande av en tämligen stor fusionsreaktor.
Den omedelbara bilden av vattenkraft är att man tappar av en del av rörelseenergin i ett vattenfall/en fors. Går man tillbaka lite ser man att denna rörelseenergi kommer från konvertering av lägesenergi.
Går man tillbaka ytterligare en bit ser man att anledningen till att vattnet ligger på en högre nivå är att det har regnat ner på denna högre nivå. Med andra ord drar vattenkraften energi från vädersystemen.
Vädersystemen, i sin tur, drivs av solvärme, som i sin tur kommer från en tämligen stor fusionsreaktor ca 150 miljoner km bort.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Vattenkraft är i förlängningen ett tämligen ineffektivt utnyttjande av en tämligen stor fusionsreaktor.
Den omedelbara bilden av vattenkraft är att man tappar av en del av rörelseenergin i ett vattenfall/en fors. Går man tillbaka lite ser man att denna rörelseenergi kommer från konvertering av lägesenergi.
Går man tillbaka ytterligare en bit ser man att anledningen till att vattnet ligger på en högre nivå är att det har regnat ner på denna högre nivå. Med andra ord drar vattenkraften energi från vädersystemen.
Vädersystemen, i sin tur, drivs av solvärme, som i sin tur kommer från en tämligen stor fusionsreaktor ca 150 miljoner km bort.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Oswald Cobblepot
Warrior
Har jag sagt nåt annat?
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Problemet är att energi inte kan skapas eller förintas. Alla "energikällor" är just det - potentiell energi som avtappas. Du kan stoppa planeter, och då får du (x) energi. Du kan snabba upp dem till samma hastighet igen, då förlorar du minst (x) energi.
Gravitationsenergi är lägesenergi. Du kan tappa av energi som kom från Big Bang, men du kan inte skapa energi av det. Att separera två svarta hål X distans från varandra tar lika mycket energi som man får när de rört sig mot varandra.<p><hr></blockquote><p>
Jag har inte sagt att jag vill dra isär några svarta hål som redan sitter ihop eller nästintill. Tanken var i stället att man skulle hitta två (eller en, eller tre, antar jag) himlakroppar som redan var i ett lämpligt startläge, eller nästintill.
Den lilla detaljen hur man sedan skall stoppa planeter och då få (x) energi överlåter jag som sagt åt någon annan att lista ut. /images/icons/smile.gif Man kan ju inte göra allt själv.
MHO/OCC
Pingvinen jagar ensam.
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Problemet är att energi inte kan skapas eller förintas. Alla "energikällor" är just det - potentiell energi som avtappas. Du kan stoppa planeter, och då får du (x) energi. Du kan snabba upp dem till samma hastighet igen, då förlorar du minst (x) energi.
Gravitationsenergi är lägesenergi. Du kan tappa av energi som kom från Big Bang, men du kan inte skapa energi av det. Att separera två svarta hål X distans från varandra tar lika mycket energi som man får när de rört sig mot varandra.<p><hr></blockquote><p>
Jag har inte sagt att jag vill dra isär några svarta hål som redan sitter ihop eller nästintill. Tanken var i stället att man skulle hitta två (eller en, eller tre, antar jag) himlakroppar som redan var i ett lämpligt startläge, eller nästintill.
Den lilla detaljen hur man sedan skall stoppa planeter och då få (x) energi överlåter jag som sagt åt någon annan att lista ut. /images/icons/smile.gif Man kan ju inte göra allt själv.
MHO/OCC
Pingvinen jagar ensam.
Var bara inte säker... 
(OT)
"Jag har inte sagt att jag vill dra isär några svarta hål som redan sitter ihop eller nästintill."
Nej. Klon uttryckte en idé som var sådan, remember? Jag ville bara förtydliga varför den idén inte funkade.
"Tanken var i stället att man skulle hitta två (eller en, eller tre, antar jag) himlakroppar som redan var i ett lämpligt startläge, eller nästintill."
Låter som en okej idé. Frågan är hur man skulle samla upp energin... *tänker i matematiska formler i några timmar*
"Den lilla detaljen hur man sedan skall stoppa planeter och då få (x) energi överlåter jag som sagt åt någon annan att lista ut. Man kan ju inte göra allt själv."
Så sant. /images/icons/smile.gif
--
Björn
"Så, nu har vi omstrukturerat ännu en stad."
"Bra, bara tre stycken kvar alltså..."
"Sen tar vi motståndarsidan..."
--Ett Spelmöte
(OT)"Jag har inte sagt att jag vill dra isär några svarta hål som redan sitter ihop eller nästintill."
Nej. Klon uttryckte en idé som var sådan, remember? Jag ville bara förtydliga varför den idén inte funkade.
"Tanken var i stället att man skulle hitta två (eller en, eller tre, antar jag) himlakroppar som redan var i ett lämpligt startläge, eller nästintill."
Låter som en okej idé. Frågan är hur man skulle samla upp energin... *tänker i matematiska formler i några timmar*
"Den lilla detaljen hur man sedan skall stoppa planeter och då få (x) energi överlåter jag som sagt åt någon annan att lista ut. Man kan ju inte göra allt själv."
Så sant. /images/icons/smile.gif
--
Björn
"Så, nu har vi omstrukturerat ännu en stad."
"Bra, bara tre stycken kvar alltså..."
"Sen tar vi motståndarsidan..."
--Ett Spelmöte
Oswald Cobblepot
Warrior
Perpeteum Mobile
Fick det här uppslaget när jag funderade utifrån diskussionen nedan.
Evighetsmaskinen är en fysikalisk omöjlighet, vilket i princip alla som deltar i en SF-rollspelskampanj torde vara medvetna om (även om man kan råka glömma sig i hastigheten, var det inte lite så i Matrix t ex? men det är ju iofs ingen rollspelskampanj). Men vetenskapliga "sanningar" har ställts på huvudet förr. Vad hindrar att man i spelvärlden (via teleportation, tidsresor, dimensionsportaler, magi, exponentiell sindrofusion enligt Heissenberger-principen, krognotematematik eller vad som helst som passar till den värld och stämning man kör med) upptäckt någon form av oändlig, självförnyande energikälla. Man kan faktiskt bygga evighetsmaskinskraftverk, som alltså i den allra striktaste mening skapar energi (alternativt för över den till detta universum från ett annat).
Om man sedan förutsätter antingen att det finns någon form av extremt ömtålig kosmisk balans eller att den här energikällan används i verkligt stor skala, så kan man tänka sig att all den nyskapade energin leder till någon form av "universell global uppvärmning" (jag syftar alltså på typen av problem, inte på att det skulle finnas någon större likhet med hur växthuseffekten fungerar fysikaliskt/metereologiskt och inte heller på att problemen nödvändigtvis skulle vara kopplad till värme, även om det sistnämnda är troligt).
Jag antar att idén inte är så originell som jag skulle vilja tro, det är t o m möjligt att jag läst nåt liknande nångång.
Men vad tror ni, för övrigt?
Martin/Ozzy
Pingvinen jagar ensam.<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Oswald Cobblepot on 2001-04-08 20:29.</EM></FONT></P>
Fick det här uppslaget när jag funderade utifrån diskussionen nedan.
Evighetsmaskinen är en fysikalisk omöjlighet, vilket i princip alla som deltar i en SF-rollspelskampanj torde vara medvetna om (även om man kan råka glömma sig i hastigheten, var det inte lite så i Matrix t ex? men det är ju iofs ingen rollspelskampanj). Men vetenskapliga "sanningar" har ställts på huvudet förr. Vad hindrar att man i spelvärlden (via teleportation, tidsresor, dimensionsportaler, magi, exponentiell sindrofusion enligt Heissenberger-principen, krognotematematik eller vad som helst som passar till den värld och stämning man kör med) upptäckt någon form av oändlig, självförnyande energikälla. Man kan faktiskt bygga evighetsmaskinskraftverk, som alltså i den allra striktaste mening skapar energi (alternativt för över den till detta universum från ett annat).
Om man sedan förutsätter antingen att det finns någon form av extremt ömtålig kosmisk balans eller att den här energikällan används i verkligt stor skala, så kan man tänka sig att all den nyskapade energin leder till någon form av "universell global uppvärmning" (jag syftar alltså på typen av problem, inte på att det skulle finnas någon större likhet med hur växthuseffekten fungerar fysikaliskt/metereologiskt och inte heller på att problemen nödvändigtvis skulle vara kopplad till värme, även om det sistnämnda är troligt).
Jag antar att idén inte är så originell som jag skulle vilja tro, det är t o m möjligt att jag läst nåt liknande nångång.
Men vad tror ni, för övrigt?
Martin/Ozzy
Pingvinen jagar ensam.<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Oswald Cobblepot on 2001-04-08 20:29.</EM></FONT></P>
Re: svarta hål och samtidighet
nee. där tar du fel.
så länge behöver man inte vänta faktiskt.. chronopia-böckerna kommer att slurpas ner och hjulet kommer att snurra som fan.. precis som beräknat.
men du har rätt i att böckerna ur din synvinkel får slut på tid. blä..
[VARNING!! tänk inte! låt någon annan tänka åt er! VARNING!!]
nee. där tar du fel.
så länge behöver man inte vänta faktiskt.. chronopia-böckerna kommer att slurpas ner och hjulet kommer att snurra som fan.. precis som beräknat.
men du har rätt i att böckerna ur din synvinkel får slut på tid. blä..
[VARNING!! tänk inte! låt någon annan tänka åt er! VARNING!!]