Jaeo, ioförsig, men du glömmer några faktum...
Oavsett kvalitén på alla böcker i ett rollspl vidhåller jag att en grundregelbok bör ses över för uppdateringar före alla andra böcker - d.v.s. den har högst prio i egenskap att vara den viktigaste boken i ett rollspel, det oavsett hur bra/dålig folk tycker att boken är. Sedan kan det hända att man sett över boken och funnit att nästan inget går att förbättra - då måhända kan man lägga tiden på andra moduler. Så var nu inte fallet med Eon III.
Du har både rätt och fel, anser jag. Att en grundbok bör prioriteras framför andra moduler
om, och endast om, den är det som är i mest behov att "renovering" plus lite till är förvisso rimligt. Och med "plus lite till" menar jag att om det finns två moduler, där den ena är grundmodulen och den andra en tilläggsmodul, och båda behöver uppdateras lika mycket (eller tilläggsmodulen enbart lite mer), så ska man uppdatera grundmodulen. Så långt håller jag med dig! Men, och det är här jag gör en skillnad, jag anser inte att Eon II är i ett så desperat behov av att uppdateras - tvärt om, jag tycker Eon II är en mycket bra grundbok! Javisst, allting kan ju in infinitum förbättras, för inget är perfekt, men det är just här prioriteringsfrågan kommer in; är Eon II verkligen så "dåligt", eller åtminstone, i behov av uppdatering, att det går före moduler som man pratat om att släppa/producera så länge (t.ex. Demoner & Misslor)? Mitt svar är "nej", just eftersom jag tycker att Eon II
är en bra grundmodul! Så av det skälet hade jag hellre sett ett nytryck, än en uppdatering. Att, som du skrev
"Sedan kan det hända att man sett över boken och funnit att nästan inget går att förbättra - då måhända kan man lägga tiden på andra moduler. Så var nu inte fallet med Eon III"
funkar ju uppenbarligen inte, för i så fall skulle ju Neogames
aldrig släppa några moduler tills man uppnått en "nästan perfekt" grundmodul! Och det talar ju både emot vad Neogames faktiskt gjort plus att det verkar vara en väldigt orimlig approach. Så din inställning att grundmodulen i alla lägen alltid går före allt annat tycker inte jag håller.
Och att man sen kan hänvisa till försäljningsteknik, är ju förstås definitivt en rimlig taktik - självklart måste Neogames ta hänsyn till försäljningsmässiga faktorer. Men se det såhär: säg att Neogames försöker locka till sig så många nya köpare genom att ständigt uppdatera sin grundmodul, vilket innebär att övriga modulers arbete både försenas kraftigt
eller skjuts upp helt, så vi tillslut ser Eon X; vad som då kommer ske, är att möjligen att Neogames ser många nyköpare av grundmodulen, men vad man då riskerar, är att folk köper modulen och sen säger "jaha, det fanns ju bara en bra grundmodul, resten är ju bara skräp" vilket innebär att folk
endast köper grundmodulen - det vill säga, Eon säljer enbart grundböcker och sen inget mer. Och då förlorar Neogames oxå pengar, eftersom det är
oxå är oekonomiskt att bara ha en massa "förstagångsköpare"; i många lägen kan det vara minst lika ekonomiskt att ha lite färre förstagångsköpare, men istället många som fortsätter köpa Eonprodukter, det vill säga tilläggsmoduler. Så ditt resonemang är långt ifrån vattentätt, rent ekonomiskt och "rationellt" sett.
För övrigt, bara en sån där grej som "filosofen" i mig hög till på: om något är objektivt, är det inte givet ur ett perspektiv, och om något är ur ett givet perspektiv är det inte objektivt...
I den första sluter han sig till, från det faktum att Eon II är slut, att det behövs en fler exemplar så Neogames kan sälja flera. Fullt korrekt, är det slut, måste fler införskaffas så försäljningen kan fortsätta. Men i det andra inlägget drar han till med "så kan man lika gärna göra en ny och bättre version", det vill säga här kommer det in att om modulen är slut så kan man lika gärna uppdatera den! Och det är fel, av följande skäl:
