Eftersom timmen är sen och jag gärna vill diskutera eller chatta så frågar jag er nu vad skillnaden mellan Dod och Eon är. Båda är fantasyspel? Fördelar/nackdelar i världar och regler. Stämningsskillnader. jag har hajat att Eons regler är mycket tyngre.
Nekromanti Eon vs Dod
- Thread starter Niklas73
- Start date
Railin av Zolod
Hero
Det torde finnas en halv miljon inlägg här på forumet om saken.
Det huvudsakliga är att DoD spelare dissar Eon för att dom aldrig spelat det, hört att det har mycket regler, och Eon spelare dissar DoD spelare för att deras gamla världar är mer stereotypa.
Eller nått. Jag vet faktiskt inte, för jag har aldrig provat DoD
Det huvudsakliga är att DoD spelare dissar Eon för att dom aldrig spelat det, hört att det har mycket regler, och Eon spelare dissar DoD spelare för att deras gamla världar är mer stereotypa.
Eller nått. Jag vet faktiskt inte, för jag har aldrig provat DoD
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Re: Eon vs Dod 
Och så är ju Eon ett damn pölspel, usch och fy.
Då är det bättre att spela DoD, naturligtvis.
Och så är ju Eon ett damn pölspel, usch och fy.
Då är det bättre att spela DoD, naturligtvis.
Är Vampire ett skräckrollspel?
Okej, den rubriken är lite väl intern förstås. Nåvälan:
Det är en riskabel fråga, Eon-spelare och DoD-spelare är rätt glada i att basha varandra har jag märkt. Saken är den att det nog är få som gillar både Eon och DoD. Världarna skiljer sig enormt (i DoD skiljer sig ju även världarna mellan olika versioner och bara det där är ju en mindre essä i sig självt), och då har vi inte ens börjat jämföra regelsystem.
För mig, som inte alls gillar Eon på något sätt, så låter jag nog helst bli att försöka beskriva fördelar och nackdelar, ty jag kan inte göra det i ordalag som Eon-spelare inte kommer uppfatta som att jag rackar ner på spelet. Och sådant vill jag ju inte göra mer än nödvändigt.
I vilket fall ett svårt ämne att närma sig objektivt. Fast det inte borde vara det.
Okej, den rubriken är lite väl intern förstås. Nåvälan:
Det är en riskabel fråga, Eon-spelare och DoD-spelare är rätt glada i att basha varandra har jag märkt. Saken är den att det nog är få som gillar både Eon och DoD. Världarna skiljer sig enormt (i DoD skiljer sig ju även världarna mellan olika versioner och bara det där är ju en mindre essä i sig självt), och då har vi inte ens börjat jämföra regelsystem.
För mig, som inte alls gillar Eon på något sätt, så låter jag nog helst bli att försöka beskriva fördelar och nackdelar, ty jag kan inte göra det i ordalag som Eon-spelare inte kommer uppfatta som att jag rackar ner på spelet. Och sådant vill jag ju inte göra mer än nödvändigt.
I vilket fall ett svårt ämne att närma sig objektivt. Fast det inte borde vara det.
Själv har man ju råkat ut för en massa tvärtom. Folk som tycker att DoD SUGER och det är så BARNSLIGT och levelsystemet är SÄMST och sen frågar man vad de har för referenser varvid de svarar att de bara spelat Eon...
Så kontentan: Eon är för brådmogna fjortisar och DoD för nybörjare och ärrade veteraner med barnasinnet kvar alike.
Så kontentan: Eon är för brådmogna fjortisar och DoD för nybörjare och ärrade veteraner med barnasinnet kvar alike.
Jag håller med om att det är många fundamentala skillnader mellan DoD och Eon. Men jag tycker det är jättebra.
I vår tidigare spelgrupp så var vi två spelledare. Den andra spelledde Eon och jag DoD och mot slutet Västmark. Att vi aldrig spelledde varandras "spel" berodde mycket på att vi hade helt olika inställning till det här med regler. Han ville ha mycket regler, så mycket regler som möjligt, eftersom han tyckte att det underlättade för honom. Jag ville ha ganska generella, mindre detaljerade regler som underlättade för mig.
Detta påverkade inte på något vis själva spelmötet. Vi spelledde på olika sätt, inte så konstigt eftersom vi är olika personer, men vi kunde utan problem lära av varandra. Världarna ser helt olika ut, men det påverkade inte heller kvaliteten på spelmötena.
Vår spelgrupp hade inte velat att någon av oss hade bytt till det andra spelsystemet.
Så innan denna tråd riskerar flaming, vill jag bara säga, att "fish are friends not food" och tänk på det.
- Zire
I vår tidigare spelgrupp så var vi två spelledare. Den andra spelledde Eon och jag DoD och mot slutet Västmark. Att vi aldrig spelledde varandras "spel" berodde mycket på att vi hade helt olika inställning till det här med regler. Han ville ha mycket regler, så mycket regler som möjligt, eftersom han tyckte att det underlättade för honom. Jag ville ha ganska generella, mindre detaljerade regler som underlättade för mig.
Detta påverkade inte på något vis själva spelmötet. Vi spelledde på olika sätt, inte så konstigt eftersom vi är olika personer, men vi kunde utan problem lära av varandra. Världarna ser helt olika ut, men det påverkade inte heller kvaliteten på spelmötena.
Vår spelgrupp hade inte velat att någon av oss hade bytt till det andra spelsystemet.
Så innan denna tråd riskerar flaming, vill jag bara säga, att "fish are friends not food" och tänk på det.
- Zire
Hugget som stucket...
hemm, svår fråga...
Gillar båda spelen riktigt mycket om jag ska vara ärlig & ser dem inte som 2 konkurenter utan 2 trevlivga rollspel. men om mman ska välja nått spel av dem så tar jag utan tvekan DoD, eftersom det har så mycket mer trevliga minnen, ett system som man kan nästan utantill. Mendans Eons.s regler kanske är lite mer krångliga.
hemm, svår fråga...
Gillar båda spelen riktigt mycket om jag ska vara ärlig & ser dem inte som 2 konkurenter utan 2 trevlivga rollspel. men om mman ska välja nått spel av dem så tar jag utan tvekan DoD, eftersom det har så mycket mer trevliga minnen, ett system som man kan nästan utantill. Mendans Eons.s regler kanske är lite mer krångliga.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Eon är generellt mer komplicerat. Regelsystemet är mer realistiskt och tungrott än DoDs, även om många av reglerna knappast är särskilt bra. Världen är helt okej, det mesta är hyfsat bra gjort. Dessutom känns det mesta konsekvent, även om det ofta kan bli lite torrt.
Drakar och Demoner har ju som bekant många olika regelsystem av varierande kvalitet, men åtminstone den senaste utgåvan av grundreglerna är bra, om än inte lika realistisk som Eon. Världen är mycket stämningsfylld så länge man inte bryr sig om detaljer och vissa klichéer.
Vad är då bäst? Jag spelar hellre DoD än Eon, men har inte något emot Eon för det. Snarare är det så att med DoD har jag vanan inne.
Drakar och Demoner har ju som bekant många olika regelsystem av varierande kvalitet, men åtminstone den senaste utgåvan av grundreglerna är bra, om än inte lika realistisk som Eon. Världen är mycket stämningsfylld så länge man inte bryr sig om detaljer och vissa klichéer.
Vad är då bäst? Jag spelar hellre DoD än Eon, men har inte något emot Eon för det. Snarare är det så att med DoD har jag vanan inne.
Hej.
Skillnaden emellan DoD och eon är att DoD är ute i skogen med troll och så som i barnsagor ungefär men eon är mera som våran medeltid med en massa barondömen och sånt. Dessutom är DoD mystiskt och spännande och i eon dör man bara av ätarblödande hela tiden.
Skillnaden emellan DoD och eon är att DoD är ute i skogen med troll och så som i barnsagor ungefär men eon är mera som våran medeltid med en massa barondömen och sånt. Dessutom är DoD mystiskt och spännande och i eon dör man bara av ätarblödande hela tiden.
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Dessuotm...
Det här stämmer väl inte riktigt. Jag har hört sägas att det inte nämns särskilt mycket alls om Mundana i Eons grundregler (det var länge sedan jag bläddrade i en sådan bok, och jag har egentligen ingen större koll, dock), så man "måste väl köpa en massa tillägg" oavsett vilket spel det gäller. Jag kan egentligen bara uttala mig om DoD6, och åtminstone i den reviderade regelboken tycker jag det förmedlas en stämning som tillsammans med (den alltför korta) världsbeskrivningen genast ger ett knippe äventyrsidéer.
Däremot är det ju helt klart att det finns väldigt mycket mer info om Mundana än om Trudvang att köpa.
/Dimfrost
Det här stämmer väl inte riktigt. Jag har hört sägas att det inte nämns särskilt mycket alls om Mundana i Eons grundregler (det var länge sedan jag bläddrade i en sådan bok, och jag har egentligen ingen större koll, dock), så man "måste väl köpa en massa tillägg" oavsett vilket spel det gäller. Jag kan egentligen bara uttala mig om DoD6, och åtminstone i den reviderade regelboken tycker jag det förmedlas en stämning som tillsammans med (den alltför korta) världsbeskrivningen genast ger ett knippe äventyrsidéer.
Däremot är det ju helt klart att det finns väldigt mycket mer info om Mundana än om Trudvang att köpa.
/Dimfrost
Brådmogen fjortis?
"Så kontentan: Eon är för brådmogna fjortisar och DoD för nybörjare och ärrade veteraner med barnasinnet kvar alike. "
Den där kontentan kunde du gott behålla för dig själv, vare sig den var allvarligt menad eller ej. Om du har kritik att framföra mot Eon så finns det bättre sätt att göra det på än att ge sig på de som faktiskt valt att spela det.
"Så kontentan: Eon är för brådmogna fjortisar och DoD för nybörjare och ärrade veteraner med barnasinnet kvar alike. "
Den där kontentan kunde du gott behålla för dig själv, vare sig den var allvarligt menad eller ej. Om du har kritik att framföra mot Eon så finns det bättre sätt att göra det på än att ge sig på de som faktiskt valt att spela det.
GrottrolletNaug
Swashbuckler
Från en man som inte spelat DoD6 [långt]
Jag har inte spelat DoD6. Jag har inte ens bläddrat i det. Det enda jag vet om spelet är sådant jag har läst mig till i diverse tidningar och debatter. Således tänker jag inte säga någonting om det, eftersom det vore inte bara korkat utan även lika finkänsligt som en elefant på exctasy som försöker spela piano.
Däremot talar jag gärna om Eon och dess för- och nackdelar. Jag har spelat spelet länge och ägt det ännu längre. Jag är ganska förtjust i regelsystem och har en tendens att dissekera dom rätt kvickt så fort jag får tag på dom.
Det första jag tänker säga är det här. "Eon är gjort för att sälja".
Det är mitt intryck att när Neo gjorde Eon så tänkte dom ungefär så här "Nu tänker vi göra ett spel som vi i första hand vill spela själva och i andra hand vill ska kunna nå ut till så många som möjligt". Således är Eon ett mycket brett spel, på gott och ont. Vill man spela ninjaalv som bankar orcher (tiraker). Visst det går, sätt er i Sunariskogen. Vill man spela plotter på hög nivå i ett stort totalitärt rike? Visst, sätt er i Jargiens administration. Vill ni spela smuts-under-fingernaglarna down-to-earth-fantasy. Visst det går! Ta bara landsmodulerna, alver, dvärgar och ett gott sinneslag och kör. Vill ni spela episk highfantasy av enorma proportioner? Självklart. Ta Legender och Hemligheter, diverse hemlighetskapitel ur diverse böcker och den uppkommande Drakar och kör hårt.
Eon är ytterst mångsidigt och det är inte så av en slump. Detta är ett medvetet mål som Neo har haft för att kunna nå ut till så många som möjligt i den väldigt smala rollspelsmarknaden som kallas för "Sverige". Detta är en fördel (för man kommer att kunna gå runt ekonomiskt och göra ett stort rollspel) och en nackdel (spelet kan riskerar att bli för generellt, strömlinjeformat och för stort).
Det var lite generell bakgrund om Eon som spel. Nu över till självaste spelet. Jag tänker dela upp det hela i regler och värld.
Regler:
<div align="right">
<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table> </div right>
Eons regelsystem är stort. Överväldigande, faktiskt, vid första anblick. Jag kan säga direkt att jag gillar det, trots dess skavanker. Varför gör jag det då? Om det nu är stort och överväldigande. Två ord som knappast klingar positivt i regelsammanhang.
Först och främst så är jag av tron att det är enklare att bortse från en regel som redan finns, än det är att hitta på en regel som inte finns. Eon har t.ex. regler för graviditet i sin modul "Riddaren". Urfånigt! Säger vissa. Jag håller inte med dom, men det hör inte till poängen. Regeln finns där. Någon har satt sig ned och gjort en trovärdig regel och fenomenet graviditet. Om jag som SL känner att jag behöver en regel för graviditet så kan jag bara använda den. Då kommer jag att få ett trovärdigt resultat. Dessutom så kommer regeln att vara densamma när jag använder den en andra gång. Två faktum som oftast inte stämmer vid improviserade regler.
De flesta av Eons regler (framför allt i stridssystemet) är tydligt och pedagogiskt markerade som frivilliga regler ( [Frivillig Regel] står det). Trots detta så känner folk ett slags behov av att använda sig av alla frivilliga regler i strid, för att sedan klaga på att det är för mycket regler. Inte så konstigt, när det ändå står tydligt i boken att man rekommenderas att först lära sig grunderna i stridssystemet och sedan gå vidare för att inkludera frivilliga regler så som dom behövs. Så mycket av den kritik som kommer mot Eons stridssystem är mestadels från folk som inte har lyckats applicera det korrekt. Frågan är dock, "Säger detta mest om folk? Eller om Neos förmåga att skriva tydlig text?". Troligtvis så brister båda delarna.
Men en stor fördel är att regelmekanik är oftast mycket intuitiv när man väl lär sig den. De flesta positiva eller negativa situationsmodifikationerna på svårighetsslag är +Ob1T6 eller -Ob1T6. Således är det enkelt att lära sig regler utantill då man inte behöver memorera allt för många olika siffror.
En nackdel med detta är dock att systemet är ganska lågupplöst. Den minsta svårighetsökningen/-minskningen (+Ob1T6 eller -Ob1T6) är väldigt stor. Dessutom är inte utfallet av ObXT6 helt intuitivt. Man kan enkelt räkna den procentuella chansen att slå 15 eller under med en T20. Men det är lite knepigare med Ob3T6. Visst, det finns medskickade tabeller med massa decimaler som visar hur fördelningen ligger till, men det hjälper inte så mycket. Däremot kan jag säga att man efter ett tag får en ganska precis magkänsla av hur svårt det är att lyckas med ObXT6 mot ett värde av Y.
Mundana:
<div align="right">
<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table> </div right>
Jag har redan nämnt att världen är mycket allsidig i texten ovan. Men nu tänker jag göra ett annat (djärvt) påstående. Världen är alldeles lagom detaljerad. Det finns mycket detaljer om världen, styrelseskick, militära resurser, seder och bruk, (till viss del) religion, kultur, konflikter, fan och hans moster. Men det finns också gott om vita luckor i världsbeskrivningen. Folk som säger att Mundana är styrt och oflexibelt tycker jag har fel. Jag hävdar att Mundana är välbeskrivet, dynamiskt och flexibelt. Bara man håller sig i den vanliga fantasymallen (om man inte gör det. Varför spela ett fantasyrollspel? ).
Världen är charmig och välbeskriven. Det finns vissa lapptäckssymptom här och där i världen men inte alls på samma allvarliga sätt som i t.ex. Ereb Altor. Nationerna är tätt bundna till varandra och de landområdena som är beskrivna har en gemensam historia. Nationer och folkslag har påverkat varandra i en dynamisk världsbild sedan historiens början och är inte bara isolerade små länder som kuckilurar för sig själva. Jag skulle kunna gå in på detaljer och ranta om världen i två sidor till, men jag tror knappast någon blir glad för det
Med det så tänker jag säga att Eons världs stora fördel är att den är välgjord. (Dessutom är Eons ångestalver tuffast
)
Naturligtvis finns det kritik att framföra. Det mest kända problemet torde demografin på asharinahalvön som är helt uppfuckad. I det fallet så märks det att de olika konstruktörerna inte har haft en tillräckligt noggran dialog om vad som är rimlig befolkningsstatistik. Så medan Krille har gjort en ordentlig research och kollat vad som är trovärdiga siffror så har andra författare mest höftat och hoppats att de prickade rätt. Vilket de inte gjorde. Hur som helst så finns det buggar, men dessa är helt klart överkomliga och överskugger inte på något vis de stora fördelarna världen bär med sig.
/Naug, idkar aktiv studieflykt
Jag har inte spelat DoD6. Jag har inte ens bläddrat i det. Det enda jag vet om spelet är sådant jag har läst mig till i diverse tidningar och debatter. Således tänker jag inte säga någonting om det, eftersom det vore inte bara korkat utan även lika finkänsligt som en elefant på exctasy som försöker spela piano.
Däremot talar jag gärna om Eon och dess för- och nackdelar. Jag har spelat spelet länge och ägt det ännu längre. Jag är ganska förtjust i regelsystem och har en tendens att dissekera dom rätt kvickt så fort jag får tag på dom.
Det första jag tänker säga är det här. "Eon är gjort för att sälja".
Det är mitt intryck att när Neo gjorde Eon så tänkte dom ungefär så här "Nu tänker vi göra ett spel som vi i första hand vill spela själva och i andra hand vill ska kunna nå ut till så många som möjligt". Således är Eon ett mycket brett spel, på gott och ont. Vill man spela ninjaalv som bankar orcher (tiraker). Visst det går, sätt er i Sunariskogen. Vill man spela plotter på hög nivå i ett stort totalitärt rike? Visst, sätt er i Jargiens administration. Vill ni spela smuts-under-fingernaglarna down-to-earth-fantasy. Visst det går! Ta bara landsmodulerna, alver, dvärgar och ett gott sinneslag och kör. Vill ni spela episk highfantasy av enorma proportioner? Självklart. Ta Legender och Hemligheter, diverse hemlighetskapitel ur diverse böcker och den uppkommande Drakar och kör hårt.
Eon är ytterst mångsidigt och det är inte så av en slump. Detta är ett medvetet mål som Neo har haft för att kunna nå ut till så många som möjligt i den väldigt smala rollspelsmarknaden som kallas för "Sverige". Detta är en fördel (för man kommer att kunna gå runt ekonomiskt och göra ett stort rollspel) och en nackdel (spelet kan riskerar att bli för generellt, strömlinjeformat och för stort).
Det var lite generell bakgrund om Eon som spel. Nu över till självaste spelet. Jag tänker dela upp det hela i regler och värld.
Regler:
<div align="right">
<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table> </div right>
Eons regelsystem är stort. Överväldigande, faktiskt, vid första anblick. Jag kan säga direkt att jag gillar det, trots dess skavanker. Varför gör jag det då? Om det nu är stort och överväldigande. Två ord som knappast klingar positivt i regelsammanhang.
Först och främst så är jag av tron att det är enklare att bortse från en regel som redan finns, än det är att hitta på en regel som inte finns. Eon har t.ex. regler för graviditet i sin modul "Riddaren". Urfånigt! Säger vissa. Jag håller inte med dom, men det hör inte till poängen. Regeln finns där. Någon har satt sig ned och gjort en trovärdig regel och fenomenet graviditet. Om jag som SL känner att jag behöver en regel för graviditet så kan jag bara använda den. Då kommer jag att få ett trovärdigt resultat. Dessutom så kommer regeln att vara densamma när jag använder den en andra gång. Två faktum som oftast inte stämmer vid improviserade regler.
De flesta av Eons regler (framför allt i stridssystemet) är tydligt och pedagogiskt markerade som frivilliga regler ( [Frivillig Regel] står det). Trots detta så känner folk ett slags behov av att använda sig av alla frivilliga regler i strid, för att sedan klaga på att det är för mycket regler. Inte så konstigt, när det ändå står tydligt i boken att man rekommenderas att först lära sig grunderna i stridssystemet och sedan gå vidare för att inkludera frivilliga regler så som dom behövs. Så mycket av den kritik som kommer mot Eons stridssystem är mestadels från folk som inte har lyckats applicera det korrekt. Frågan är dock, "Säger detta mest om folk? Eller om Neos förmåga att skriva tydlig text?". Troligtvis så brister båda delarna.
Men en stor fördel är att regelmekanik är oftast mycket intuitiv när man väl lär sig den. De flesta positiva eller negativa situationsmodifikationerna på svårighetsslag är +Ob1T6 eller -Ob1T6. Således är det enkelt att lära sig regler utantill då man inte behöver memorera allt för många olika siffror.
En nackdel med detta är dock att systemet är ganska lågupplöst. Den minsta svårighetsökningen/-minskningen (+Ob1T6 eller -Ob1T6) är väldigt stor. Dessutom är inte utfallet av ObXT6 helt intuitivt. Man kan enkelt räkna den procentuella chansen att slå 15 eller under med en T20. Men det är lite knepigare med Ob3T6. Visst, det finns medskickade tabeller med massa decimaler som visar hur fördelningen ligger till, men det hjälper inte så mycket. Däremot kan jag säga att man efter ett tag får en ganska precis magkänsla av hur svårt det är att lyckas med ObXT6 mot ett värde av Y.
Mundana:
<div align="right">
<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table> </div right>
Jag har redan nämnt att världen är mycket allsidig i texten ovan. Men nu tänker jag göra ett annat (djärvt) påstående. Världen är alldeles lagom detaljerad. Det finns mycket detaljer om världen, styrelseskick, militära resurser, seder och bruk, (till viss del) religion, kultur, konflikter, fan och hans moster. Men det finns också gott om vita luckor i världsbeskrivningen. Folk som säger att Mundana är styrt och oflexibelt tycker jag har fel. Jag hävdar att Mundana är välbeskrivet, dynamiskt och flexibelt. Bara man håller sig i den vanliga fantasymallen (om man inte gör det. Varför spela ett fantasyrollspel?
).Världen är charmig och välbeskriven. Det finns vissa lapptäckssymptom här och där i världen men inte alls på samma allvarliga sätt som i t.ex. Ereb Altor. Nationerna är tätt bundna till varandra och de landområdena som är beskrivna har en gemensam historia. Nationer och folkslag har påverkat varandra i en dynamisk världsbild sedan historiens början och är inte bara isolerade små länder som kuckilurar för sig själva. Jag skulle kunna gå in på detaljer och ranta om världen i två sidor till, men jag tror knappast någon blir glad för det
Med det så tänker jag säga att Eons världs stora fördel är att den är välgjord. (Dessutom är Eons ångestalver tuffast
)Naturligtvis finns det kritik att framföra. Det mest kända problemet torde demografin på asharinahalvön som är helt uppfuckad. I det fallet så märks det att de olika konstruktörerna inte har haft en tillräckligt noggran dialog om vad som är rimlig befolkningsstatistik. Så medan Krille har gjort en ordentlig research och kollat vad som är trovärdiga siffror så har andra författare mest höftat och hoppats att de prickade rätt. Vilket de inte gjorde. Hur som helst så finns det buggar, men dessa är helt klart överkomliga och överskugger inte på något vis de stora fördelarna världen bär med sig.
/Naug, idkar aktiv studieflykt
Ymir
Liten kantbaron
Re: Från en man som inte spelat DoD6 [långt]
Som förväntat håller jag med om ungefär allting. Du tar upp många av orsakerna att jag gillar Eon och presenterar en i mitt tycke förhållandevis objektiv bild av spelet. Vad problemet med att ObT6 inte är intuitivt är övergår dock mitt förstånd en smula.
Och jag vill bestämt erinra mig att de införde mindre grovkorninga modifikation än +/- XT6 i form av +2 och -2 i 'Vapenmästaren'....
- Ymir, påpekar
Som förväntat håller jag med om ungefär allting. Du tar upp många av orsakerna att jag gillar Eon och presenterar en i mitt tycke förhållandevis objektiv bild av spelet. Vad problemet med att ObT6 inte är intuitivt är övergår dock mitt förstånd en smula.
Och jag vill bestämt erinra mig att de införde mindre grovkorninga modifikation än +/- XT6 i form av +2 och -2 i 'Vapenmästaren'....
- Ymir, påpekar
Min erfarenhet av DoD är liten och jag har inte riktigt klämm på reglerna eller vilken upplaga jag spelat men personligen tycker jag att layouten på Jorges bestarium var trevlig så jag tror det är lättare att uppnå stämmning i DoD men i Eon så känns det mer som får söka sig fram i massa olika moduler och böcker (vilket underlättare en hel då de dessutom är väldigt bra enligt mig) innan man får en viss stämmning.
Personligen gillar jag Eon mer då jag har hakat upp mig på att regelsystemet är mer saker som täcker och att jag gillar att massa olika färdigheter.
De två spelen skiljer sig dock så mycket ifrån varandra att jag inte ser något problem i att spela båda två vilket jag tänkt göra fortsättningsvis men har dock inte kunnat det pågrund av tidsbrist.
Personligen gillar jag Eon mer då jag har hakat upp mig på att regelsystemet är mer saker som täcker och att jag gillar att massa olika färdigheter.
De två spelen skiljer sig dock så mycket ifrån varandra att jag inte ser något problem i att spela båda två vilket jag tänkt göra fortsättningsvis men har dock inte kunnat det pågrund av tidsbrist.
GrottrolletNaug
Swashbuckler
Re: Från en man som inte spelat DoD6 [långt]
"Som förväntat håller jag med om ungefär allting."
"Vad problemet med att ObT6 inte är intuitivt är övergår dock mitt förstånd en smula. "
Om man inte vet vad hur stor chans det är att lyckas med Ob2T6, Ob3T6 respektive Ob4T6 mot ett värde av 17 (bara som exempel), så har man ju problem att bedöma svårigheter på olika handlingar. Visst, problemet kanske inte är så stort. Men folk är ganska insnöade på att Ob3T6 är någon slags standardsvårighet i Ob-systemet som man använder om man inte det inte står någonting annat i regelboken.
Det är lätt för en SL att tänka "Den här handlingen ska ha 40% chans att lyckas" och sen översätta det till svårighetsgrad i ett T20-system. Det är inte lika lätt i Ob-systemet och kräver mer erfarenhet för att göra så tillfredsställande. Det var ungefär vad jag menade.
"Och jag vill bestämt erinra mig att de införde mindre grovkorninga modifikation än +/- XT6 i form av +2 och -2 i 'Vapenmästaren'..."
Gjorde dom? Det måste jag ha missat... Jag hoppas dock att dom gör det iom Eon 3. Så att systemet blir mer högupplöst från grunden.
/Naug, går iväg och dricker thé och tittar på magicnördarna
"Som förväntat håller jag med om ungefär allting."
"Vad problemet med att ObT6 inte är intuitivt är övergår dock mitt förstånd en smula. "
Om man inte vet vad hur stor chans det är att lyckas med Ob2T6, Ob3T6 respektive Ob4T6 mot ett värde av 17 (bara som exempel), så har man ju problem att bedöma svårigheter på olika handlingar. Visst, problemet kanske inte är så stort. Men folk är ganska insnöade på att Ob3T6 är någon slags standardsvårighet i Ob-systemet som man använder om man inte det inte står någonting annat i regelboken.
Det är lätt för en SL att tänka "Den här handlingen ska ha 40% chans att lyckas" och sen översätta det till svårighetsgrad i ett T20-system. Det är inte lika lätt i Ob-systemet och kräver mer erfarenhet för att göra så tillfredsställande. Det var ungefär vad jag menade.
"Och jag vill bestämt erinra mig att de införde mindre grovkorninga modifikation än +/- XT6 i form av +2 och -2 i 'Vapenmästaren'..."
Gjorde dom? Det måste jag ha missat... Jag hoppas dock att dom gör det iom Eon 3. Så att systemet blir mer högupplöst från grunden.
/Naug, går iväg och dricker thé och tittar på magicnördarna
Rickard
Urverk speldesign
Kommentarer om Eons regelsystem [lång]
Jag försökte ta pauser för att inte bli alltför negativt nedstämd till det du skrev.. Ofta så brukar rollspelare höja sina spel till skyarna och anse deras spels fördelar som överlägsna.. Ska dock inte försöka bemöta dina argumenterande med det tänkandet, då det verkar som om du försöker se objektivt på systemet i ditt inlägg.. Jag har bara spelat Eon 1 i 2-3 år i 3 olika spelgrupper, aldrig läst det själv.. Därför tänker jag inte heller försöka mig på att kommentera världen, då jag egentligen inte ser något fel i den..
"Således är Eon ett mycket brett spel,"
Liksom Ereb Altor, och.... [vänta nu... innan du börjar skratta...] det tycker jag är något gott.. Ett rollspel ska uppmana till flera spelstilar, eller snarare ha stöd för det.. Uppmana är fel ord, för jag vill inte bli påtvingad en spelstil.. Man kan använda Ereb Altor till allt också.. Många snackar om lapptäcken och visst.. Jag kan medge att det är fel, men det är bara fel om man ser på den stora helheten.. Spelarna lägger aldrig märke till det, då allting trots allt bara utspelar sig i ett land.. För mig tycker jag det är viktigt att man bygger upp en illusion för spelarna, inte spelledaren.. Om endast ett land från Ereb Altor hade släppts hade man snarare berömt landet än klaga på att det inte fungerar i sin helhet, för vem skulle märka det? Det är därför jag tycker det är konstigt att folk klagar på att Eons magi är "för vetenskapligt".. Vem säger att man måste säga allt som står i regelböckerna till spelarna?
"Först och främst så är jag av tron att det är enklare att bortse från en regel som redan finns, än det är att hitta på en regel som inte finns."
Och jag är av en helt annan åsikt.. Om det finns en regel där så vill man ofta använda den.. Särskilt nybörjare, då de är osäkra på hur saker går till och gärna vill stödja sig på regler..
Jag förstår tanken bakom det hela, alltså just det du säger att det kan finnas en vettig regel på hur graviditet funkar.. Det är många som inte vet hur det fungerar, då de flesta rollspelare är pojkar i tonåren, så det är bra att de får ett förslag på hur det ska fixas.. Fast varför måste man ha en regel för det? Duger det inte med en text om hur graviditet ter sig? Jag personligen tycker att regler i rollspel inte bör finnas, då regler är svåra att bryta mot.. Istället bör man ha riktlinjer som kan ge ett riktmärke för hur något fungerar.. Därför tycker jag informerande texter är bättre än en regel.. Utifrån dessa kan man få riktlinjer till hur man kan använda regelsystemet för att hantera det..
Sedan med facit i hand så kan man fundera lite.. Vad har alla frivilliga regler lett till? På vilket forum förekommer det mest regelfrågor och regelskapande av de två rollspelen? På Eonforumet eller DoD-forumet? Vad jag menar är att spelledarna i Eon är mer låsta till regler, medan DoD:arna kan hitta på hur det borde funka on-the-fly och i viss mån bli bättre på att improvisera och höfta.. Nu kanske det är hugget som stucket vilket som är bäst, men jag föredrar i alla fall den senare..
Man kan också fråga sig varför Eons regelsystem är rykte om sig att vara regeltungt när nu alla regler är frivilliga (hade man döpt "regler" till "riktlinjer" tror jag folk lättare skulle fattat att de inte måste användas)? Har alla fattat det fel? Man kan också tänka på hur regelslavar spelar Eon och hur illa det går.. Heh, det är därför jag ogillar Eons system i grund.. En av de tre spelledare jag spelade med var regelslav, så rollspelet var stundom ett brädspel.. Fast å andra sidan spelade jag också med en spelledare som snabbat upp systemet rejält och hade någorlunda flyt men trots det så var jag ändå snabbare med honom med DoD-reglerna..
Jag antar att våra åsikter om Eons frivilliga regler går isär rätt rejält..
"En nackdel med detta är dock att systemet är ganska lågupplöst."
Jag håller inte med.. Tycker enkelheten med svårighetsmodifieringen i Eon är en av de bättre sakerna i tärningssystemet.. I DoD så kan man ha en modifkation med vilket heltal som helst, men man orkar i regel inte fundera och ger ofta ±5.. Liksom -1 är för litet för att man ska orka bry sig och +4 ger man aldrig då +5 är mer behändligt att dela ut.. Ibland kanske man inte tycker ±5 är för mycket och då halverar man det med bonusen på ±2 eller ±3.. Det blir också mycket lättare att sätta ut gränser för modifikationen i Eon än i DoD, vilket du också mycket riktigt skriver..
Eons regelsystem har några smarta saker, men de är nästan för pjuttiga för att ta upp.. Jag gillar bland annat Eons x-val när det gäller utrustning.. Det är väl egentligen bara Västmark som slår det.. Gillar även färdighetsköpsystemet för dess enkelhet, stridsvana (varför vet jag inte, jag gillar bara idén) samt höjningsslagen.. Jag vet att det var någon annan finurlighet jag gillade, men den var för liten för att kommas ihåg..
Det jag inte gillar är mestadels småpryttlar.. Typ slagen för att se om ens karriär i ett valt yrke blev lyckat.. Det är rätt sugigt sätt att avgöra det på.. Då är det bättre med Västmarks sätt, att man väljer bland olika nivåer hur bra karaktären ska vara.. Jag hade ett bra sätt och kul att avgöra ens lyckande i karriären till Eon, men jag har glömt bort vad jag tänkt ut.. Bakgrundsslagen, alltså bara tanken att slå på en bakgrundstabell, särskilt som de är utformade, är helt fel.. Det uppstår problem och konstigheter som mer förstör än hjälper.. Specialiseringarna på färdigheterna är egentligen inga höjdare, men då det är ett steg i rätt riktning så är det egentligen inget som jag klagar på.. Äh, det är några stycken småsaker till som jag irriterar mig på i Eons regelsystem men de kommer jag inte på..
Det finns två stora nackdelar med Eons system, som jag ser det.. Det första, och som även är Eons största problem, är tärningssystemet (alltså hur mekaniken med tärningsslagandet fungerar).. Jag skiter i vad folk tycker om "att det är såå realistiskt, då det kan bli hur högt som helst".. Liksom, och? Spela roll om man slår över färdighetsvärdet med 2 i en färdighet eller om man slår över med 20.. Nu är det visserligen skadan som folk talar om.. Men just principen.. Många gillar att slå tärningar och då är Eons tärningssystem bra, men jag gillar att ha reglerna i bakgrunden och sätta historien först.. Det är nog därför jag ogillar Eons exploderande tärningar, för att de sätter reglerna i första rum, genom att just OB-grejen gör att det kan ta tid att slå tärningsslaget..
Om jag ska göra en jämförelse, så tycker jag DoD:s tärningssystem är ungefär som att springa på en landsväg.. Snabbt och fritt men man följer ändå ett visst mönster.. Eons regelsystem är som att springa på en sandstrand.. Lite tyngre än landsväg, men annars ungefär likadant. Den stora nackdelen med Eons tärningssystem är när man slår mycket tärningar ofta, som i strider.. Då springer man inte längre på sandstranden utan allting segar till sig så mycket att man snarare vadar/springer i vatten upp till midjan.. Bara principen att en tärning som "toppar" ska slås om med en extra tärning är vansinnig.. Det hade i så fall varit bättre att slå om tärningen och addera 5 till slaget.. Skulle snabba upp systemet rätt bra..
Och där kommer vi till Eons (enligt mig) andra stora problem.. Striden, eller snarare skadetabellerna i strid.. Nu flöt det visserligen rätt hyggligt med min spelledare som kastat bort alla frivilliga regler, men ändå så kunde det bli ett stopp i striderna när han hade slagit höga skador.. Dels för att han varit tvungen att slå om en massa tärningar för att nå de höga skadorna och dels för att han fick titta så mycket på tabeller för alla extraskador.. Kräver ett spel tabeller så tycker jag man bör se sig om efter något annat då tabeller tar mest bara tid..
Alltså.. Det är Eons tärningssystem som jag irriterar mig på, för dess slöhet.. Regelsystemet är hyggligt, även om det är några småpunkter jag skulle vilja ändra..
Observera att jag satt min tyngdpunkt på reglerna, som jag nog ogillar då de inte stödjer min spelledarteknik och min syn på hur regler ska användas i ett rollspel.. Världen ser jag, som skrivet, inget fel på..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte gillar att sätta Eon och DoD som motsatser och jämföra olikheter, utan vill hellre se hur de kompletterar varandra och som nu testar om man kan diskutera om de två rollspelen i all fredlighet
Jag försökte ta pauser för att inte bli alltför negativt nedstämd till det du skrev.. Ofta så brukar rollspelare höja sina spel till skyarna och anse deras spels fördelar som överlägsna.. Ska dock inte försöka bemöta dina argumenterande med det tänkandet, då det verkar som om du försöker se objektivt på systemet i ditt inlägg.. Jag har bara spelat Eon 1 i 2-3 år i 3 olika spelgrupper, aldrig läst det själv.. Därför tänker jag inte heller försöka mig på att kommentera världen, då jag egentligen inte ser något fel i den..
"Således är Eon ett mycket brett spel,"
Liksom Ereb Altor, och.... [vänta nu... innan du börjar skratta...] det tycker jag är något gott.. Ett rollspel ska uppmana till flera spelstilar, eller snarare ha stöd för det.. Uppmana är fel ord, för jag vill inte bli påtvingad en spelstil.. Man kan använda Ereb Altor till allt också.. Många snackar om lapptäcken och visst.. Jag kan medge att det är fel, men det är bara fel om man ser på den stora helheten.. Spelarna lägger aldrig märke till det, då allting trots allt bara utspelar sig i ett land.. För mig tycker jag det är viktigt att man bygger upp en illusion för spelarna, inte spelledaren.. Om endast ett land från Ereb Altor hade släppts hade man snarare berömt landet än klaga på att det inte fungerar i sin helhet, för vem skulle märka det? Det är därför jag tycker det är konstigt att folk klagar på att Eons magi är "för vetenskapligt".. Vem säger att man måste säga allt som står i regelböckerna till spelarna?
"Först och främst så är jag av tron att det är enklare att bortse från en regel som redan finns, än det är att hitta på en regel som inte finns."
Och jag är av en helt annan åsikt.. Om det finns en regel där så vill man ofta använda den.. Särskilt nybörjare, då de är osäkra på hur saker går till och gärna vill stödja sig på regler..
Jag förstår tanken bakom det hela, alltså just det du säger att det kan finnas en vettig regel på hur graviditet funkar.. Det är många som inte vet hur det fungerar, då de flesta rollspelare är pojkar i tonåren, så det är bra att de får ett förslag på hur det ska fixas.. Fast varför måste man ha en regel för det? Duger det inte med en text om hur graviditet ter sig? Jag personligen tycker att regler i rollspel inte bör finnas, då regler är svåra att bryta mot.. Istället bör man ha riktlinjer som kan ge ett riktmärke för hur något fungerar.. Därför tycker jag informerande texter är bättre än en regel.. Utifrån dessa kan man få riktlinjer till hur man kan använda regelsystemet för att hantera det..
Sedan med facit i hand så kan man fundera lite.. Vad har alla frivilliga regler lett till? På vilket forum förekommer det mest regelfrågor och regelskapande av de två rollspelen? På Eonforumet eller DoD-forumet? Vad jag menar är att spelledarna i Eon är mer låsta till regler, medan DoD:arna kan hitta på hur det borde funka on-the-fly och i viss mån bli bättre på att improvisera och höfta.. Nu kanske det är hugget som stucket vilket som är bäst, men jag föredrar i alla fall den senare..
Man kan också fråga sig varför Eons regelsystem är rykte om sig att vara regeltungt när nu alla regler är frivilliga (hade man döpt "regler" till "riktlinjer" tror jag folk lättare skulle fattat att de inte måste användas)? Har alla fattat det fel? Man kan också tänka på hur regelslavar spelar Eon och hur illa det går.. Heh, det är därför jag ogillar Eons system i grund.. En av de tre spelledare jag spelade med var regelslav, så rollspelet var stundom ett brädspel.. Fast å andra sidan spelade jag också med en spelledare som snabbat upp systemet rejält och hade någorlunda flyt men trots det så var jag ändå snabbare med honom med DoD-reglerna..
Jag antar att våra åsikter om Eons frivilliga regler går isär rätt rejält..
"En nackdel med detta är dock att systemet är ganska lågupplöst."
Jag håller inte med.. Tycker enkelheten med svårighetsmodifieringen i Eon är en av de bättre sakerna i tärningssystemet.. I DoD så kan man ha en modifkation med vilket heltal som helst, men man orkar i regel inte fundera och ger ofta ±5.. Liksom -1 är för litet för att man ska orka bry sig och +4 ger man aldrig då +5 är mer behändligt att dela ut.. Ibland kanske man inte tycker ±5 är för mycket och då halverar man det med bonusen på ±2 eller ±3.. Det blir också mycket lättare att sätta ut gränser för modifikationen i Eon än i DoD, vilket du också mycket riktigt skriver..
Eons regelsystem har några smarta saker, men de är nästan för pjuttiga för att ta upp.. Jag gillar bland annat Eons x-val när det gäller utrustning.. Det är väl egentligen bara Västmark som slår det.. Gillar även färdighetsköpsystemet för dess enkelhet, stridsvana (varför vet jag inte, jag gillar bara idén) samt höjningsslagen.. Jag vet att det var någon annan finurlighet jag gillade, men den var för liten för att kommas ihåg..
Det jag inte gillar är mestadels småpryttlar.. Typ slagen för att se om ens karriär i ett valt yrke blev lyckat.. Det är rätt sugigt sätt att avgöra det på.. Då är det bättre med Västmarks sätt, att man väljer bland olika nivåer hur bra karaktären ska vara.. Jag hade ett bra sätt och kul att avgöra ens lyckande i karriären till Eon, men jag har glömt bort vad jag tänkt ut.. Bakgrundsslagen, alltså bara tanken att slå på en bakgrundstabell, särskilt som de är utformade, är helt fel.. Det uppstår problem och konstigheter som mer förstör än hjälper.. Specialiseringarna på färdigheterna är egentligen inga höjdare, men då det är ett steg i rätt riktning så är det egentligen inget som jag klagar på.. Äh, det är några stycken småsaker till som jag irriterar mig på i Eons regelsystem men de kommer jag inte på..
Det finns två stora nackdelar med Eons system, som jag ser det.. Det första, och som även är Eons största problem, är tärningssystemet (alltså hur mekaniken med tärningsslagandet fungerar).. Jag skiter i vad folk tycker om "att det är såå realistiskt, då det kan bli hur högt som helst".. Liksom, och? Spela roll om man slår över färdighetsvärdet med 2 i en färdighet eller om man slår över med 20.. Nu är det visserligen skadan som folk talar om.. Men just principen.. Många gillar att slå tärningar och då är Eons tärningssystem bra, men jag gillar att ha reglerna i bakgrunden och sätta historien först.. Det är nog därför jag ogillar Eons exploderande tärningar, för att de sätter reglerna i första rum, genom att just OB-grejen gör att det kan ta tid att slå tärningsslaget..
Om jag ska göra en jämförelse, så tycker jag DoD:s tärningssystem är ungefär som att springa på en landsväg.. Snabbt och fritt men man följer ändå ett visst mönster.. Eons regelsystem är som att springa på en sandstrand.. Lite tyngre än landsväg, men annars ungefär likadant. Den stora nackdelen med Eons tärningssystem är när man slår mycket tärningar ofta, som i strider.. Då springer man inte längre på sandstranden utan allting segar till sig så mycket att man snarare vadar/springer i vatten upp till midjan.. Bara principen att en tärning som "toppar" ska slås om med en extra tärning är vansinnig.. Det hade i så fall varit bättre att slå om tärningen och addera 5 till slaget.. Skulle snabba upp systemet rätt bra..
Och där kommer vi till Eons (enligt mig) andra stora problem.. Striden, eller snarare skadetabellerna i strid.. Nu flöt det visserligen rätt hyggligt med min spelledare som kastat bort alla frivilliga regler, men ändå så kunde det bli ett stopp i striderna när han hade slagit höga skador.. Dels för att han varit tvungen att slå om en massa tärningar för att nå de höga skadorna och dels för att han fick titta så mycket på tabeller för alla extraskador.. Kräver ett spel tabeller så tycker jag man bör se sig om efter något annat då tabeller tar mest bara tid..
Alltså.. Det är Eons tärningssystem som jag irriterar mig på, för dess slöhet.. Regelsystemet är hyggligt, även om det är några småpunkter jag skulle vilja ändra..
Observera att jag satt min tyngdpunkt på reglerna, som jag nog ogillar då de inte stödjer min spelledarteknik och min syn på hur regler ska användas i ett rollspel.. Världen ser jag, som skrivet, inget fel på..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte gillar att sätta Eon och DoD som motsatser och jämföra olikheter, utan vill hellre se hur de kompletterar varandra och som nu testar om man kan diskutera om de två rollspelen i all fredlighet