Re: Kommentarer om Eons regelsystem [lång]
"
Gör det? Våra kampanjer innehåller ofta allt från resor över stora områden till utrikespolitiska hovintriger. Då känns en trovärdigt sammanhängande spelvärld plötsligt oumbärlig."
Fast inte båda på en gång? Alltså långa resor
och utrikespolitiska hovintriger? På vilket sätt kan man läsa om hovintriger i Eon, annat än handel och inrikespolitiska händelser (som finns i Ereb)? Alltså, vad står det för information mellan de olika länderna? Att resa genom ett land innebär inte att man lägger märke till alla landets inrikespolitiska och sociala ställning.. Man har helt enkelt inte
berättartid nog att visa det för spelarna.. Men å andra sidan spelar vi nog rätt olika scenarion, då jag äventyrar mer och du är mer för intrighållet och med din scenariostil då jag kan tänka mig att du vill ha sådan information.. Å andra sidan tycker jag Ereb funkar ypperligt var man än placerar rollpersonerna.. Landet och dess omkringliggande länder fungerar tillsammans.. Det är när man sitter med hela kartan i hand och överblickar
allting som man ser alla felaktigheter (om ens då)..
Slutligen..
Jag har spelat i tre (förvisso äventyrande) Eonspelgrupper i några år (men fler än 3 Eonspelledare).. Det enda inblick jag har fått på världen är att det är en fantasyvärld med lite andra namn än Ereb Altor.. Visst har jag stött på lagar, religösa intriger och annat, men det har jag även stött på i DoD6 och det spelet har jag
spelat (inte spellett, och det har inte varit lika frekvent som Eon) i 2 år.. Du får gärna visa att jag har fel genom att föreslå fler spelgrupper än din egna (jag antar att du har en) och säga vilka typer av scenarion ni haft.. Jag kan har försökt utgå från
mina erfarenheter och i liten mån andras, när jag tycker att det egentligen inte är någon skillnad (förutom namnen) på vad man kan göra i världarna.. Det jag menar är att det är ingen skillnad
för spelarna..
<font size="1">För er andra som undrar så har jag och Ymir snackat på irc tidigare, så det är därför jag förutsätter (felaktigt?) hur Ymir spelar</font>
"
Varför måste man ha regler för strid? Duger det inte med en text om hur strid det sig?
Varför måste man ha regler för magi? Duger det inte med en text om hur magi ter sig?"
Vilka fåniga motfrågor, eftersom det känns som du bara ställer dem bara för att fördumma mitt resonemang.. Svaret är ju jättesimpelt.. Det finns regler för det för att man använder (i regel, generellt bland de flesta spelgrupper) magi och strid mycket mer än graviditet.. Jag poängterade en sak med regler på ett annat ställe.. Dumt av mig och dessutom så upptäckte jag nu att jag skrivit den poängen luddigt..
Visst ska man ha något regelsystem att i viss mån kunna stödja sig på.. Då du missförstod vad jag menade struntar jag i mitt resonemang och så drar jag istället upp några praktiska saker varför jag tycker att "alla regler skrivna i förväg" är sämre tänkt än "presentera enbart grundstommen".. Dels så måste man läsa mer och avsätta energi på att välja bort regler och dels så blir regelmängden mer text, vilket innebär mer sidantal, vilket innebär större kostnad.. Fast den sista punkten är en rätt liten nackdel, då kostnaden för en sida är rätt liten (10-30 öre per sida?).. "Men alla bäckar små...", som det heter.. Jag kan skriva ihop
alla DoD:s regler (vilket inkluderar endast karaktärsskapande, strid och magi) på 70-80 sidor.. Hur många sidor kräver Eon med alla extraregler?
Jag skulle vilja jämföra att skriva ett regelsystem med att skriva ett scenario.. Man kan inte hitta på alla vägar över hur ett scenario svänger, utan jag kan endast slänga ut några riktlinjer som gör att jag kan tolka hur jag som spelledare ska göra utifrån spelarnas agerande..
Därför tycker jag man lika gärna kan ha text som förklarar om
de små sakerna som
inte förekommer ofta i rollspel istället för sätta det i regler, om man nu tycker "de små sakerna" behövs tas upp..
"
Du tycks ta för givet att man aldrig går in för att rollspela ett havandeskap,"
Var någonstans läser du in det? Jag tycker det går alldeles ypperligt att
rollspela ett havandeskap.. Vad jag inte gillar är att slå en tärning och säga "Grattis tjejen! Du är gravid.".. Enda gången jag skulle kunna tänka mig att göra så är när rollpersonen äter örter som har en viss chans att avvärja graviditet.. Istället så pratar jag igenom det och med samförstånd med spelaren bestämmer om denne blir gravid.. Se där.. Ett sätt att lösa en uppgift genom att inte använda regler..
"
Det kanske bara är jag som hängt för lite på DoD-forumet, men intrycket är helt klart att det är Eon som används för mer intrig- och relationsbaserat (och karaktärsdrivet i allmänhet, för den delen) fantasyrollspelande i Sverige."
Jag har "lurkat" på Eonforumet i några månader (via Info-sidan, jag har inte gått in och läst varenda inlägg) och jag förmedlar bara den uppfattning jag har fått från den tiden..
Jag ville stilla min nyfikenhet och smurfade till och med
in på forumet, för första gången i mitt forumsliv, och räknade antalet regeltrådar.. För DoD så var det 3 de senaste 23 inläggen (jag fick sätta "Aktiv senaste månaden" för att få fram de 23 inläggen) och när jag räknat igenom de senaste 20 trådarna på Eonforumet så var 6 utav dem regelfrågor.. Jag vet inte, men jag såg inte direkt intrig- och personfrågorna när jag kollade på Eonforumet, även om en del om att folk frågade om information i världen i helhet och om specifika länder.. Precis samma sak som folk frågat efter på DoD-forumet..
Kanske är du "hemmablind", men det
är fler regelfrågor och funderingar på Eon-forumet..
"
Problemet med lågupplösningen i Eon är alltså att en handling aldrig blir lite svårare, du känns aldrig lätt
omtöcknad, trött eller skadad."
Smärre problem tycker jag man lika gärna kan ignorera.. Varför peta med smådetaljer när det enda de gör är att ta upp spelledarens uppmärksamhet? Varför kan man inte
spela omtöcknad, trött eller skadad? Jag undrade det i den
här DoD-tråden.. en modifikation på -1 eller -2 är
i regel något man lika gärna kan ignorera och gå vidare med.. En tärning i modifikation däremot, är något som inverkar som gör att man
verkligen måste bry sig om det..
"
Jag tycker bakgrundstabellerna är väldigt trevlig inspiration om jag vill krydda min rollperson, eller för den delen lider fundamental brist på idéer."
Du missar ju min poäng.. Jag skrev "...alltså bara tanken att
slå på en bakgrundstabell, särskilt som de är utformade, är helt fel..".. Liksom, jag till och med poängterade ut
vad jag tyckte var fel med bakgrundstabeller..
Jag håller med om att de är en trevlig inspiration.. Jag har inte sagt något annat..
"
Följer man bakgrundstabellerna slaviskt är man ju bara dum - se dem för vad de är - en rolig krydda."
Står det bland reglerna? I så fall är det något som alla mina Eonspelledare har missat.. Av de 5-7 karaktärerna jag gjort (och antagligen har jag gjort fler) så har väl hälften av dem inneburit konstigheter på bakgrundstabellerna som man fått ignorera.. Ett undantag var min regelslavsspelledare (han var det även när jag spelade DoD med honom, men då märktes det inte lika tydligt) som tvingade oss ta slagen (behöver jag säga att jag inte ville spela med dem efter något års spelande, då jag helt enkelt inte hade kul?).. Har ett system något (observera, "något".. Jag menar inte
hela systemet) som innehåller klara felaktigheter så tycker jag det inte är bra..
Jag säger exempelvis inte att DoD:s tabeller från 91:an är bra.. De är rätt kassa.. Jag tyckte inte om bakgrundstabeller till 91:an och när jag mötte Eons bakgrundstabeller så kom jag på att jag inte gillade bakgrundstabeller alls.. Jag skrev också "särskilt som de är utformade" i mitt förra inlägg.. Med det menar jag att Eons och DoD:s tabeller inte är snyggt utformade.. Det är bara en massa alternativ som är inslängda utan någon eftertanke på att de ska passa ihop med varandra.. Varför skriver jag så? Jo, för att jag
har gjort en bakgrundstabell som inte är så och jag
har skrivit att slagen är något som skett i rollpersonens bakgrund och att spelaren kan få ignorera dessa om denne så vill (och bara ta fördelen).. Mutant Chronicles bakgrundstabeller fungerar ju också är
är en del av skapandet och det är ju än bättre.. Jag har visserligen bara gjort 2 karaktärer i det rollspelet, men jag väntar fortfarande på de konstiga slagen som inte med lätthet kan motiveras till varför de är så..
"
Ob-momentet gynnar historien genom att tillföra en ökad trovärdighet"
På vilket sätt? Jag blir helt förstunnad över hur folk verkligen kan påstå något sådant.. Blir faktiskt så chockad att jag sitter och skrattar åt det (det är min försvarsmekanism som spelar in när jag inte klarar av att hantera en situation).. *paus* Jag har nu suttit och funderat i 10 minuter över hur jag ska kunna besvara det, men inser att jag inte
kan.. Det är för.... konstigt påstående för att besvara.. Jag lämnar därmed den..
Däremot vill jag svara på:
"
Ob-momentet gynnar historien genom att tillföra en ökad trovärdighet (känsla av realism) till regelsystemet (dvs dramaturgins motor). Påträngande regler är regler..."
*Screeetch!* Tvärnit.. Eeeeeh.. Vänta lite.. Jag talade om
tärningssystemet.. Jag tog till och med och satte den kursiv två gånger för att det inte skulle gå att missförstå det.. Hur får du in "regler" i det hela, förstår jag inte.. Det är just hur man hanterar OB-tärningarna jag motsätter mig, inget annat.. Det användandet av tärningar pajar min spelledarstil..
"
Påträngande regler är regler som innebär att saker fungerar på sätt som verkar orimliga med vår världs referensramar, och där är DoD6 ett utmärkt exempel."
Du vill antagligen spela rollspel på ett annat sätt, för jag förstår
inte hur fanken du kan få ett fantasyspel med en helt annan värld än jorden att ha
samma referensmall på fysiska/biologiska/et c lagar som vår värld.. Tycker du istället borde spela Västmark i så fall... eller Ars Magica.. Visst kan man ta
inspiration från Jordens lagar, precis som man snor inspiration från dess medeltid men
allting behöver inte fungera på samma sätt.. Jag har dock fått ungefär en uppfattning om vad du tycker om regler från "
menstråden" i din diskussion med
Pendragon ..
Jag säger här inte att DoD:s regelsystem är bra.. Det är rätt kasst och är ett jäkla lapptäcke med undantagsregler.. Det enda jag gillar i grund är BRP-principen "slå en tärning under färdighetsvärde" då den är så simpel så därför har jag också
skrivit om hela DoD.. Jag försökte dock diskutera Eon i den här deltråden, inte DoD.. Av tidigare erfarenheter från diskussioner mellan de två systemen så har det blivit mer smutskastning.. När en deltagare har påstått att en sak i DoD varit dålig kontrar den andre med att säga en sak i Eon som är kass.. Liksom, det har inte lett någonstans.. Du själv gjorde ju så nyss med citatet ovan..
Jag ber dig ödmjukast att försöka undvika det i fortsättningen.. Som jag skrev i min förra signatur: Jag ville testa om man verkligen kunde diskutera systemen i all fredlighet.. Kom på nu varför man
inte kan göra det (läs om slutet på stycket ovan om du inte förstår varför det inte går).. Istället får man diskutera system för sig och ta upp de för- och nackdelar för varje system.. Annars går det inte..
Jag vill också säga att jag är skitkritisk till DoD:s regelsystem och till dess moduler om du nu trodde något annat.. Jag har ju inte ens DoD som mitt favoritrollspel, vilket du kan läsa till vänster (om du skrollar uppåt lite).. Anledningen till varför jag hänger på DoD-forumet så mycket är för att jag är
spelledare i DoD och om du nu sporadiskt har varit där så borde du ha upptäckt att jag inte gillar DoD som det ser ut.. Regelsystemet har bara försämrats från DoD3 (med Drakar och Demoner: Expert) och EDD är föråldrat.. Chronopia var en liten förbättring, regelmässigt, men inte mycket.. DoD6 vill jag inte ens tala om (då jag är så überkritisk och för att jag inte läst spelet)..
Jag ville bara säga det, så att du tror att jag höjer DoD till skyarna och rackar ner på Eon "bara för att det inte är DoD".. Eon
har ju smarta saker i sitt regelsystem, vilket jag försökte säga i förra inlägget.. Jag hade inte ens tänkt att svara på den här tråden, men då
grottrolletNaug svarade så objektivt så försökte jag ge diskussionen en chans..
"
Eons regelsystem kräver
att man inte regelbögar, man måste nagga det i kanterna."
Medhåll. Det var bra formulerat..
Tack för att du tog dig tid att läsa mitt inlägg och ett större för att du svarade.. Då får jag i alla fall vetskap om att någon ens orkade läsa igenom allt jag skrivit.. Det är skönt att få prata av sig om Eonreglerna och försöka reda ut allting och få höra regelsystemet från en annan synvinkel..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som nu funderar på hur attans han ska skriva om DoD:s regelsystem i ett inlägg, då det finns så många (5 stycken) olika varianter av dem
