Nekromanti Eons metaplott

[Lukas]

Denna tråd kanske är en enda stor spoiler för eon, men det vet jag inte, men det är kanske så att du om du bara är en spelare i Eon inte bör läsa den?

Så Eon har en metaplott, Detta är något som jag i alla mina år som rollspelare aldrig hört talas om även när jag pratat med eon spelare och det leder till flera frågor.

1.Kan någon sammanfatta metaplotten?
2. Är metaplotten en viktig del av hur du spelar Eon?
3.hemlighetsboken som jag hört att plotten finns beskriven i. I vilken version av eon gavs den ut till, och beskriv plotten på andra ställen?
4. Hur kommer det sig att jag aldrig hört talas om att den finns?

 

[LordTengel]

För säkerhets skull: spelar du Eon, eller tänker du spela Eon?

Förklarar gärna, men är lite nyfiken.

 

[Lukas]

För säkerhets skull: spelar du Eon, eller tänker du spela Eon?

Förklarar gärna, men är lite nyfiken.

Jag har inge planer på att spela Eon, det är tyvärr inte riktigt min typ av spel, så ingen behöver vara orolig att spoila för mig

 

[LordTengel]

1.Kan någon sammanfatta metaplotten?
2. Är metaplotten en viktig del av hur du spelar Eon?
3.hemlighetsboken som jag hört att plotten finns beskriven i. I vilken version av eon gavs den ut till, och beskriv plotten på andra ställen?
4. Hur kommer det sig att jag aldrig hört talas om att den finns?

Spoilers följer, gott folk:
[HR][/HR]

1. I stort sett: Mundanas historia är cyklisk, i det att vart 10.000e år infaller något som kallas Mörkret - en tid av kaos, då existenser från andra plan försöker invadera och erövra världen. Dessa anförs av nio mäktiga demoner (?) som refereras till som Mörkerherrar, varav en redan har inkarnerat sig på Mundana för att förbereda Mörkrets ankomst. Över hela Mundana finns vissa individer som känner till sanningen om Eonerna (tidsperioderna om 10.000 år) och Mörkret, och arbetar för att förbereda världen för den kommande tiden - eller alliera sig med Mörkerherrarna. Värt att notera är att spelets "nutid" (år 2967 enligt den vanligaste tideräkningen) är det 9.999e året i den innevarande Eonen...

2. Ja, men jag inser att det inte är så för alla. För mig finns Mörkret mycket ofta i bakgrunden, och mäktiga SLP försöker förhålla sig till dess ankomst.

3. Eon 2, om jag inte missminner mig. Boken Drakar innehåller också en hel del om saken.

4. Antagligen för att den är så olika viktig för olika spelare.

Hoppas att jag var till någon hjälp!

 

[hakanlo]

Hoppas att jag var till någon hjälp!

Tackar, Tengel!

Så, om det är rätt uppfattat är det alltså så att:
1. Eon har en stor och betydelsebärande metaplott, som verkar både genomtänkt och inspirerande.
2. Spelet är till och med namngivet efter denna metaplott. Utan vetskap om den har spelet ett nonsensnamn.
3. Vissa av dem som ligger bakom mycket av Eons material spelar så gott som alltid (Ymir; se namntråden) med denna metplott som bärande för storyn.

Men:
I grundboken, helt nyskriven, fjärde upplagan, samma namn på spelet, nämns inte denna metaplott med ett enda ord.

Hur tänkte man här?

 

[Ond bråd död]

När Eon ett kom så fanns inget om någon metaplot, så på den tiden var nog namnet bara ett nonsensnamn.

Jag har själv en massa böcker till Eon och har spelat flitigt tidigare, men någon metaplot hade jag aldrig hört något om innan förra året då vi spelade en sån kampanj.

De första böckerna till Eon sålde antagligen betydligt bättre än vad hemlighetsboken kan tänkas gjort. Så det är nog rätt många som aldrig befattat sig med någon metaplot. Kan tänkas vara jämförbart med secret masters i Ventrue-boken till Vampire.

 

[LordTengel]

Tackar, Tengel!

Så, om det är rätt uppfattat är det alltså så att:
1. Eon har en stor och betydelsebärande metaplott, som verkar både genomtänkt och inspirerande.
2. Spelet är till och med namngivet efter denna metaplott. Utan vetskap om den har spelet ett nonsensnamn.
3. Vissa av dem som ligger bakom mycket av Eons material spelar så gott som alltid (Ymir; se namntråden) med denna metplott som bärande för storyn.

Men:
I grundboken, helt nyskriven, fjärde upplagan, samma namn på spelet, nämns inte denna metaplott med ett enda ord.

Hur tänkte man här?

Jag vet inte. :grin: Min gissning är dock att man medvetet inte lagt stort fokus på metaplotten eftersom den är en möjlighet, och många vill kanske ha sitt Eon mer jordnära. Spelet fungerar ju utan att man känner till eller använder Mörkret.

Men, som sagt, jag vet faktiskt inte. Jag kan tänka mig att det varit aningen annorlunda om jag och Ymir skrivit mer av Grundboken.

 

[LordTengel]

När Eon ett kom så fanns inget om någon metaplot, så på den tiden var nog namnet bara ett nonsensnamn.

Jag har själv en massa böcker till Eon och har spelat flitigt tidigare, men någon metaplot hade jag aldrig hört något om innan förra året då vi spelade en sån kampanj.

De första böckerna till Eon sålde antagligen betydligt bättre än vad hemlighetsboken kan tänkas gjort. Så det är nog rätt många som aldrig befattat sig med någon metaplot. Kan tänkas vara jämförbart med secret masters i Ventrue-boken till Vampire.

Jag tror också att många aldrig använt sig av Mörkret eller låtit det påverka spelet. Däremot sade väl Marco i den andra tråden att avsikten med namnet fanns från början?

 

[Fridigern]

Äsch, jag tycker Eon fepplade bort sig med Skugglanden och annat. Först har man en fantasyvärld, sen gör man en fantasi-fantasyvärld där allting är mer mystiskt inne i fantasyvärlden.

Samma med Mörkret låter det som, om det finns ett stort Mörker med nio Mörkerherrar så är ju alla andra äventyr mot nekromantiker, demoner och gastar rollpersonerna möter lite B liksom.

Jag tycker det hade varit bättre om slutet på Eonerna var mer som konfluxerna i Svavelvinter - tider av stor förändring, men med osäker utgång och nya antagonister varje gång.

 

[Big Marco]

När Eon ett kom så fanns inget om någon metaplot, så på den tiden var nog namnet bara ett nonsensnamn.

Jag har själv en massa böcker till Eon och har spelat flitigt tidigare, men någon metaplot hade jag aldrig hört något om innan förra året då vi spelade en sån kampanj.

De första böckerna till Eon sålde antagligen betydligt bättre än vad hemlighetsboken kan tänkas gjort. Så det är nog rätt många som aldrig befattat sig med någon metaplot. Kan tänkas vara jämförbart med secret masters i Ventrue-boken till Vampire.

Jag kan upprepa - den fanns med från början. Det cykliska perioderna var en grundbult. Dock lades inte stort fokus på det till en början, utan det fick långkoka på låg värme. Legender & Hemligheter, där Mörkret och metaplotten beskrevs tydligt officiellt första gången, var en storsäljare.

Men Eon måste inte spelas på den nivån. Det funkar lika bra att spela grisodlare.

 

[Big Marco]

Jag tycker det hade varit bättre om slutet på Eonerna var mer som konfluxerna i Svavelvinter - tider av stor förändring, men med osäker utgång och nya antagonister varje gång.

Det är så det är - en tidigare Eon tex leddes av insektoider och arachnider, och under en annan var djurhybrider vanliga. Så det kan bli rätt wacko efter en eons avslutande och en annans start.

 

[Ymir]

Mörkret har funnits med i Eon ända från början, långt innan Legender och hemligheter, och jag kan bevisa det; jag har en chattlogg mellan mig och Marco Behrman från typ början av holocen, där jag frågar honom något Mörker-relaterat, och får veta att mörker-metaplotten finns dold redan i influx-tabellen i Mundana-boken, dvs den allra första modul som någonsin utkom till Eon. Filen där den här dialogen ligger (som det tog mig mer än femton minuter att gräva fram djupt ur fyra datorer gamla undermappar) är från 9:e januari 2002, och boken den refererar till gavs ut 1997:

Ymir> Kastade klan Drezin en förbannelse över alverna eller har deras odödlighet en annan orsak
<Ymir> (ok, jag vet, jag ställer för stora frågor)
<Sir_Marco> *ler* Det är inte omöjligt.... Till och med tämligen troligt att det är så... Men en helt annan fråga är ju om alverna är invånare på Mundana eller inte?
<Ymir> ja, kanske det...
<Sir_Marco> Har du läst Mundana?
<Ymir> Sir_Marco: jarå
<Sir_Marco> Har du analyserat kalendern?
<Ymir> kalendern?
<Sir_Marco> Ja, den på sid 111.
<Ymir> i appendix?
<Sir_Marco> Ja.
<Sir_Marco> Den 10:e december är inget bra datum...
<Ymir> nope, den ahr jag väl inte suttit och analyserat direkt...
<Sir_Marco> Om jag vore du skulle jag inte vara ute den dagen...
<Ymir> ??? Fattar noll...nåja...det är väl meningen
<Sir_Marco> Vilka krafter är starkast då?
<Ymir> vilka krafter syftar du nu på?
<Sir_Marco> Aspekternas influx.
<Ymir> ah...vet ej..jag kan inte den kalendern utantill...
<Sir_Marco> Dubbel influx av Skototropi, Enkelinflux av Ataxatropi samt Nekrotropi.
<Ymir> hehe...snacka om att ha en dålig dag
<Sir_Marco> Mörker, kaos och död...
<Sir_Marco> Det är en sådan dag saker ... händer.
<Ymir> hehe...jobbigt
<Ymir> jo, kanske
<Sir_Marco> Och... var det inte 9999 år sedan något annat hände...?
<Ymir> ah...
<Ymir> jag börjar utveckal intressanta teorier

Så, dödar det här en gång för alla alla antydningar om att Mörker-metaplotten skulle vara en efterkonstruktion i Eon?

 

[Ymir]

Äsch, jag tycker Eon fepplade bort sig med Skugglanden och annat. Först har man en fantasyvärld, sen gör man en fantasi-fantasyvärld där allting är mer mystiskt inne i fantasyvärlden.

Samma med Mörkret låter det som, om det finns ett stort Mörker med nio Mörkerherrar så är ju alla andra äventyr mot nekromantiker, demoner och gastar rollpersonerna möter lite B liksom.

Jag tycker det hade varit bättre om slutet på Eonerna var mer som konfluxerna i Svavelvinter - tider av stor förändring, men med osäker utgång och nya antagonister varje gång.

Legender & hemligheter schabblade bort det, ja, disastrously so. Men visionerna har utvecklats och retconnats hit och dit sedan dess och båda min egen gamla och Helmgasts nya officiella vision är betydligt mer än en simpel demoninvasion, och Skugglanden är integral för den och har en otroligt fantasieggande och intressant koppling till det mer världsliga Mundana. Mer än så kan jag inte säga just nu, annat än att det är ganska mycket som konfluxerna i Svavelvinter. Antagonisterna är inte desamma varje gång, och de är inte längre (i kontrast till L&H) in it for the evulz.

 

[Ymir]

Tackar, Tengel!

Så, om det är rätt uppfattat är det alltså så att:
1. Eon har en stor och betydelsebärande metaplott, som verkar både genomtänkt och inspirerande.
2. Spelet är till och med namngivet efter denna metaplott. Utan vetskap om den har spelet ett nonsensnamn.
3. Vissa av dem som ligger bakom mycket av Eons material spelar så gott som alltid (Ymir; se namntråden) med denna metplott som bärande för storyn.

Men:
I grundboken, helt nyskriven, fjärde upplagan, samma namn på spelet, nämns inte denna metaplott med ett enda ord.

Hur tänkte man här?

Jag vet inte, det är en mycket legitim fråga. Eons metaplot har nästan alltid varit väldigt mycket i bakgrunden (utom i modulerna "Legender & hemligheter" samt "Drakar"), och genererat vissa spänningar mellan spelare som gillar den och använder den och spelare som inte gör det. Men jag kan avslöja att Eon IV-grundbokens companion piece, som gått under arbetsnamnet Spelpaketsboken, innehåller en massa massa mer eller mindre subtila referenser till Eons metaplott. De mest prominenta artiklarna härvidlag är Skugglanden, Tauperna, samt Coluimnes resa. Ni som beställt Spelpaketsboken, ignorera inte registret, ni kan använda det för att hitta spännande dolda kopplingar mellan artiklarna.

 

[krank]

EDIT: Jag ska formulera mig lite bättre:

1) Hur kommer det sig att beslutet tagits att dölja metaplotten för spelledare? Finns det inte risk att spelledare hittar på egen metaplott (som sedan krockar med senare utgivet material) eller att metaplottsugna spelledare väljer ett annat spel? Jag har inte läst nya Eon, men om det inte finns 1-2 sidor som översiktligt förklarar metaplotten (det gick bevisligen att göra på ett kort stycke här ovan), varför inte?

2) Hur kommer det sig att man valt att göra "Spelpaketsboken" helt exklusiv för backers? Jag förstår varför man nu känner att man måste hålla löftet man gav under crowdfundern, men varför i hela friden lovade man något så konstigt? Paketet verkar ju, vad jag förstått av Ymir, vara sprängfyllt med användbart stoff om precis allting. Det verkar underligt att undanhålla detta från senkomna Eonspelare. Kan ni inte skicka ut typ en enkät till era backers, "skulle du vara OK med att vi om ett år släpper spelpaketsboken även till ickebackers"? Jag har svårt att tänka mig att någon med vett i skallen är så egoistisk att de inte svarar "jaförfan, självklart".

 

[Ymir]

Såatte... Ni tillhör alltså den skara spelutvecklare som av någon för mig obegriplig anledning inte vill lägga korten på bordet ens för SL? Nåja, det finns väl folk som gillar sånt också, antar jag. Själv kör jag ju generellt ganska metaplottungt, men då måste jag liksom ha något att ta i... Och då helst inte behöva läsa allt som kommit ut och gissa och klura en massa =)

Med andra ord: Om grundboken till nya Eon inte har 1-2 sidor som förklarar allt det här - varför inte? Platsbrist eller sadism? Nu säkerställer ju regelsystemet att jag aldrig spelleder Eon med originalsystemet, men världen blir ju massvis med mer intressant om man har lite sånt här att bygga på...



Den som bara de som crowdfundade kommer att ha tillgång till, och alla Eonspelare som hoppar på tåget efteråt helt enkelt inte anses värdiga att läsa? Den boken?

Inte för att vara gnällig, men jag får intrycket av att det lagts en väldig massa tid och energi på något som en hel del Eonspelare och -spelledare aldrig kommer att få tillgång till...

det här är legitim kritik, men du får oss att låta som nån sorts scientologer...

(förvisso, det finns ju kopplingar mellan Eons metaplott och scientologikyrkan...*hostXinuhost*)

Avsikten har självfallet bara varit att spara det mesta av mörkerinfon till en maffig, episk äventyrsmodul som var planerad redan för många, många år sedan. Men den modulen blev så överväldigande att den bara sköts på framtiden hela tiden, och med den svaren på alla hemligheter. Sedan bidrog det utbredda missnöjet med boken "Legender och hemligheter", där alla hemligheter förklarades, antagligen till att det blev lite locket på medan Neogames/Helmgast filade på nya visioner som hade högre kvalitét. Så avsikten har aldrig varit (såvitt jag vet åminstone) att inte lägga korten på bordet, utan det har bara råkat bli så.

Vad Spelpaketsboken anbelangar är det också en slump, måhända olycklig, som helt sonika beror att det är jag (den mest metaplott-kåta av författarna) som skrivit större delen av den. Men vi ska nog se till att ingen info i den förblir crowdfunder-exklusiv för alltid, avsikten har aldrig varit att utestänga någon från intressant material, utan bara att ge våra crowdfundare extra godis som tack för deras insats.

 

[Rhodryn]

Heh... har spelat Eon i 19, snart 20, år... och den absolut största biten av dom åren så hade jag ingen som helst aning om att denna metaplot ens fanns. XD

Tror att jag hörde om den för några, upp till en handfull, år sedan som tidigast (antagligen i samband med, och någon gång efter, att jag upptäckte att Eon IV var på gång). Och det är väl inte igentligen förrän nu, med denna tråd, som jag har en någerlunda bättre insikt i den. XD Sedan dess, Innan idag, så kände jag till om cyklerna, tror jag visste det var 10000 år, och att det hadde något med demoner att göra. Men jag viste inte att det var tänkt att det skulle vara 9999 år sedan den senaste gången. Mer än så visste jag inte, tror jag.

Jaja... där ser man. XD

 

[Rhodryn]

Ooookay... dubbel postning.

Så... antar jag kan använda denna till en fråga då.

Hur ser det ut i dagsläget med det där som Ymir nämnde att genom åren så har ni försökt skapa en modul eller äventyrs grej, eller något, med metaplotten? Är det något som ni i dagsläget känner ni är kanske närmre att förverkliga än vad ni var för några år sedan?

 

[Konrad Konvalj]

Så, dödar det här en gång för alla alla antydningar om att Mörker-metaplotten skulle vara en efterkonstruktion i Eon?

Nej det förstärker efterhandskonstruktionen och alla konspirationsteorier, men det gör inget. En efterhandskonstruktion är lite coolare än verkligheten tycker jag.

 

[Björn Wärmedal]

Är det bara jag som tycker att metaplotten varit ganska tydlig? Jag vill minnas att det funnits hintar i varenda "hemligheter"-kapitel i varenda modul som haft ett sånt. Visst, det blev inte jättetydligt förrän Legender & Hemligheter, men å andra sidan är det en metaplot som pajar alla kampanjer som är tänkta att pågå från "nutid" och längre än ett halvår framåt. Jag såg det alltid som en feature att det var fokuserat till en modul, som spelare dessutom inte var avsedda att läsa.

Efter att den modulen kommit var det ett otroligt nöje för mig att pussla ihop alla ledtråda som släppts innan,minns jag.