Nekromanti Ett äventyr - Uppdraget (Runda 1)

Cissi

Up to no good.
Joined
29 Jul 2012
Messages
3,111
Location
Ostgothia
Konrad Konvalj said:
Cissi said:
KK: Jag har börjat analysera de outningar som kommit fram under dagen, det är varför ag efterfrågar förmågeoutning just nu. Jag tror att det kan ge oss en hel del som bara outning av föremål och yrken inte kan. Eftersom majoriteteten av spelarna verkar ha förmågan "Jag får veta om yrke X lämnar", så kan det ge oss en hel del.
Då kan du vara behjälplig och kasta upp det formuläret så att vi kan beskåda det lite närmre.

Sen så håller jag fullt ut med på att det är så här vi kan jaga ulvar. Därav tänker jag inte outa vilken yrkesgrupp jag kan godkänna vid ett bortfall.

För att effektivisera den här outningen till byns fördel så måste vi dreva de som vi anser är mest misstänkta och låta dem börja.
Jag har gjort det. :gremwink:

Jag har smulat ut både mitt föremål och mitt eget yrke, det kan ju ni falkögon roa er med att hitta i morgon när jag jobbar.

Och sen, igen. Byn har ALDRIG vunnit på inaktivitet! Vi är sjutton stycken! Det måste finnas fler spelare som kan engagera sig i det här. Ni måste ta ställning nu!

Eftersom Vimes har outat så släpper jag honom just nu. Tack, Vimes, förlåt att jag hackar på dig.

Nästa då... *tittar på KK*

Outa KK!

God natt!
 

Cissi

Up to no good.
Joined
29 Jul 2012
Messages
3,111
Location
Ostgothia
Konrad Konvalj said:
Cissi said:
Mitt ark, som jag slåss så för.
Åh tack.

Men på rak arm saknas Max Ravens-Aragorn personlighet och sen har jag för mig Lu-kaazh släppt nått lite udda i förmågeväg.
Ah... ja, kan ha missat en del. Men vad innebär det?

Kan Maxie och Lukaz förtydliga lite?

NU, sova. G'natt.
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
K.K´s outningslista:

Om du är online vilket en massa spelare är och du befinner dig på topp 7 listan kan du släppa av ett föremål och passera gå. Är du topp 3 skall du släppa av din Förmåga!

Jack armitage bör komma in i spel. Det är steg 1.

1. Larsson
2. Brynolf
3. Liliana (whut? Kan Liliana berätta för oss när en Gycklare ryker? Har jag missat det! Om så är fallet kan Liliana droppa till plats typ 7 tillsvidare)

4. Tripp_trap
5. Empiricus
6. Cassius
7. Korpa
 

Patient Beta

Swordsman
Joined
25 Jul 2010
Messages
524
Location
Härnösand
Då är jag mer med på noterna. Det som fick mig att reagera var det första inlägget där du verkar köpa KKs fundering att vi inte får reda på fraktionen som röstas ut/dör.

Jag har för övrigt noterat, Cissi, att du enligt mitt excel-ark är den första som nämner att ditt föremål och din roll inte verkar höra samman.
Det gillas av mig, för det verkar ju som att vi börjat luska mer i föremål och roll-kopplingar, och du pratade om att det inte stämde innan den diskussionen kom på bordet. Lite grönande i min bok.

Sedan tänker jag inte ta ställning till frågan om outning av diverse ting i kväll, vi har en hel tisdag på oss, och merparten av en onsdag. Och jag har försökt vara så aktiv och tänkande jag kan, men jag behöver låta allt smälta lite, återkommer efter morgonkaffet i morgon bitti.
 

Tyr

Hero
Joined
14 Oct 2000
Messages
1,647
Location
Karlskrona
Konrad Konvalj said:
3. Liliana (whut? Kan Liliana berätta för oss när en Gycklare ryker? Har jag missat det! Om så är fallet kan Liliana droppa till plats typ 7 tillsvidare)
Så vitt jag har sett så har Liliana bekräftat att det finns gycklare i spel. Men om Liliana själv är det eller om det rör förmågan tror jag är oklart.
 

Cissi

Up to no good.
Joined
29 Jul 2012
Messages
3,111
Location
Ostgothia
Konrad Konvalj said:
Liliana said:
1. Det finns Gycklare.
Vad betyder det? Får du reda på om Gycklare ryker?
Det var så jag tolkade det, därför ser det ut så på mitt ark. Men jag kan ju ha fel. Gärna ett förtydligande.

Och Empiricus... fram med ditt ark! Tack! :gremlaugh:

Okej... tredje gången gillt då. God natt!!
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Cissi said:
Konrad Konvalj said:
Liliana said:
1. Det finns Gycklare.
Vad betyder det? Får du reda på om Gycklare ryker?
Det var så jag tolkade det, därför ser det ut så på mitt ark. Men jag kan ju ha fel. Gärna ett förtydligande.

Och Empiricus... fram med ditt ark! Tack! :gremlaugh:

Okej... tredje gången gillt då. God natt!!
Du kompis. Det här är för mig en rätt big deal. Jag hade gärna fått ett svar av Liliana om detta.
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Tyr said:
Konrad Konvalj said:
3. Liliana (whut? Kan Liliana berätta för oss när en Gycklare ryker? Har jag missat det! Om så är fallet kan Liliana droppa till plats typ 7 tillsvidare)
Så vitt jag har sett så har Liliana bekräftat att det finns gycklare i spel. Men om Liliana själv är det eller om det rör förmågan tror jag är oklart.
Mmm precis. Jag har tolkat det som att hon är Gycklare med narrmössan på, men Cissi har dragit en helt annan slutsats och det har hon numera hunnit med att försäkra sig om att det kan vara en missuppfattning. Det gnager lite i mig att inte Liliana besvarade den frågan före Cissi men nu är det gjort.

Baserat på svaret finns det ju några slutsatser att dra i mina ögon så jag är spänd av förväntan.
 

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,346
Location
Malmö
Cissi: Jag är jägare. Tyckte min hint egentligen nästan avslöjade det, så whatever liksom.

Avslöjar inte min förmåga än, mer än att det INTE är "får reda på när Yrke X lämnar spel" (vilket f ö verkar rätt vanlig).

Om flera insisterar på att få veta förmågan så får vi se. :gremsmile:
 

tripp_trap

Veteran
Joined
25 Jan 2007
Messages
158
Location
Stockholm
Vimes said:
Alltså, Tripp. Du förstår väl att du har brödsmulat dyrksats, och när någon annan outar dyrkar och jag påpekar detta ändrar du det till "låsa upp" (= vilketväl rimligtvis borde innebära nyckel). Hur är detta inte en scum tell?
Nu sitter du och ljuger till och med? Eller har du bara formulerat dig klumpigt?

tripp_trap said:
Då ska vi se! Kliar i fingrarna efter revansch från förra omgången. Ska försöka prestera bättre den här gången!

Röst: Vimes

Du är farlig, så är det. I de två spel jag deltagit i har du varit skurk, och du är en duktig sådan. Jag vet inte hur bra du är som bybo, så för mig är det naturligt att hoppa på drevet mot dig. Det är dags att dyrka upp mer av dina hemligheter, Vimes. Berätta gärna lite mer om utrustningen du bär på.

I övrigt vill jag åter mana till viss återhållsamhet i inläggen. Vi är många spelare nu och därför kan det lätt bli så att tråden blir grisig om alla postar massor av småsaker. Det är dessutom svårt att analysera och hålla koll på sådana pluttinlägg, så jag föredrar helt klart längre och mer utvecklade inlägg, gärna med idéer och spekulationer om spelupplägg, personer eller vad som nu dyker upp i folks huvuden.

Jag tror Liliana (rätta mig om jag har fel) nämnde antalet vålnader och att det eventuellt kan vara av intresse. Det håller jag med om, det nämns trots allt en del i fluffet. Jag vet inte hur ofta fluff är relevant i sådana här spel, jag är trots allt rookie. Men om det är viktigt, varför sju vålnader? Varje vålnad ger i startinlägget information till oss, men vissa av dem (de tre sista exempelvis) är så innehållslösa att de lätt kunde slagits ihop till en informationsbit. Så vad kan det ha för betydelse då? Knappast antalet skurkar, sju är för många. Antalet rundor vi har på oss är knappst heller troligt, har vi tur kan vi ju vinna långt före dess, har vi otur är vi körda före dess (med fyra ulvar och otur med hängning/nattmord är vi döda efter 5 rundor). Så vad kan det vara? Några idéer av någon? Vimes till exempel?

Röstsammanställning (jag brukar ställa till det de första rundorna, kontrollera gärna):
Vimes (6): Vicotnik, Brynolf, LJSLarsson, Dieselsoppa, Cissi, tripp_trap
Konrad (1): Liliana
Cissi (1): Vimes
LJSLarsson (1): Konrad
Max Raven (1): Ruga
Tyr (1): Cassius
Ingen röst (6): Empiricus, Jake Armitage, Korpa, Lu-kaazh, Max Raven, Tyr

Jag tror det vore bra om vi fokuserade dreven mer, så här utspridda röster är knappast användbart. Och Konrad, varför flyttar du så snabbt mellan flera olika? När jag sammanställde rösterna såg jag att du byter stup i kvarten. Vill du få någon med dig i ett drev måste du nog engagera dig mer. Småröstande hit och dit gör nog ingen ulv rädd när vi är 17 stycken.

tripp_trap said:
Det är dags att dyrka upp mer av dina hemligheter, Vimes.
Det var detta jag skrev i mitt första inlägg i spelet, varsågod att gå tillbaka och läsa om du behöver fräscha upp minnet. Var har jag "ändrat" till att låsa upp? Det du benämner som att jag "ändrade" på mitt uttalande är troligen detta inlägg (du är generellt sett ganska vag när du skriver, försök använda citat oftare!):

tripp_trap said:
Vimes said:
Tripp, börja gör något vettigt nu,
Om du kunde svara på istället för undvika frågor vore ju det en start i alla fall. Ditt beteende osar av nedlåtande och nonchalerande av andra. Jag bifogar här nedanför fortsättningsfrågorna som du sonika sket i, varsågod, om du har tid att bemöda dig med dem:

tripp_trap said:
Vimes said:
Men ok, jag ska förklara mig: jag tolkar alltså introt som helt och hållet fluff. Det är i linje med majoriteten av tidigare spel att bara köra en flufftext där det förklaras ur ett fluffperspektiv vad utröstningen innebör. Här ska vi välja vem som ska offras till De 7. Det är bara fluff. Kolla på vad för visdomar vi får av vålnaderna: de sätter ju flufframarna för ett varulvsspel, det finns förrädare, ni måste offra någon. EN flufförklaring till vad vi håller på med. Det är en genre. Jag uppfattar det till och med som om Mukwa parodierar tidigare spel genom att vålnaderna är så övertydliga med att det finns plundrare (varulvar) bland oss, That's it. Är min tolkning.

Nä, jag går fan längre än så. Har De 7 någon som helst betydelse i Muwkas upplägg ska jag aldrig mer spela varulvsspel.
Okej. Så de kunde lika gärna varit fem eller tio stycken vålnader enligt dig? Jag vet inte riktigt var du får "parodierar tidigare spel" från, det får du gärna förklara lite närmare. Jag har ju inte varit med så många spel, så jag kan mycket väl ha missat något slags internskämt eller vad du nu syftar på. Men vad anser du om föremålen då? Korpa tror att hon vet vad föremålen betyder, så det vore bra om du spekulerade lite kring dem också. Men tack för bemötandet i alla fall!
---

Vimes said:
Här var det:

tripp_trap said:
Du är farlig, så är det. I de två spel jag deltagit i har du varit skurk, och du är en duktig sådan. Jag vet inte hur bra du är som bybo, så för mig är det naturligt att hoppa på drevet mot dig. Det är dags att dyrka upp mer av dina hemligheter, Vimes. Berätta gärna lite mer om utrustningen du bär på.
Det var ju trippen som brödsmulade att han hade en dyrksats. Något du vill kommentera, tripp? Eller vill du hellre att jag ska prata om De 7?
Jag kommenterar gärna, till skillnad från vad du verkar föredra så fnyser jag inte bort frågor om de ställs. Ja, det stämmer att det där var en brödsmulning från mig. Funderade mellan formuleringen "Det är dags att låsa upp mer av dina hemligheter, Vimes.", men valde den som ni ser i mitt inlägg för den brödsmulan tycktes mig vara lättast att se. Och någon snapppade i alla fall upp det.

Liliana, har jag uppfattat det rätt att din roll/förmåga enbart berör gycklare? Jag fick nämligen en tanke om att föremålen var kopplade mellan två spelare. Det vill säga att den som har information om den andres yrke bär på föremål som den andre kan använda/känna igen. Därmed kunde åtminstone en av de inblandade vara mer säker på den andres grönhet, så att säga. Men om det du vet enbart gäller gycklare så faller nog den teorin. Svara i alla fall gärna (eller hänvisa till gammalt inlägg om du redan gjort detta) så vet jag med säkerhet hur det ligger till.

Vimes said:
Konrad Konvalj said:
Jag är byn!
Det där var min replik!
På vilket sätt tycker du att ett sådant där inlägg bidrar till diskussionen, Vimes? Du stökar ner helt i onödan. Tråden har under dagen formligen spytts ner med snömos och intetsägande småinlägg, en hel del av dem från dig. Ditt beteende ställer dig verkligen inte i god dager för mig. Att undvika okontroversiella frågor och ha en nonchalant attityd i kombination med nersmutsning av tråden är inte gott bybobeteende i mina ögon, i synnerhet inte av en veteran. Jag tänker fortsätta dreva mot dig, för i nuläget har du ett beteende som förstör mer än det bidrar.

I övrigt ger jag upp att hålla rösträkningen, jag har gjort för många misstag med det nu och lämnar över den sysslan till mer kompetenta spelare. Men jag vill fortsätta att förespråka färre inlägg med mer substans av alla, som det är nu är tråden ett härke att bena ut. Eller är det bara jag som uppfattar det så?

Eller, om du bara vill läsa den relevanta delen, detta:

tripp_trap said:
Jag kommenterar gärna, till skillnad från vad du verkar föredra så fnyser jag inte bort frågor om de ställs. Ja, det stämmer att det där var en brödsmulning från mig. Funderade mellan formuleringen "Det är dags att låsa upp mer av dina hemligheter, Vimes.", men valde den som ni ser i mitt inlägg för den brödsmulan tycktes mig vara lättast att se. Och någon snapppade i alla fall upp det.
Men det är lustigt att du hela tiden verkar läsa in saker som inte finns där, och att du gillar att smått förvrida det folk sagt.

Vimes said:
Och aen tripp, du har verkligen inga argument alls mot mig. Sorry. Det är bara mök.
Tråkigt att du tycker det, för om du inte ens gör ett försök att samarbeta får jag liksom svårt att släppa dig som misstänkt.

Vimes said:
Ett tips om du vill att folk ska outa saker för att du säger det är låta bli att tillskriva dem saker som "panikslagenhet". Nu vill jag nästan ge fan i att hjälpa dig i din outningsdrive bara för att jag tycker det är så jävla sunkigt, trots att din spelteori är så bra som någons. Jag ser gärna att vi försöker pinna scum tells på folk, jag ger inte ett skit för larv om att folk verkar panikslagna, resonemang om "nu spelar du som du gjorde någon gång jaddedi jaddedi", eller små paranoida fjärilar i magen. Kom med konkreta grejer, belägg dem med citat och ordentliga resonemang, men försök hålla igen på svepande beskrivningar som inte argumenterats för eller belagts någonstans.

Även om din spelteori är ok, Cissi så har jag två noterade scumtells på dig. Jag är inte så sugen på att spela ditt spel just nu...
Jag kan inte låta bli att le åt detta inlägg. Vilket härligt raljerande Vimes. Är det svettigt för dig när typ två personer vill höra dig prata lite? Dessutom får du ju förstå att vi i denna första runda inte har så mycket annat än magkänsla att gå på, och när du visar dig så fruktansvärt motstridig att samarbeta det minsta lilla så blir det som det blir. Och det är defintitivt relevant att nämna hur du spelat förut, särskilt när du har en snarlik spelstil som när du var skurk. Jag vet inte om sådant är tillåtet (hur är det med sånt SL?), men om jag får skulle jag gärna gräva upp åtminstone ett fint citat från dig som jag tycker sammanfattar din attityd och ditt beteende.

Vimes said:
Kom med konkreta grejer, belägg dem med citat och ordentliga resonemang, men försök hålla igen på svepande beskrivningar som inte argumenterats för eller belagts någonstans.
Men i synnerhet denna lilla snutt är ju ett guldkorn. Hur många av dina inlägg innehåller citat och ordentliga resonemang? Jag tittade snabbt tillbaka några inlägg och det ser ganska snålt ut med sånt på din front.

Men jag måste fråga er andra. Har jag helt tappat överblick över detta? Har jag tunnelseende? För mig formligen skriker Vimes antingen slingrande ulv eller motstridig bybo. Ingen av alternativen lockar mig. Vad mig anbelangar är jag snart beredd att skicka upp Vimes till änglarna för att spela harpa, eller trumma nere i helvetet. Beroende på hur det ligger till.

Så släpp din aggressiva attityd och svara på frågor så ska vi nog se att mitt drev kan riktas åt annat håll, Vimes!

Konrad Konvalj said:
K.K´s outningslista:

Om du är online vilket en massa spelare är och du befinner dig på topp 7 listan kan du släppa av ett föremål och passera gå. Är du topp 3 skall du släppa av din Förmåga!

Jack armitage bör komma in i spel. Det är steg 1.

1. Larsson
2. Brynolf
3. Liliana (whut? Kan Liliana berätta för oss när en Gycklare ryker? Har jag missat det! Om så är fallet kan Liliana droppa till plats typ 7 tillsvidare)

4. Tripp_trap
5. Empiricus
6. Cassius
7. Korpa
Ledsen Konrad, men du får nog motivera bättre varför jag ska outa saker. Du verkar inte gilla mitt drev mot Vimes, men i övrigt ser jag inte vad jag gjort för fel. Annars kan ju du outa lite mer om ditt föremål (om du inte redan nämnt det, i så fall ber jag om ursäkt och skyller på trötthet). Nu ska jag sova, godnatt på er alla!
 

Liliana

Veteran
Joined
13 Feb 2013
Messages
173
Först och främst; förlåt att jag varit inne men inte postat. Är långsam läsare och var tvungen at läsa om allt för att skriva om mina anteckningar, då jag klumpigt nog spillde cola över dom.

Mina komentarer/frågor/funderingar;

1. Trip_trap; a). Ja, enbart gycklare.
b). Har du också en dyrksats? Vet inte vad jag skulle tycka om det.

2. Tyr; Vad finns inte med i boken din, då?

3. Vimes; Tidigare sa du att din utrustnig inte riktigt är ett föremål. Hur är jongleringsbollar inte det?

4. K.K; a). Du skrev att du tyckte ditt föremål passade till ditt yrke. Hur kan du tycka att ett föremål du inte kan använda passar med ditt yrke, när det står att du inte kan använda den just för att den är magisk? Låter mer som tvärtom för mig; att den passar absolut inte?
b). Ja, jag ser när gycklare ryker. Mitt yrke är lite tvärtom. (så, nu har jag outat (well, nästan) som du ville, också).

Cissi: Ja, jag får reda på när gycklare ryker. Har även en fråga; Hur ser man ditt dokument? Vill gärna se det.

Empiricus: Vill gärna veta hur man får ditt dokument också.


Alla: Jag personligen håller mer med Vimes än Cissi; bättre outa yrke än förmåga. Cissi's sätt verkar bakvänt, för mig.

Vad jag kan se, så vore det bästa att ta en person, och nysta upp härvan från den personen, sen ser vi vilka som inte hänger ihop med oss andra, tror jag. Jag tror att vi är en kedja som sitter ihop med våra yrken/förmågor/föremål. Om vi kanske skulle kunna komma överens om nån person att börja nysta upp omkring, nån som känns grön för de flesta? Jag skulle föredra Cissi eller Brynolf.

Vill även påpeka att jag kanske inte har rätt med vilka jag ser som röda eller gröna, då jag märker själv att jag är väldigt lättlurad/manipulerad. Till exempel vill jag gå på Diesel för att han gick på mig, men Brynolf känns grön för att han varit snäll och hjälpsam. Så, det är vad jag tänker. Nu måste jag sova, god natt.
 

LJSLarsson

Hero
Joined
11 Mar 2008
Messages
1,513
God morgon allihopa. Folk vill att jag outar mer, så jag outar det sista.

Jag ser när jägare lämnar spelet
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
Liliana said:
3. Vimes; Tidigare sa du att din utrustnig inte riktigt är ett föremål. Hur är jongleringsbollar inte det?
Jongleringsbollar är inte ett föremål.
 

Ruga

Veteran
Joined
22 Feb 2013
Messages
137
Är på väg till jobbet så lite snabbt: den jag är mest intresserad av info ifrån är Brynolf. Har lite mer tid efter jobbet att läsa igenom allt igen. Ska prova det ni tipsade om (tack) för att titta på olika personer.
 

Vicotnik

Den onde
Staff member
Joined
28 Mar 2004
Messages
4,388
Den enda egentliga användning jag kan se utav de förmågor vi verkar besitta är att kontrollera ifall en ulv har talat saning om sitt yrke eller inte och det är först då ulven har åkt ut. Och för hoppningsvis så finns det ett mönster bland yrkena som vi kan finna som gör att ulvarna tvingas ljuga eller hitta på yrken. För det skulle öppna för möjligheten att gröna andra spelare, genom varulvarnas lögner.

För bybor känns våra förmågor överflödiga då vi måste utgå ifrån att samtliga bybor håller sig till saningen. Med andra ord det får inte förekomma en sittuation där en bybo har ljugit om sitt yrke.

Och när väl en ulv åker ut och någon verifierar ifall yrket stämmer eller inte så måste vi besluta oss ifall vi litar på personen ifråga. För en person som verifierar en annans yrke är inte friad från misstankar, utan bör frågesättas till vi kan enas om att personen är bybo eller ulv.
 

Ruga

Veteran
Joined
22 Feb 2013
Messages
137
Jag ser somså att om alla saker hänger i hopp kan vi verifiera varandra.
Tillexempel talar jag om magiker och KK om sin magiska stav. Så det finns en magiker. Finns det mer än en magiker däremot så höjer allafall jag på ögonbrynet. Så om vargarna ljuger om sinna yrken kommer det inte stämma. Om de överhuvudtaget behöver ljuga om sinna yrken?
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
tripp said:
Pröva att välvilligt, eller i alla fall inte fientligt, läsa inläggen som de som röstar mot dig postar.
Faktum är att jag läst er ganska välvilligt. Skulle jag läsa er fientligt skulle jag läsa er utifrån perspektivet att ni var ulvar, och i så fall skulle jag inte bli irriterad på er. Jag var sjukt irriterad igår för att jag tyckte att jag fick en massa skit slängd mot mig. Men det blev ju inte bättre av att jag gnällde på er, så jag tänker bemöta de grejer du vill att jag ska bemöta.

[Varning för långt inlägg där jag är tvungen att skriva om saker som inte har någon betydelse för spelet alltså. Ni som inte är tripp behöver antagligen inte läsa.]

Det här är alltså dina två grejer:
tripp_trap said:
1. Varför är vålnaderna och deras antal en parodi på tidigare spel?
Du menade att antalet vålnader inte spelade någon roll, vilket du tycktes motivera med "Jag uppfattar det till och med som om Mukwa parodierar tidigare spel genom att vålnaderna är så övertydliga med att det finns plundrare (varulvar) bland oss, That's it.". Jag undrar vad exakt mukwa parodierar? Har du någon länk eller är det bara något man fattar om man spelat tillräckligt länge (Om ja, kan andra veteraner bekräfta detta)? Din formulering kanske var lite underlig bara, men det du skrev känns som en non-sequitur. Vålnaderna säger uppenbara saker = parodi på tidigare spel...?
Såhär är det: i princip alla varulvsspel med fluff har en introtext där det etableras vilka vi (byn) är, att det finns förrädare bland oss och att vi ska göra oss av med en. Jag föreslår att du tittar på tidigare spel i arkivet om du inte tror mig.

Dessa inledande flufftexter har väldigt sällan haft någon betydelse för själva spelet. I vissa extremt flufftunga (typ Varulv666) spel har det funnits information i själva introtexten som varit relevant för spelet. Men det här är inget flufftungt spel, det ser du väl när du tittar på din egen roll? Utifrån empirisk generalisering och reflektion kring vad det här verkar vara för spel (inte fluffbaserat) så tycker jag att det rimliga är att introt är just bara ett fluffintro utan bäring på själva speluppbyggnaden.

Därtill kommer det parodiska draget i Mukwas starttext. Titta:
Det finns ett stort altare framför er och en genomskinlig vålnad förklarar att det finns de i era led som skulle bedra er. Vålnaden försvinner och en ny uppenbarar sig. Denna vålnad skriker att er grupp inte endast består av välvilliga äventyrare. Vålnaden försvinner och en ny vålnad framträder. Den tar till orda och upplyser er om att er grupp även består av plundrare som inte skulle dra sig för att ta amuletten ifrån er när ni väl hittat den.

Här uppfattar jag det som att Mukwa skojar lite med genren. I vanliga fall försöker man ju hålla masken och få informationen om att det finns varulvar att smyga in på ett snyggt sätt i fluffintrot. Här bonkar Mukwa på med tre olika omskrivningar av just det. Som jag läser Mukwa säger han: "Det här är en flufftext med syfte att skohorna in varulvsspelsupplägget i en setting!" För mig hade det en tydlig Verfremdungseffekt där jag blir medveten om att jag läser ett intro till ett varulvsspel och inget annat. Han bryter liksom illusionen genom att slå oss i huvudet med själva introtextgenrens syfte.

Man kan säkert tolka det annorlunda. Men jag är 100% säker på att introtexten inte har någon betydelse för spelets uppbyggnad. Varför tror du att Mukwa skrev som han skrev? Hur ställer du dig till texten? Med tanke på ditt fokus verkar det som om du menar att den har betydelse? Tror du det?

[qupte=tripp]2. Vad har föremålen för betydelse, om någon?
Jag vill se något matnyttigt från dig, i synnerhet nu när du satt dig så på tvären efter ditt outande. Eftersom vi diskuterade (och fortfarande diskuterar) föremål tänkte jag att detta ämne var lämpligt för dig att prata lite om.[/quote]

Jag tror inte föremålen har någon betydelse. Jag tror faktiskt inte något (yrke, föremål eller den passiva förmågan "alla" har) har någon betydelse. Jag tror ulvarna har alibiroller. (Detta delvis utifrån Mukwas tidigare spel, se Vampire-spelet.) I värsta fall har vi bara hjälpt ulvarna att identifiera vilka som inte har den passiva förmågan och följaktligen har powerroller.

Hur som helst. Du pressade mig om föremålen i början. Det var efter att jag outat jongleringsbollarna tror jag. Du efterfrågade att jag skulle resonera kring dem.

Det ville jag inte göra, för att spelet var ungt och det enda jag kunde säga om dem var att de inte alls passade mitt yrke. Dock var det här med att yrken och föremål inte hängde ihop inte ute ännu, jag ville inte säga något för at tjag inte ville hjälpa ulvarna att ljuga. För, om föremål och yrke inte hänger ihop skulle det vara jäkligt lätt att ljuga ihop lite vad som helst, ju. Så det ville jag inte säga då.

Sen tycker jag att det är konstigt att du frågar mig om det här när jag faktiskt skrev såhär tidigare:

Vimes said:
Jag vill bara påpeka att från min horisont (dvs mitt PM) är KKs magiska föremål betydligt märkligare än dyrksatsen att hänga upp tavlor med.

Äh, kom igen. Jag har JONGLERINGSBOLLAR (som jag enligt flufftexten inte kan jonglera med), de har inget med äventyrande eller mitt yrke att göra.

Så nu var det sagt.
Jag har alltså redan "resonerat" kring föremålen.

Jag tror alltså att ulvarna har alibiroller och att yrke och föremål inte spelar någon roll alls. Varför tror jag det?

Jo, jag tror att Mukwa har byggt ett traditionellt spel (siare, väktare) och meningslös rollinfo. Detta tror jag för att Mukwa, vis av erfarenhet (se Vampire och även Varulv2089), inte vill ha ett instabilt spel som spel med betydelsebärande fluff tenderar vara. Mukwa har tidigare (Vampire) visat att han gillar att lura byn. På sätt och vis tror jag att ett vanligt spel med meningslös rollinfo vore det mest balanserade också, det meningslösa rollinfon är en nerf av byn (vilket nog får konstateras verkar nödvändigt), då det kommer själa tid och energi och sprida kaos.

Dessutom ska konstateras att INGEN hitintills visat något som pekar på att vi faktiskt har användning av infon. Alla resonemang om infons betydelse utgår från att ulvarna INTE har alibiroller, och det tror jag (utifrån Mukwas tidigare spel och diskussionerna efteråt) inte är ett korrekt antagande.

---

Sen vet jag att det finns en tredje punkt också, som du inte listat. Och de tär att jag varit raljant, irriterad och slagit ifrån mig grejer.

Tyvärr blir jag lätt irriterad på vad jag uppfattar som dåligt bybospel. För om du tittar på dina punkter 1 och 2, inte kan du väl, med handen på hjärtat, verkligen hävda att det är så där självklart viktiga grejer? Du har jobbat lite som en kvällstidning och skapat din egen nyhet här: riktat en irrelevant fråga/anklagelse (om De 7) mot mig, och när jag varit ointresserad av den har du gjort en "nyhet" av det.

Jag vet att jag varit ulv i båda de tidigare spelen du varit med i, och jag kan tänka mig att du är rätt färgad av det. Och mycket misstänksam. Men jag blir tveksam när du argumenterar utifrån att jag spelar som när jag var ulv. Eftersom du inte har någon erfarenhet av mitt bybospel skulle jag bedöma ditt omdöme i den frågan som irrelevant.

Jag efterfrågar de konkreta grejerna. Att jag inte haft intresse av att diskutera De 7 med dig är inte en av dem. Jag menar nog att man som bybo ska pressa folk att ta ställning till saker, för det är svårt och jobbigt för ulvar att ta ställning då de måste göra det utifrån en position där de vet mer än de får ta ställning till, om du förstår mig. Jag har tagit ställning till både föremålen och De 7. Men du har hängt kvar i det med imponerande envishet (har du gjort något annat den här rundan?), det är klart jag blir irriterad. Om du menar att den irritationen är en scum tell menar nog jag att du har både dåligt omdöme och dålig överblick över spelet.

Problemet är att det här stjäl min tid. Jag hade gärna använt min varulvsspelstid till att göra något vettigt istället för att diskutera De 7 med dig. För, jag har tagit ställning för länge sedan för vad jag tror om introt, och mitt ställningstagande är att det inte har betydelse för spelet. Vidare diskussion om introt blir per definition snömos, något som du alltså "tvingat" mig att syssla med. Är det konstigt att jag blir irriterad på dig?
 
Top