Nekromanti Ett lite infekterat förslag..

[Wyldstorm]

Jag föreslår att det borde skapas en ny branch av forumet kallat "aplådan"/"pandoras triggerlåda" eller dylikt dit alla gravt infekterade trådar skickas, för att flamma på tills det brinner ut eller att nån närmar sig lagbrott eller så..
Det känns som om en del av övertrycket börjar bli lite högre och behöver nån ventil eller nåt.

 

[Bolongo]

Nu förstår jag noll. Jag har inte sett något rejält flamewar på flera månader.

Så uppenbarligen finns det redan en sådan sektion på forumet, och du hänger där men inte jag!

 

[Trollkalle]

Låter som en helt okej idé men sist det blev ett rejält bråk här var för typ 3 månader sedan.

 

[Krille]

Det finns en sådan avgrening. Den kallas "Facebook".

Givet, integrationen är lite kass mellan Facebook och wrnu (för att inte säga non-existent), men det är allmänt känt att plattformen suger.

 

[da_bohz]

Jag har alltid antagit att alla (ja, typ alla) politiska/religiösa diskussioner inom "Off-topic" (och de som smugit sig in på andra avdelningar) motsvarade sagda "aplåda". Jag kan förstå instinkten att vilja diskutera politik med någorlunda likasinnade, det är bara något jag själv väljer att inte göra på internet på grund av att man inte på riktigt kan vinna en diskussion online.

När det kommer till politik och religion finns det så många olika sätt att tänka att det sällan leder till något annat än ett infekterat flerfrontskrig där stridsvagnarna består av åsikter och där vetenskapliga och noggrant undersökta fakta är mindre värda än vad en stenslunga med badmintonbollar som ammunition skulle vara mot faktiska stridsvagnar.

En liten video som går in en del på det jag menar (och försök ignorera killens glasögon och de starkt konspirationsteori-inriktade delarna av klippet). Podcastavsnittet han nämner i slutet är också intressant.

 

[Wyldstorm]

En liten video som går in en del på det jag menar (och försök ignorera killens glasögon och de starkt konspirationsteori-inriktade delarna av klippet). Podcastavsnittet han nämner i slutet är också intressant.

Alternativet är värre, imho..
Missförstå nu inte, han har rätt i vissa saker, men jag nog lite tilltro kvar till människor.. Samt en del tilltro till den vetenskapliga metoden, till logik & argumentation.
Man säger iofs lite norröver "Det är aldrig för tidigt att ge upp", men vad vore ett forum utan diskussion?

Mjeh, kalla mig optimist.

 

[Ond bråd död]

Jag har alltid antagit att alla (ja, typ alla) politiska/religiösa diskussioner inom "Off-topic" (och de som smugit sig in på andra avdelningar) motsvarade sagda "aplåda". Jag kan förstå instinkten att vilja diskutera politik med någorlunda likasinnade, det är bara något jag själv väljer att inte göra på internet på grund av att man inte på riktigt kan vinna en diskussion online.

När det kommer till politik och religion finns det så många olika sätt att tänka att det sällan leder till något annat än ett infekterat flerfrontskrig där stridsvagnarna består av åsikter och där vetenskapliga och noggrant undersökta fakta är mindre värda än vad en stenslunga med badmintonbollar som ammunition skulle vara mot faktiska stridsvagnar.

En liten video som går in en del på det jag menar (och försök ignorera killens glasögon och de starkt konspirationsteori-inriktade delarna av klippet). Podcastavsnittet han nämner i slutet är också intressant.

Poängen med en diskussion är inte att vinna. Ämnen är intressanta att reda ut och få nya infallsvinklar på.

Problemet på det här forumet är några forumiter (eller egentligen bara en och nån bubblare) som förstör diskussionerna med sina fundamentalistiska påhopp och totala avsaknad av respekt för andra människor. Tyvärr backas den sidan också upp av moderatorerna som stänger trådar eller bannar vissa för rent harmlösa saker medan de låter sina favoriter härja fritt och på sin höjd stängas av nån vecka lite symboliskt. Klart folk blir förbannade och att stämningen blir sämre och att trådarna kommer snett tidigt. Med rättvisare och bättre moderatorer som inte bara ser till sina åsikter kunde vi ha väldigt givande diskussioner utan bråk.

 

[.113]

Är det bara jag som direkt jag såg tråden tänker på Legolas som skriker cavetroll eller vad det nu är I sagan om ringen? Med tanke på att det just nu varit lugnt någon dag.

Spontant tänker jag att man skickar förslag till redaktionen, inte som en öppen diskussion eftersom det här trots allt inte är någon sorts flummig demokrati utan en hemsida I format forum. Det vet alla vid det här laget.

 

[Björn Wärmedal]

Eller så kan vi kanske kicka ut foliehattar som torgför konspirationsteorier med rasistiska förtecken? Jag ser inte värdet av "infallsvinklar" som är totalt baserade på tron att flertalet konkurrerande organisationer i olika sfärer skulle vara i maskopi, att människor i utsatta situationer har en agenda att "förtrycka" andra, att människor från andra kulturer systematiskt ljuger eller att vår kultur är i fara bara för att vi tillåter andra att utöva sin egen i samma utrymmen.

När man väljer att skylla på konspirationer istället för att sätta sig in i organisationsstrukturer, marknadskrafter och enskilda människors livssituationer så tillför man ingenting. Förutom känslosamt gnäll utan verklighetsförankring, då.

Tro mig när jag säger att jag hemskt gärna vill förstå varför folk tror på sånt där, men genom snart hundratalet diskussioner jag haft på temat har jag inte kommit fram till något annat än att de helt enkelt vill tro på det. För det finns ju ingen rim och reson i argumenten, förutom att de alla går på temat "ta på dig offerkoftan och skyll på invandrare och feminister - och alla som försöker tala dig till rätta."

 

[Björn Wärmedal]

För övrigt tycker jag samma forumiter - på båda sidor av slagfältet - drar på sig banningar konstant. Varför ena sidans banningar skulle vara "symboliska" medan andra sidans är allvarligt menade förstår jag inte. Det är ju samma banningar.

 

[Ond bråd död]

Är det bara jag som direkt jag såg tråden tänker på Legolas som skriker cavetroll eller vad det nu är I sagan om ringen? Med tanke på att det just nu varit lugnt någon dag.

Spontant tänker jag att man skickar förslag till redaktionen, inte som en öppen diskussion eftersom det här trots allt inte är någon sorts flummig demokrati utan en hemsida I format forum. Det vet alla vid det här laget.

Det är ett diskussionsforum så det är ju ett bra tillfälle att just diskutera hur forumet fungerar. Det är väl bra för moderatorer att kunna följa diskussionen och se hur användarna tänker.

 

[Ond bråd död]

Eller så kan vi kanske kicka ut foliehattar som torgför konspirationsteorier med rasistiska förtecken? Jag ser inte värdet av "infallsvinklar" som är totalt baserade på tron att flertalet konkurrerande organisationer i olika sfärer skulle vara i maskopi, att människor i utsatta situationer har en agenda att "förtrycka" andra, att människor från andra kulturer systematiskt ljuger eller att vår kultur är i fara bara för att vi tillåter andra att utöva sin egen i samma utrymmen.

När man väljer att skylla på konspirationer istället för att sätta sig in i organisationsstrukturer, marknadskrafter och enskilda människors livssituationer så tillför man ingenting. Förutom känslosamt gnäll utan verklighetsförankring, då.

Tro mig när jag säger att jag hemskt gärna vill förstå varför folk tror på sånt där, men genom snart hundratalet diskussioner jag haft på temat har jag inte kommit fram till något annat än att de helt enkelt vill tro på det. För det finns ju ingen rim och reson i argumenten, förutom att de alla går på temat "ta på dig offerkoftan och skyll på invandrare och feminister - och alla som försöker tala dig till rätta."

Ok, det där var uppenbarligen riktat till mig. Det är tråkigt att du vill se mig utkickad.

Jag tror dock att du missförstått, mig och mina åsikter. Det är en del av problemet att vissa frågor inte kan "lyftas" utan att man blir kallad rasist. Jag är inte rasist. Jag tror inte på några konspirationsteorier. Det kan vara jag som varit otydlig här. Jag tror på groupthinking, strukturer och socialpsykologiska effekter som orsakat PK:ismen.

Jag har aldrig påstått att några "människor i utsatta situationer har en agenda att "förtrycka"", vet inte var du fått det i från.

Däremot tror jag att "människor från andra kulturer systematiskt ljuger", men det är inte särskilt radikalt. Det säger även politiker och media nu. Diskussionen i samhället gick raskt från "Att barnen ljuger om sin ålder är en myt" till "Sluta skuldbelägga barn som ljuger om sin ålder" http://nyheter24.se/debatt/849712-sluta-skuldbelagga-flyktingar-som-ljuger-om-sin-alder

Det gick blixtsnabbt, så det är inte lätt att hänga med i svängarna när Sveriges invandringspolitik görs om. Men det är ändå tråkigt att bli anklagad så där.

Jag kan gärna förklara varför jag tror som jag tror i någon annan tråd, men det handlar inte om någon konspiration. Däremot hade det varit intressant med en öppen och vänlig diskussion om ämnet, utan elaka gliringar och påhopp (syftar inte på dig här, Björn). Jag är övertygad om att det går att ha en sån diskussion här.

 

[Björn Wärmedal]

Det var bara delvis riktat mot dig. Du är absolut inte skyldig till alla synder jag räknade upp

Men jag kan säga att hade jag varit moderator så hade permbanningarna haglat. Alla de användare som gång på gång gett mig arbete skulle åkt ut. Oavsett vilka åsikter de företräder.

 

[Vimes]

Bara kort från mobilen: stägningen av OBDs rant-tråd tycker jag var olycklig (även om moderatorernas bedömning att urspårningsrisken närmade sig 100% säkert var korrekt). Som jag ser det öppnar OBD diskussionen på ett ärligt och öppet sätt och följer upp med balanserade svar. Jag håller inte alls med honom i flera av sakfrågorna, men jag tycker att hans insats i diskussionen är vettig. Krank, som jag säkert håller med mer i sakfrågorna (men inte om allt), sänker nivån från öppen diskussion till häcklande debatt. Konsekvensen blir att tråden stängs, så det är ju inget annat än ett diskussionssabotage. Jag tror det är en förlust för alla, frågorna som OBD rör sig kring är otroligt heta och det är synd att de inte går att utforska utan att hamna i politiserat pajkastande eller trådlåsning. Tänk om folk kunde gå in i de här diskussionerna med en mer filosofisk, sanningasökande inställning istället för att göra det till en politisk debatt direkt. Jag tycker det är bedrövligt.

 

[da_bohz]

Poängen med en diskussion är inte att vinna. Ämnen är intressanta att reda ut och få nya infallsvinklar på.

Jag håller med om att man kan få ut nya tankar och mycket annat bra av att diskutera saker och ting, men det är långt ifrån alla som går in i en diskussion med tillräckligt öppet sinne för att eventuellt kunna acceptera att deras utgångspunkt inte stämde överens med verkligheten. Just när det kommer till politik och religion handlar det om åsikter som oftast är så djupt förankrade i ens ego att det är väldigt svårt att ändra på dem, och än mindre genom en någorlunda anonym diskussion över internet. Och jag vet för övrigt att inte alla går in i en diskussion med avsikten att ändra på andras åsikter.

Men...

När man hör något sägas som strider mot de egna åsikterna kan man välja att slåss för sina egna åsikter eller helt enkelt låta det vara. Fight or Flight. Nackdelen är att det är så fruktansvärt lätt att reta upp någon via internet eftersom det är ett så pass anonymt medium. Det går att skriva väldigt mycket på internet utan att det någonsin kommer få konsekvenser på andra delar av ens liv, eller hur de personer man möter i den riktiga världen behandlar en. De flesta har inget att förlora på att ta upp kampen, och ännu värre - de ser flykten från kampen som ett tecken på att den förnuftsvidriga åsikten man precis hört "vinner", om än bara lite ("Man kan ju inte låta folk tycka så dumma saker utan att bli tillrättavisade").


Däremot tycker jag inte moderatorerna är att beskylla för något. Det har säkert hänt - och kommer säkert hända igen - att de råkar bestraffa fel person eller missar en moderering där det egentligen skulle behövts, men de har sin uppgift och uträttar den efter bästa förmåga, på sin fritid.

Och slutligen...
Ger man sig in i en diskussion om ett känsligt ämne (exempelvis Politik, Religion, Sport) på internet får man vara beredd att åsikterna kan skena iväg åt alla möjliga håll. Det finns många fördelar med åsiktsfriheten och yttrandefriheten, men en internetdiskussion kan också vara lite som att korsa ett minfält på en hoppstylta.

 

[Bolongo]

Nu har den här tråden redan spårat ur i att diskutera dels namngivna individer, dels regler för medlemskap på forumet ÖHT.

Trådstartaren ville bara ha ett giftskåp för infekterade trådar.

Och min poäng var att det finns redan. Det heter Off Topic. Sedan ändringen som gjorde att det forumets trådar inte dyker upp under "senaste inlägg" har min upplevelse av Rollspel.nu varit fullständigt harmonisk.

 

[Krille]

Skillnaden är att trådstartaren dessutom vill att nämnda giftskåp ska vara helt omodererat tills trådarna brinner ut.

 

[Staffan]

Jag tror jag postat den här innan, men med tanke på trådtiteln och metadiskussionen tyckte jag den var relevant:

Angående att låta politiktrådar skickas till sitt eget underforum och vara omodererade så tror jag det är en hiskeligt dålig idé. ENWorld försökte sig på ett liknande experiment relativt nyligen (senaste året eller så). De har traditionellt haft förbud mot diskussion av politik och (riktig) religion ända sedan det skapades 1999, men ägaren Morrus gjorde ett experiment med att tillåta det i "allmänt skitsnack"-forumet (motsvarande vårt off-topic + kultur). Experimentet avbröts efter bara någon månad, då de hätska diskussionerna där ledde till dålig stämning även i andra delar av forumet.

 

[Ond bråd död]

Jag tror jag postat den här innan, men med tanke på trådtiteln och metadiskussionen tyckte jag den var relevant:

Angående att låta politiktrådar skickas till sitt eget underforum och vara omodererade så tror jag det är en hiskeligt dålig idé. ENWorld försökte sig på ett liknande experiment relativt nyligen (senaste året eller så). De har traditionellt haft förbud mot diskussion av politik och (riktig) religion ända sedan det skapades 1999, men ägaren Morrus gjorde ett experiment med att tillåta det i "allmänt skitsnack"-forumet (motsvarande vårt off-topic + kultur). Experimentet avbröts efter bara någon månad, då de hätska diskussionerna där ledde till dålig stämning även i andra delar av forumet.

Trevlig video.

Jag tror också att det är ett misstag att ha ett omodererat underforum eller off site forum. Det skulle dock kunna funka om det var helt anonymt. Dvs i stil med hur 4chan var tidigare där det inte gick att veta om det var samma person som skrev två inlägg eller inte. Rage:andet skulle skapa grupper på rage-forumet men det skulle inte spilla över hit så länge folk fortsatte vara anonyma där. Risken finns ju att man skulle känna igen folk sätt att skriva eller uttrycka sig och lista ut vem det är man hatar.

 

[Krille]

För det första tror jag inte att anonymt är en bra idé. Folk tenderar att bli ännu mer trolliga om man inte kan spåra vem det är.

För det andra vet jag inte om plattformen stöder det. Även om den gör det så litar jag inte för fem öre på plattformen.

För det tredje tycker jag att det är väldigt väldigt VÄLDIGT mycket energi som läggs ner på att lobbya för att man ska få fritt prata om icke-rollspel på ett rollspelsforum. Och det tycker jag är lite märkligt.