Nekromanti Europas första homoské
- Thread starter Laowai
- Start date
Anarchclown
Swashbuckler
Win
Jag måste erkänna att jag har mycket svårt att förstå människor som vill tillhöra en religion som i sin grundläggande form vill döda dem.
Och det här gäller förstås så gott som alla judeo-kristna-islamska varianter.
Och det här gäller förstås så gott som alla judeo-kristna-islamska varianter.
Som jag förstår det tar såväl tanach, bibeln och koranen upp det här med homosexualitet – och är distinkt emot det.God45 said:
De religiösa samfund som grundar sin tro på någon av dessa skrifter måste alltså bortse från en grundläggande del av den »heliga skriftens« budskap för att kunna acceptera homosexualitet.
Någon förolämpning var inte avsedd.
Jag tycker såklart det är en bra grej att religiösa samfund anammar en mer sekulär och upplyst syn på saker och ting.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Nja, de tar upp en del av det som vi idag skulle se som homosexuellt beteende (nästan enbart kopplat till manlig homosexualitet), men "homosexualitet" som begrepp eller identitet existerade inte vid den tid då dessa böcker skrevs. Konceptet "sexuell identitet" är avsevärt nyare än så.Dante said:
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Nya testamentet talar inte alls om det, så vitt jag förstått. Huruvida koranen nämner det vågar jag inte säga, men den enda referensen jag hört om (nä, jag har inte läst bibeln själv) i gamla testamentet är den där som säger att man ska stena en man som odlar två grödor eller någon som har på sig kläder av blandat material.Dante said:
Tro är ju inte något logiskt. Man kan tro på Gud utan att tro på alla delar av bibeln, genom att se bibeln som ett barn av sin tid likaväl som ett religiöst dokument. Annars skulle man inte heller kunna vara kristen och tro på att världen är rund och cirkulerar kring solen. Eller?
Någon som har mer fakta kan gärna rätta mig, men jag hoppas att jag tillfört något till diskussionen iaf
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
De flesta religiösa samfund idag har redan lämnat den historiken bakom sig, på samma sätt som de kasserat regler om slavar, stening och liknande.Dante said:
I det här fallet handlar det mer om en skillnad liknande skillnaden mellan dessa:
* En bar som (som i stort sett alla barer) accepterar homosexuella.
* En bar specifikt för homosexuella.
Nä. Många (kanske rent av de flesta) troende plockar lite valda bitar ur sin religions skrift och fogar samman dem med modernare filosofier och lagstiftning.Björn Wärmedal said:
Det var därför jag skrev »i sin grundläggande form« – dvs. om man verkligen uppfattar skriften som »guds ord« och menar att den bör följas till punkt och pricka.
Jag inser att det kanske inte framgick så tydligt som jag tänkt mig.
Tro är ungefär som blindtarmen, fullständigt ologisk och värdelös men inte desto mindre en del av människan.
Homoské är jättebra. Just när man trodde att islam var religionens rövhål på jorden så vänder den sig om och visar att även ett rövhål kan ha en framsida.
Homoské är jättebra. Just när man trodde att islam var religionens rövhål på jorden så vänder den sig om och visar att även ett rövhål kan ha en framsida.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Det är inte där huvudskillnaden går, utan snarare mellan "person som utför homosexuella handlingar" och "homosexuell person". Idén om att kategorisera människor efter sexuell läggning finns inte när dessa böcker skrivs.Dante said:
I vart fall finns det en viss inomislamsk debatt om huruvida förbudet mot homosexuella handlingar bygger på att de är ovillkorligt felaktiga (som till exempel tidelag eller nekrofili) eller villkorligt felaktiga (som till exempel utomäktenskapligt sex, där ju själva handlingen att ha sex inte är något ont i sig, men blir något ont då den sker med en person man inte är gift med). Liwat (analt samlag mellan män) nämns i syndauppräkningar ofta tillsammans med zina (otrohet), som ju tillhör den senare, villkorliga kategorin. Å andra sidan finns det också tecken på att analsex alltid är fel, även mellan man och hustru, vilket skulle placera liwat i den ovillkorligt felaktiga kategorin. Frottage är däremot tillåtet mellan legitima partners, så problemet där är snarare avsaknaden av samkönade äktenskap. Och med avseende på muslimsk äktenskapsjuridik hänger detta till stor del på att den traditionella äktenskapssynen bygger på ett kontrakt mellan två parter med olika status och olika ansvarsområden. Detta är något som ändå förändras inom mer progressiva inriktningar, vilket då inte skulle utesluta en förändring i riktning mot en annan syn på äktenskapet (intressant nog förbjuder islamska jurister också äktenskap mellan män och jinner eller män och "vattenpersoner").
Ett märkligt prejudikat avseende muslimska äktenskap mellan män finns dock. I en del av Egypten väster om Nildeltat skedde fram tills 20- eller 30-talet samkönade äktenskap mellan en yngre och en äldre man. Dessa hade framför allt en mentorskaraktär, och får väl antas vara någon form av kvarleva sedan hellensk tid.
I vart fall: just eftersom det inte finns någon enhetlig kategori för "homosexualitet" kan också olika homosexuella handlingar bedömas på olika vis. En mans analsamlag med en annan man räknas inte som om det tillhör samma kategori som samma mäns oralsamlag eller frottage -- däremot kan det räknas tillhöra samma kategori som en mans analsamlag med sin hustru!
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 18,532
Vad som är förbjudet är att våldta krigsfångar vilket man ser om man läser de föregående bitarna och inte bara den enskilda versen.Björn Wärmedal said:Nya testamentet talar inte alls om det, så vitt jag förstått. Huruvida koranen nämner det vågar jag inte säga, men den enda referensen jag hört om (nä, jag har inte läst bibeln själv) i gamla testamentet är den där som säger att man ska stena en man som odlar två grödor eller någon som har på sig kläder av blandat material.Dante said:
Tro är ju inte något logiskt. Man kan tro på Gud utan att tro på alla delar av bibeln, genom att se bibeln som ett barn av sin tid likaväl som ett religiöst dokument. Annars skulle man inte heller kunna vara kristen och tro på att världen är rund och cirkulerar kring solen. Eller?
Någon som har mer fakta kan gärna rätta mig, men jag hoppas att jag tillfört något till diskussionen iaf
Grejen är också att biblen inte kommer rakt från gud utan består av gudomligt inspireradej texter eller nedskrivningar av orala traditioner. Detta gör att ingen vettig kristen "tror" på hela biblen. Detta är dock till skillnad från koranen som kommer direkt från gud och därför inte kan ifrågasättas, tolkas möjligtvis men inte ifrågasättas.
Koranen har hela biten med satansverserna dock men det är oartigt att prata om det.
Bortsett från av sådana människor (t.ex. jag) som inte tror på någon gud och anser att det mesta går att ifrågasätta.God45 said:
Men jag inser att jag skapat ett sidospår här och drar mig därmed ur diskussionen.
Jag har min syn på organiserad religion, men är inte speciellt intresserad av att pådyvla andra den. Särskilt inte här på Rollspel.nu.
Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.Recca said:
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.