Nekromanti Europas första homoské

[Recca]

Tro är ungefär som blindtarmen, fullständigt ologisk och värdelös men inte desto mindre en del av människan.

Homoské är jättebra. Just när man trodde att islam var religionens rövhål på jorden så vänder den sig om och visar att även ett rövhål kan ha en framsida.

Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.

Wow. Någon tog min kommentar på blodigt allvar. Grattis.

Sen så bara måste jag: Du säger att det inte ger pluspoäng till islam att homomoskén öppnas, att det beror på att kulturen ser annorlunda ut i Frankrike. Då menar du implicit att det inte ger minuspoäng till religionen att det i Saudiarabien t.ex. sker massa hemskheter i religionens namn, det är ju kulturen där som ligger bakom.

 

[Telash]

Tjurskalle som jag är hade jag hellre sett moskén öppnad av ett lesbiskt par i Saudiarabien, Somalia eller kanske Oman.
Och att de hade fått överleva.

 

[Recca]

Grejen är också att biblen inte kommer rakt från gud utan består av gudomligt inspireradej texter eller nedskrivningar av orala traditioner. Detta gör att ingen vettig kristen "tror" på hela biblen. Detta är dock till skillnad från koranen som kommer direkt från gud och därför inte kan ifrågasättas, tolkas möjligtvis men inte ifrågasättas.

Men alltså, bibeln sammanställdes på uppmaning av en kejsare på typ 300-talet ekr som ville ha något att tuta i massorna så att de skulle ha en enhetlig tro (dvs ett koppel kring halsen). Att den inte kommer från gud är ingen anledning att tro eller inte tro på bibeln; det säger ju sig självt.

 

[Recca]

Och nu är det bäst att jag lämnar diskussionen också. Hehe

 

[Telash]

Då menar du implicit att det inte ger minuspoäng till religionen att det i Saudiarabien t.ex. sker massa hemskheter i religionens namn, det är ju kulturen där som ligger bakom.

Frågan var inte ställd till mig, men hoppas jag får svara i alla fall. Religion är aldrig orsak till något, enbart ursäkt för handlingar. Områdets religion skapas även av kulturen, inte tvärt om. Om kulturen är kvinnoförtryckande, är även religionen det. Om kulturen accepterar homosexuella så gör även religionen det, eller den KOMMER göra det i alla fall. Religionen brukar vara mer konservativ och inte svänga lika snabbt som kulturen.

 

[krank]

Grejen är också att biblen inte kommer rakt från gud utan består av gudomligt inspireradej texter eller nedskrivningar av orala traditioner. Detta gör att ingen vettig kristen "tror" på hela biblen. Detta är dock till skillnad från koranen som kommer direkt från gud och därför inte kan ifrågasättas, tolkas möjligtvis men inte ifrågasättas.

Åja, ta inte i så du spricker. Det finns gott om kristna som menar att bibeln kommer direkt från gud. Sedan kan du för all del sopa dem under mattan genom att säga att de inte är "vettiga", men då tycker jag nog att man kan ge koranen och muslimerna samma behandling...

Men visst, vettiga kristna bokstavstolkar inte bibeln. Vettiga muslimer bokstavstolkar inte koranen.

 

[Arfert]

Grejen är också att biblen inte kommer rakt från gud utan består av gudomligt inspireradej texter eller nedskrivningar av orala traditioner. Detta gör att ingen vettig kristen "tror" på hela biblen. Detta är dock till skillnad från koranen som kommer direkt från gud och därför inte kan ifrågasättas, tolkas möjligtvis men inte ifrågasättas.

Åja, ta inte i så du spricker. Det finns gott om kristna som menar att bibeln kommer direkt från gud. Sedan kan du för all del sopa dem under mattan genom att säga att de inte är "vettiga", men då tycker jag nog att man kan ge koranen och muslimerna samma behandling...

Men visst, vettiga kristna bokstavstolkar inte bibeln. Vettiga muslimer bokstavstolkar inte koranen.

Det där med att tolka bibeln bokstavligt är ett modernt påfund. Kyrkofadern Augustinus varnade på 400-talet för att göra det, han sa att endast de enfaldiga läste bibeln som bokstavlig, man skulle läsa den allegoriskt. Hitta den dolda meningen. Därför hade inte folk förr problem med att det t.ex. finn flera varianter av skapelsen. För det var ingen historiebok, man skulle finna vad gud "menade", på ett djupare plan.

Men sen kom reformationen, och bollen var i rullning mot knäppa frikyrkor på prärien.

Men att koranen är exakt guds ord, det stämmer. Översättningar gäller inte, den ska läsas på originalspråk. Det strular till. Sen finns det ju haditherna, som är mer öppna för tolkningar.

 

[Recca]

Då menar du implicit att det inte ger minuspoäng till religionen att det i Saudiarabien t.ex. sker massa hemskheter i religionens namn, det är ju kulturen där som ligger bakom.

Frågan var inte ställd till mig, men hoppas jag får svara i alla fall. Religion är aldrig orsak till något, enbart ursäkt för handlingar. Områdets religion skapas även av kulturen, inte tvärt om. Om kulturen är kvinnoförtryckande, är även religionen det. Om kulturen accepterar homosexuella så gör även religionen det, eller den KOMMER göra det i alla fall. Religionen brukar vara mer konservativ och inte svänga lika snabbt som kulturen.

Med andra ord finns det ingen som helst anledning att tycka sämre om islam än om kristendomen. Ändå är det väldigt vanligt att man ser islam som den värsta/sämsta/mest våldsbenägna och fördomsfulla av alla världsreligioner.

Personligen vill jag säga att jag inte vet vad som är hönan och ägget, kulturen är ofta så nära knuten till religionen på många platser att det liksom inte går att avgöra var den ena börjar och den andra slutar. Det blir för enkelt att bara frånta ansvar från det religiösa maskineriet. Att vidare ge sig in i resonemanget att religionen endast är ett resultat av kulturen innebär att skuldfrågan fråntas religionen. I själva verket fråntas egentligen individer än mer skulden när de inom kulturen agerar enligt kulturen men begår grova brott mot mänskliga rättigheter. Religioner borde ju stå över enskilda människors små misstag, inte bara lyda under kulturen på plats.

Således går man en jävligt snäv stig om man hävdar att homomoskéns tillkommande inte är ett tecken på en positiv strömning inom Islam, utan bara anser att kulturen på plats är att tacka för detta. För då säger man samtidigt att religionen inte går att skylla för allt dumt den legat till grund för, religionen fråntas således allt ansvar och kulturen ska då mystiskt skyllas för allt dåligt, som om inte religionen vore bästa kompis med kulturen...

 

[Sodivra]

http://mobil.aftonbladet.se/kultur/article15857977.ab?partner=wwwredirect

Så jävla fint

Fan vad gött, det behövde jag efter all polarisering man fått stå ut med de senaste åren. Härligt!

 

[Cassius]

Tro är ungefär som blindtarmen, fullständigt ologisk och värdelös men inte desto mindre en del av människan.

Homoské är jättebra. Just när man trodde att islam var religionens rövhål på jorden så vänder den sig om och visar att även ett rövhål kan ha en framsida.

Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.

Samtidigt som det i östeuropa inte går att genomföra Pride parader. Religion som samhälligt fenomen är djupt problematiskt.

 

[Arfert]

Egentligen är väl både kristendom och islam lika bra eller dåliga i grundformen.. med den skillnaden att kristendomen har utsatts för saker som upplysningstid, socialsm, liberalism osv under snart 300 år, medan islam har det under betydligt kortare tid. I alla fall så mycket som kristendomen gjort. Men på 1600-talet var ju kristendomen ingen lek, brrrrrr... Nu har kristendomen "tämjts" ganska mycket av motkrafter.

Sen har det ju strulat till det att en av iskams värsta sekter sitter på grymt mycket olja (+ de heligaste platserna)... hade wahabiterna kommit från Mauritanien i stället för Saudiarabien hade islam vart betydligt softare, med ett avspänt levanten osv.

 

[Arfert]

http://mobil.aftonbladet.se/kultur/article15857977.ab?partner=wwwredirect

Så jävla fint

Modiga snubbar (och tjejer?). Kudos. Sånt där är förenat med livsfara.

Ludovic-Mohamed Zahed.. Bosnier kanske?

 

[Hunk]

Åja, ta inte i så du spricker. Det finns gott om kristna som menar att bibeln kommer direkt från gud. Sedan kan du för all del sopa dem under mattan genom att säga att de inte är "vettiga", men då tycker jag nog att man kan ge koranen och muslimerna samma behandling...

Men visst, vettiga kristna bokstavstolkar inte bibeln. Vettiga muslimer bokstavstolkar inte koranen.

Andelen fundamentalistiska kristna är extremt liten. I de katolska, lutheranska och anglikanska/episkopala kyrkorna, som torde infånga en stor majoritet av världens kristna skulle jag säga att fundamentalister i princip inte existerar. Jag tror knappast att de ortordoxt kristna är funamentalister heller, men om dem är min kunskap bristfällig.

 

[krank]

Men visst, vettiga kristna bokstavstolkar inte bibeln. Vettiga muslimer bokstavstolkar inte koranen.

Andelen fundamentalistiska kristna är extremt liten. I de katolska, lutheranska och anglikanska/episkopala kyrkorna, som torde infånga en stor majoritet av världens kristna skulle jag säga att fundamentalister i princip inte existerar. Jag tror knappast att de ortordoxt kristna är funamentalister heller, men om dem är min kunskap bristfällig. [/quote]

Mängden är egentligen irrelevant för min poäng. Oavsett vad jag personligen tycker om religion, organiserad eller ickeorganiserad, som sådan så är det sällan religionen i sig som är problemet, utan den omgivande kulturen som formar religionen (och de religiösa).

Är man muslim i ett sekulärt land är sannolikheten ganska god att man inte är fundamentalist. Det finns ganska gott om sekulär muslimer. Och är man fundamentalist är sannolikheten att ens barn blir det, oavsett om de är muslimer eller inte, rätt liten eftersom de socialiseras in i samhället de växer upp i.

Jag har alltså mycket svårt att ta på allvar allt snack om att islam i sig skulle vara värre än kristendomen.

 

[krank]

Kudos. Sånt där är förenat med livsfara.

Vill mest flika in att man kan säga detsamma om att t.ex. vara abortläkare i (delar av) USA...

 

[Arfert]

Kudos. Sånt där är förenat med livsfara.

Vill mest flika in att man kan säga detsamma om att t.ex. vara abortläkare i (delar av) USA...

De kan också få vara med på ett hörn. Kudos. Din poäng är?

 

[Telash]

"För då säger man samtidigt att religionen inte går att skylla för allt dumt den legat till grund för, religionen fråntas således allt ansvar och kulturen ska då mystiskt skyllas för allt dåligt, som om inte religionen vore bästa kompis med kulturen..."

Du vänder nog detta till fel person. Jag anser religionen vara en reflektion av kulturen. Givetvis kan jag anklaga religionen för både det ena och det andra, men samtidigt anklagar jag då kulturen. Men både religion och kultur är för mig enbart abstrakta begrepp som egentligen är mänskliga åsikter och personligheter blandat med direkt och subtilt grupptryck.

Att säga att islam är skit är väldigt generaliserande, men även ganska enkelt då jag exempelvis ser mycket kvinnoförtryck som ursäktas med hjälp av islam. För min del spelar det faktiskt ingen roll om orsaken är kulturell, religiös, eller om människor helt enkelt är skitstövlar. problemet finns där, och det ska lösas.

Jag tror heller inte att det är en slump att länder med hög utbildning ofta är sekulariserade och ofta har kommit längre när det gäller jämställdhet.

 

[Cassius]

Egentligen är väl både kristendom och islam lika bra eller dåliga i grundformen.. med den skillnaden att kristendomen har utsatts för saker som upplysningstid, socialsm, liberalism osv under snart 300 år, medan islam har det under betydligt kortare tid. I alla fall så mycket som kristendomen gjort. Men på 1600-talet var ju kristendomen ingen lek, brrrrrr... Nu har kristendomen "tämjts" ganska mycket av motkrafter.

Sen har det ju strulat till det att en av iskams värsta sekter sitter på grymt mycket olja (+ de heligaste platserna)... hade wahabiterna kommit från Mauritanien i stället för Saudiarabien hade islam vart betydligt softare, med ett avspänt levanten osv.

Nu har Islam stötts och blötts med den typen av motgångar, jag tror att ifall man vill hitta anledningen till att vissa länder är mer religiösa än andra och varför religionen som fenomen är mer central i vissa samhällen så tror jag på tre centrala komponenter.

1. Produktionsförhållande: Olika samhällen kräver olika samhällsformer, jordbruk och ett decentraliserade samhälle kräver något utom mänskligt för att hålla ihop dom. De kräver en gemensam hegenomi som gör nationsgränsen mindre intressant men tillhörighet på ett identitetsplan mycket viktigare.

2. Kris: Länder som uppfattar kraftig tillbakagång kommer söka svar i andra former än den materiella verkligheten. Det är fullt naturligt och det ökar människors KASAM och därför förmåga att tackla földerna av kris, alltså fattigdom.

3. Kolonialism: Man kan helt enkelt säga att länder som har upplevt kraftigt förtryck har en större tendens att sluta sig runt idéer som berättar om deras egen storhet och behov av total sammanhållning. Se t.ex Nordkorea, Iran eller Israel(inte världens bästa exempel men identiteten av förtryck är stark).

 

[Cassius]

Åja, ta inte i så du spricker. Det finns gott om kristna som menar att bibeln kommer direkt från gud. Sedan kan du för all del sopa dem under mattan genom att säga att de inte är "vettiga", men då tycker jag nog att man kan ge koranen och muslimerna samma behandling...

Men visst, vettiga kristna bokstavstolkar inte bibeln. Vettiga muslimer bokstavstolkar inte koranen.

Andelen fundamentalistiska kristna är extremt liten. I de katolska, lutheranska och anglikanska/episkopala kyrkorna, som torde infånga en stor majoritet av världens kristna skulle jag säga att fundamentalister i princip inte existerar. Jag tror knappast att de ortordoxt kristna är funamentalister heller, men om dem är min kunskap bristfällig.

Titta på Östeuropa.

 

[Troberg]

Men visst, vettiga kristna bokstavstolkar inte bibeln. Vettiga muslimer bokstavstolkar inte koranen.

Och, dessa vettiga människor är i en överväldigande majoritet, de drar bara inte lika mycket rubriker i kvällspressen.

Jag är ateist, men jag har full respekt för de som har en religiös övertygelse som respekterar människovärde. Heck, religionerna är i mångt och mycket bara en kodifiering av "praktiskt", ett alternativ till lag.