Nekromanti Europas första homoské

[Troberg]

Men att koranen är exakt guds ord, det stämmer. Översättningar gäller inte, den ska läsas på originalspråk. Det strular till.

Nja, det finns översättningar, men de betraktas som tolkningar. Å andra sidan, se vad feltolkningar av bibeln ställt till (ta tex den korrekta översättning "Du ska inte låta en giftmördare leva" jämfört med den översättning som det blev "Du ska inte låta en häxa leva")...

Sedan finns det ju kulturella fördelar med att inte översätta. Att man har arabiskan som ett i stort sett pan-arabiskt språk kommer till stor del av att man inte översätter koranen i onödan.

 

[Recca]

Okay. Då förstår jag dig bättre.

 

[Troberg]

Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.

Tja, Frankrike är knappast världens minst homofobiska land...

 

[Bananas]

Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.

Tja, Frankrike är knappast världens minst homofobiska land...

Nej men det är sällan offentliga avrättningar av homosexuella utförda av staten där.

 

[Troberg]

Tjurskalle som jag är hade jag hellre sett moskén öppnad av ett lesbiskt par i Saudiarabien, Somalia eller kanske Oman.
Och att de hade fått överleva.

Å andra sidan, de länderna är knappast representativa för islam, så varför just där? Saudi är för islam vad vatikanstaten är för kristendomen, en föråldrad relik med föråldrade värderingar som den stora majoriteten av religionen skiter i.

 

[Arfert]

Det håller inte, Islams boom har kommit de senaste 50 åren, innan dess (1700-1945) var det en religion på dekis, som gick tillbaka. Oljepengar och politik. Religion är ett bra sätt att kontrollera folk.

 

[Arfert]

Tjurskalle som jag är hade jag hellre sett moskén öppnad av ett lesbiskt par i Saudiarabien, Somalia eller kanske Oman.
Och att de hade fått överleva.

Å andra sidan, de länderna är knappast representativa för islam, så varför just där? Saudi är för islam vad vatikanstaten är för kristendomen, en föråldrad relik med föråldrade värderingar som den stora majoriteten av religionen skiter i.

Saudi är extrema. Men de har inflytande, betydligt större än folkrika stater som indonesien och Pakistan. De har olja OCH Mecka. De kör med aktivt "missionerade" för att supporta sin extrem-islam.

 

[Cassius]

Det håller inte, Islams boom har kommit de senaste 50 åren, innan dess (1700-1945) var det en religion på dekis, som gick tillbaka. Oljepengar och politik. Religion är ett bra sätt att kontrollera folk.

Fast en väldigt stor del av de här länderna slutar vara kolonier just 45. Jag borde skrivit postkolonialism i mitt inlägg.

 

[Sodivra]

Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.

Tja, Frankrike är knappast världens minst homofobiska land...

Nej men det är sällan offentliga avrättningar av homosexuella utförda av staten där.

Man får väl ta det för vad det är: Franska queermuslimer och liberala muslimer fick just ett fett break.

Och sen kan man ju hoppas att på lång sikt ger det något bra till även saudiska queermuslimer.

 

[Arfert]

ja det borde du.

Men Saudi var aldrig en koloni.

 

[Cassius]

ja det borde du.

Men Saudi var aldrig en koloni.

Det stämmer, dock har deras produktionsförhållande krävt en stark rasism. Oljeproletariatet i Saudi är behandlade fruktansvärt och deras isolationism som land baseras i mångt och mycket. Det är klart du har rätt i att de handlar om politik och oljepengar, bara så du inte tror att det är de jag säger emot. Men de förklarar inte Hamas.

 

[Hunk]

Titta på Östeuropa.

Polen, som brukar anses vara det mest religösa landet i Östeuropa är katolskt och därmed torde fundamentalismen där vara obefintlig. Jag är inte särskilt pro-katolsk, men några fundamentalister är de inte.

Homosexuellas rättigheter var knappast starkare i Östeuropa under tidigare uttalat ateistiska regimer...

 

[Bananas]

Tycker inte direkt det här visar på att Islam har förändrats.
Den ligger i ett demokratiskt land utan muslimsk majoritet.
Om det öppnas en i t.ex Saudiarabien så kanske man skulle se något ljus i tunneln, tills dess står nog min åsikt om Islam kvar.

Tja, Frankrike är knappast världens minst homofobiska land...

Nej men det är sällan offentliga avrättningar av homosexuella utförda av staten där.

Man får väl ta det för vad det är: Franska queermuslimer och liberala muslimer fick just ett fett break.

Och sen kan man ju hoppas att på lång sikt ger det något bra till även saudiska queermuslimer.

Ja man kan alltid hoppas.

 

[Troberg]

Men Saudi var aldrig en koloni.

Nja, turkarna höll väl dem rätt så länge?

 

[Cassius]

Titta på Östeuropa.

Polen, som brukar anses vara det mest religösa landet i Östeuropa är katolskt och därmed torde fundamentalismen där vara obefintlig. Jag är inte särskilt pro-katolsk, men några fundamentalister är de inte.

Homosexuellas rättigheter var knappast starkare i Östeuropa under tidigare uttalat ateistiska regimer...

Innan Stalin-eran så var Sovjet Unionen det första landet i världen att totalt avkrimanlisera homosexualitet och som hade öppet homosexuella som diplomater. Men visst, det sker en kris där som backar otroligt. Detsamma gäller Jugoslavien, situationen för homosexuella där var ljusår bättre innan inbördeskriget.

Så prognomer på romer i Tjeckien och antisemitism på i princip alla fotbollsläktare, Grekisk ortodoxa präster som välsingnar Gyllende Gryningen. Fundamentalismen lever, i hela världen.

 

[PatrikL]

Precis, arabiska halvön inklusive Mecka och Medina erövrades av turkarna på tidigt 1500tal och var en del av osmanska riket till 1700-talet eller senare beroende på vilken region du tittar på.

/Patrik

 

[Arfert]

Men Saudi var aldrig en koloni.

Nja, turkarna höll väl dem rätt så länge?

Det var ju en annan sak, sultanena var ju kalif, islams ledare.

Turkarna är för övrigt fortfarande sura på saudierna att de gjorde gemensam sak med de kristna kolonialmakterna och högg dem i ryggen. Jag har hört många turkar säga att de förådde islam.

Nä, ge tilbaka Levanten till dess rättmätiga ledare, ottomanerna!

 

[Arfert]

1517-1722 var sultanen även kalif som sagt. Alltså var ottomanerna erövrare, men inte en kolonialmakt. Ur deras synvinkel skulle de beskydda Mecka och Medina. Jerusalem hade de redan.

 

[Arfert]

ja det borde du.

Men Saudi var aldrig en koloni.

Det stämmer, dock har deras produktionsförhållande krävt en stark rasism. Oljeproletariatet i Saudi är behandlade fruktansvärt och deras isolationism som land baseras i mångt och mycket. Det är klart du har rätt i att de handlar om politik och oljepengar, bara så du inte tror att det är de jag säger emot. Men de förklarar inte Hamas.

Jo, det förklarar delvis Hamas, men det kan vi ta i en annan tråd.

 

[Hunk]

Så prognomer på romer i Tjeckien och antisemitism på i princip alla fotbollsläktare, Grekisk ortodoxa präster som välsingnar Gyllende Gryningen. Fundamentalismen lever, i hela världen.

På vilket sätt har det med kristen fundamentalism att göra? Tjeckien är t.ex. väldigt sekulariserat och de som är religösa är oftast katoliker, varför sambandet känns ytterst långsökt.

Jag har, som jag tidigare nämnt, dålig koll på ortordox kristendom, men jag har svårt att tro att en så gammal kyrka kan vara fundamentalistisk (fundamentalism känns ganska mycket 1800-tal). Någon som vet bättre får gärna upplysa mig!