Nekromanti Evolution + Kentaurer?

[Krille]

Drakar är en annan sådan sak: Bara för att drakar finns, MÅSTE du använda dem som en förklaring på allt skumt som händer? Absolut inte. DET är befängt.

Nja.

Drakar är ett jättebra lackmustest. Poängen är att eftersom drakar finns och fungerar så fungerar världen på ett annorlunda sätt än vår.

Det får givetvis också andra konsekvenser än drakar. De där reglerna som gör att drakar fungerar gäller ju inte enbart för drakar om du väljer ett naturvetenskapligt förhållande till din värld - de gäller för allt annat också. Så du behöver hitta de där reglerna som gör att drakar fungerar, och applicera dem på allt annat. Då torde det inte heller komma som en överraskning att allt annat uppför sig annorlunda än här, inklusive evolution.

 

[Craygh]

För övrigt, att tro att evolution skulle fungera som i vår värld när magi dräller runt i luften och drakar kan existera är befängt.

I kentaurernas fall (i MIN värld xD) så påverkas dem inte så hårt av magi. Deras samhälle har aldrig innehållit magi som mer än "sådant där som skogsfolket gör", och ingen har egentligen intresserat sig så mycket för kentaurer genom tiderna. Mitt ödlefolk har ju däremot blivit påverkade av magi under både sin skapelse och påföljande evolution (bundna av draken Ugills runor, runorna lät dem dela sinne med draken och på så sätt utvecka en oerhörd intelligens).

Bara för att det finns magi betyder det inte att man behöver slänga in den överallt i en fantasyvärld. Det finns inget fel att spela en liten småstadsdeckare i fantasy, utan övernaturliga element över huvud taget. Magi kan mycket väl vara sådant som man bara hör ryktas om, något jag kan tycka är mycket intressant.

Drakar är en annan sådan sak: Bara för att drakar finns, MÅSTE du använda dem som en förklaring på allt skumt som händer? Absolut inte. DET är befängt.

Evolution kan uppstå ytterst naturligt i en fantasyvärld också, om man så vill det. Jag vill det. Därför låter jag det bli så, utan att magiska strömmar morfar om folk var tredje minut (detta har dock hänt EN gång i min värld, när Sanddjävulen reste sig ur underjorden och ödelade hela västra junglerna. Folket som levde där blev förvridna av de energier som släpptes lösa, deras hud mörknade till en djupt lila, deras kroppar blev mindre och mycket tanigare, och deras ögon antog en röd/lila färg. Mycket av detta stod även sanddjävulen själv bakom, men hans motiv är okända Hittills).

Poängen var att världen är fundamentalt annorlunda.

 

[Fienden]

Nja.

Drakar är ett jättebra lackmustest. Poängen är att eftersom drakar finns och fungerar så fungerar världen på ett annorlunda sätt än vår.

Det får givetvis också andra konsekvenser än drakar. De där reglerna som gör att drakar fungerar gäller ju inte enbart för drakar om du väljer ett naturvetenskapligt förhållande till din värld - de gäller för allt annat också. Så du behöver hitta de där reglerna som gör att drakar fungerar, och applicera dem på allt annat. Då torde det inte heller komma som en överraskning att allt annat uppför sig annorlunda än här, inklusive evolution.

I just min värld fungerar ju drakarna på väldigt olika sätt, varje drake är helt unik och så. Draken jag pratat lite om i den här tråden har t.ex. inga vingar, utan ser mest ut som en riktigt stor (tänk 4 km lång) ödla. Däremot slog du på en bra punkt där: Hur fungerar drakar? En 4 km lång varelse måste ju sannerligen få energi någonstans ifrån. Så, förutom att leva på den magiska väven (vilket ger dem naturliga magiska förmågor, typ som att man blir orange av att äta mycket morot) så har deras fjäll även förmågan att utnyttja fotosyntes. Detta skulle åtminstone delvis förklara varifrån all deras energi kommer. Måste verkligen spåna vidare på det här dock.

Men det du säger är inte helt sant! Bara för att vissa varelser kan frångå vår "normala" logik betyder det inte att alla kan göra det. Som sagt lever drakar i stort av den magiska väven, något som andra varelser inte kan göra. Sådana förutsättningar kan ändra en varelses hela väsen utan att för dens skull helt förändra världen själv.

 

[Guest]

Kentaurer är strängt växtätande, men på deras områden är det inte gott om träd med frukt och liknande. Buskar, gräs och örter är den vanligaste födan. Kentaurer tycker heller inte om att färdas genom skog, eftersom det kan vara ganska svårt både att se och röra sig där. Eftersom de ju även härstammar från hästvarelser så kan man ju anta att det ligger i deras natur att äta från marken. Väl?

Där bortförklarar du dock också behovet av armar...

Armarnas ledning är en svår fråga. Jag vill ju gärna att de ska vara ledade som en mänsklig arm. Detta skulle ge dem enklare tillgång till sin egen mun. Hästledade ben skulle nog inte nu fram till munnen på samma sätt. Men jag är inte riktigt säker där.

Frågan är hur funktionellt är det med människoledade armar för en varelse med det kroppsupplägget om de inte bär saker konstant, men lägger man till de extra leder som en häst har så kan man göra en liknande konstruktion men som kan stöda upp rygg och hållning i deras naturliga 45 graders-vinkel vilket annars kommer vara jobbigt på grund av armar, vikt och flexibilitet.

 

[Svarte Faraonen]

Från de premisserna bygger man upp den trovärdighet som behövs. Det är inte utifrån evolutionslära och atomteori som Tolkien bygger Midgård.

Å andra sidan är det från sin tids pseudovetenskap som både Howard och Lovecraft bygger upp sina världar. "The Hyborian Age" är ju smockfull med förklaringar av hur evolutionen inverkar på de olika folkslagen i Conans värld, även om den vetenskapliga underbyggnaden för oss är skrattretande. Du snävar in din definition av fantasy för mycket.

 

[Arfert]

Från de premisserna bygger man upp den trovärdighet som behövs. Det är inte utifrån evolutionslära och atomteori som Tolkien bygger Midgård.

Å andra sidan är det från sin tids pseudovetenskap som både Howard och Lovecraft bygger upp sina världar. "The Hyborian Age" är ju smockfull med förklaringar av hur evolutionen inverkar på de olika folkslagen i Conans värld, även om den vetenskapliga underbyggnaden för oss är skrattretande. Du snävar in din definition av fantasy för mycket.

Hela den grejen var poppis tidigt 1900-tal.. både Tarzan- och John carter-böckerna (som ju är nån slags fantasy) innehåller massor med sådant. Som bullshit-förklaringen varför brudarna i Opar är topp-pinglor medan männen ser ut som nån slags blandning av neanderthalare och apmän.

 

[krank]

Nu tar jag nästan illa upp. Hade du nöjt dig med "något helt utan sense of wonder" så hade jag inte gjort det. Så smäll i bakhuvet, krank.

Jag ska förtydliga: De delar jag bryr mig mest om blir hafsiga - eftersom du inte bryr sig om dem, alls. Du vill helt enkelt hoppa över dem, och lägger istället krutet på saker jag skiter i bryr mig mindre om.

Så: För mig, med de prioriteringar jag har när det gäller fantasyvärldar, så blir en fantasyvärld där man skippar trovärdighet/vetenskap/etc i förklaringen av fantasyvarelser en spelvärld jag uppfattar som hafsig. Det betyder inte att den behöver vara det ur andra synvinklar.

 

[krank]

Din värld skriver du väldigt mycket om, men varför har den relevans för alla andra?

Den har lika mycket relevans som till exempel Krilles värld. För faktiskt, krilles åsikter är inte mer objektivt Korrekta än andra.

Jag vet inte vart du tror att du befinner dig, men jag befinner mig på ett forum där vi diskuterar utifrån våra åsikter. Eller, i undantagsfall, åsikter vi för tillfället finner intressant att diskutera utifrån. Hursomhelst är det allt du, jag och krille har: våra åsikter.

Det är inte som att någon av oss kan komma fram till någon Absolut Sanning om hur fantasyvärldar Egentligen Ska Vara.


I trådstarten efterfrågas förklaringar till kentaurer som är mer än "a wizard dit it". Väldigt många inlägg i tråden är typ "men dööööö, det är ju så det SKA vara i fantasy, ba WHAM, a wizard did it". Det kanske man kan tycka, men det var inte vad trådstartaren efterfrågade.

 

[krank]

För övrigt, att tro att evolution skulle fungera som i vår värld när magi dräller runt i luften och drakar kan existera är befängt.

Varför det?

Varför måste all trovärdighet och vetenskap försvinna för att man introducerar eller eller två fantastiska element?

Själv tycker jag att kontrasten är det intressanta, varför jag föredrar världar som i stort sett funkar som vår - fast med ett par undantag.

 

[krank]

Nä, de behöver väl inte utesluta varandra? Evolution kräver bara ett naturligt urval och att man kan föra ens anlag vidare till ens avkommor; det spelar ingen roll hur naturlagarna fungerar i övrigt.

Jag har inga som helst problem med att ryttarfolket Rohan avlar fram särskilt lämpliga stridshästar samtidigt som Gandalf kan använda magi och det finns drakar som flyger omkring.

Och jag tycker att blotta tanken på en nekromantiker som leder utgrävningar i hopp om att finna kvarlevorna efter sedan länge utdöda skräcködlor - för att kunna animera dessa - är skithäftig och det mejkar 100% sense i min mening. Inte det minsta befängt.

Ord, mannen.

What he said, +1.