Edit förra inlägget:
anth said:
Jag tycker personligen inte att varken Haftner eller Recca spelat ulvigt
Det blev en dubbel negation där som gjorde at meningen blev jätekonstig.
Angående hur jag känner inför inläggstak.
Jag har följt både det här och det förra varulvsspelet (samt ett tidigare som faktiskt var det första där vi började experimentera med "tak" och som jag tror jag var med i) - men jag har följt dem som åskådare, inte som deltagare.
Jag har sagt det tidigare, men säger det igen: de här två sista varulvsspelen är de två bästa genom tiderna. Inläggstak är det bästa som hänt varulvsspelen sen hjulet uppfanns.
Det har alltså varit min åsikt som åskådare - ge mig ett par dagar så får vi se om jag tycker samma sak som spelare.
Efter att ha sovit på saken känns det mest troligt att ulvarna INTE fått någon info om vilket lag de tillhör och måste hitta på ett lag - och att det är där vi kan knipa dem.
Jag tror att Empi tänkt att "från början" var det 4 deltagare per lag, men att de 4 ulvarna inte "vet" vilka lag de deltagare de ersatt hade och att det INTE är symetriskt med en ulv i varje lag.
Om de fått pryl/sysselsättning vill jag inte uttala mig om ännu - det kan ju vara så att de fått "misstänkta" saker som lönnmördare och slaktarkniv som de vill ljuga om.
Dessutom tycker jag vi väntar i att gräva i det till minst nästa runda så att eventuella siare får arbeta i lugn och ro.
Jag tycker det grönar Max att han outar lag först, även om det antagligen var dumt gjort.
Jag tycker om Reccas tanke på att varje röst ska åtföljas av en motivering. Om man bara skriver ett röstinlägg tycker jag att man
SKA motivera sig i nästa riktiga inlägg man skriver. Jag vet att man då kan komma med efterhandskonstruktioner - men jag ser det ändå som bättre med en motivering i eftehan än ingen motivering alls.
Jag håller med Vimes om att pryl och syssla är betydligt bredare än någonting i disco-spelet - lag däremot är hårt knutet till endast 4 kategorier och det är här ulvarna kan göra misstag.
Jag har jättesvårt att bedöma om Recca spelar sitt a-game eller gör sig till (jag är inte tillräckligt bra på varulvsspel), jag tycker att hon är som vanligt, som en arg geting.
Däremot känns det lite konstigt att två så erfarna spelare som Recca-Vimes ryker ihop. Är det verkligen troligt att bägge är bybor?
I inlägg #884041 citerar Mukwa att vi får reda på allt om de som försvinner ur spel. Detta tycker jag är viktigt (och något jag missade första gången jag läste igenom startinlägget).
Detta betyder att vi får facit på om personen ljugit eller ej.
Det kan också tolkas som att ulvarna måste ljuga om allt, vilket i sin tur kan tolkas som att vi har siare för lag/syssla/pryl.
Baserat på detta tycker jag att vi massoutar i runda 1.
Ni får gärna förklara om ni tycker att jag resonerar fel - vem vet, jag kanske lär mig något av det.
Hastfer är nybörjare (sort of) och frågar om DTF (vilket enligt mig är helt rimligt för nybörjare) - Mukwa hugger och undrar vad Hastfer har för info om DTF.
Eftersom jag och Mukwa drar helt olika slutsatser om Hastfer skulle jag vilja veta hur Mukwa resonerade. Är det bara så att jag inte är tillräckligt paranoid fär att spela detta spel?
Nu har jag hunnit läsa till #884114 och måste gå till jobbet.
Recca är ju supergrön, sluta jiddra nu byajävlar. 