Nekromanti Expert Nova and Klassic Swedish Role-playing

[Mekanurg]

Jag håller på med ett förord till den engelska versionen av Expert Nova och där vill jag säga några ord om vår distinkta svenska rollspelstradition. Det vore kul om wilper och ni andra kan kommentera min text:

In the mid-1980s, Sweden experienced an amazing role-playing boom. In those years, I was the inhouse designer at Target Games and we dominated our market with sales figures that an American company would envy. Our freelancers and I created an informal lore for what constitutes a good game. Its roots lay in Chaosium’s Basic Role­playing (BRP), but we blazed our own trail and developed a distinctly Swedish RPG style. Recently, two Swedish fans have systematized this lore as Klassic Swedish Role-playing (KSR). Its basic tenets, regardless of genre, are:

• Skills rule! Action is skill-based, roll low with 1D100 or 1D20 to succeed; character levels aren’t used.
• Medium-powered adventurers: Character Hit Points usually don’t increase; combat is dangerous; no nuclear magic/tech/etc.
• Brains before brawn: social interaction generally pays off.
• Sandbox exploration: Open-ended adventures with plenty of problem-solving; internally consistent sandbox settings; open vistas and much flexibility for the game master.

Expert Nova is a part of our KSR tradition: I have here assembled a toolbox with agile and clear rules that you can adapt and expand on for whatever contemporary campaign you want to run.

 

[luddwig]

Om jag råkar vara ett av de två fansen så skriv hellre "a Swedish fan". wilper gjorde allt jobb och förtjänar all kredd. Jag bidrog bara med ett ord i namnet. Sedan ligger sandlådor inte riktigt i linje med KSR:s programförklaring om man nu ska fästa vikt vid sådant. (Oenighet om definitioner är ju vardagsmat här på forumet.)

 

[Mekanurg]

Om jag råkar vara ett av de två fansen så skriv hellre "a Swedish fan". wilper gjorde allt jobb och förtjänar all kredd. Jag bidrog bara med ett ord i namnet. Sedan ligger sandlådor inte riktigt i linje med KSR:s programförklaring om man nu ska fästa vikt vid sådant. (Oenighet om definitioner är ju vardagsmat här på forumet.)

Okay, I justerar antalet inblandade fans.

Genre-emulating sandbox settings är kanske ett tydligare uttryck. För mig, iaf, var sandboxandet en viktig del av mitt konstruerande anno dazumal. Marsklandet till exempel.

 

[Lightshy]

Nu vill jag inte reta upp någon, men blir inte Klassic lite väl svengelska?

Borde det inte stå typ:
”Klassiskt Svenskt Rollspel - KSR, translated in to Classic Swedish Role-playing”

 

[Mekanurg]

Nu vill jag inte reta upp någon, men blir inte Klassic lite väl svengelska?

Borde det inte stå typ:
”Klassiskt Svenskt Rollspel - KSR, translated in to Classic Swedish Role-playing”

Jag har hört klagoropet. Justering fixad. :wink:

 

[Theo]

Intressant det här med sandboxande. Jag - som får räkna mig till den ursprungliga koboldgenerationen, började spela rollspel 1986 vid 11 års ålder och spelade uteslutande Äventyrsspel-grejor fram till ca 1990 - upplevde inte sandboxandet som något prominent inslag då (eller snarare, jag hade inget begrepp för det alls) även om jag nu i efterhand tydligt kan se att det fanns där, i äventyr som Marsklandet, Svavelvinter och t o m Döda Skogen och även i en del som fr a Anders skrev i Sinkadus om äventyrskonstruktion. Jag var präglad på ett plottinriktat äventyrstänkande och uppfattade "öppnare" äventyr som frustrerande och svårgreppbara att spelleda. Nu kan ju det förstås mer ha handlat om mitt tweenjags inskränkta vyer än något annat, men jag undrar ändå om det kan finnas en skillnad här mot den äldre spelargeneration som hade en bakgrund i pre-Äventyrsspel-rollspel?

 

[Theo]

Om jag råkar vara ett av de två fansen så skriv hellre "a Swedish fan". wilper gjorde allt jobb och förtjänar all kredd. Jag bidrog bara med ett ord i namnet. Sedan ligger sandlådor inte riktigt i linje med KSR:s programförklaring om man nu ska fästa vikt vid sådant. (Oenighet om definitioner är ju vardagsmat här på forumet.)

Jag hade inte sett "programförklaringen" förut - kul.

Jag blir lite nyfiken på varför Mutant 2 inte är KSR enligt den modellen. Är det för att reglerna blev för krångliga?

 

[Mekanurg]

Intressant det här med sandboxande. Jag - som får räkna mig till den ursprungliga koboldgenerationen, började spela rollspel 1986 vid 11 års ålder och spelade uteslutande Äventyrsspel-grejor fram till ca 1990 - upplevde inte sandboxandet som något prominent inslag då (eller snarare, jag hade inget begrepp för det alls) även om jag nu i efterhand tydligt kan se att det fanns där, i äventyr som Marsklandet, Svavelvinter och t o m Döda Skogen och även i en del som fr a Anders skrev i Sinkadus om äventyrskonstruktion. Jag var präglad på ett plottinriktat äventyrstänkande och uppfattade "öppnare" äventyr som frustrerande och svårgreppbara att spelleda. Nu kan ju det förstås mer ha handlat om mitt tweenjags inskränkta vyer än något annat, men jag undrar ändå om det kan finnas en skillnad här mot den äldre spelargeneration som hade en bakgrund i pre-Äventyrsspel-rollspel?

Jag började spela rollspel 1977 och fram till min anställning hos Ä-spel vären 1985, handlade detta mest och att spelleda Traveller (jag körde en oavbruten dubbelkampanj [två spelargrupper parallellt i samma kosmos] 1978-82) och att spela Runequest (1979-82), Bushido (1983-84), och en del rälsat (A)D&D-äventyrande 1977-80. Jag är autodidakt som spelkonstruktör och när jag började på Ä-spel tog jag med mig de sandbox-erfarenheter jag samlat på mig för Traveller. Sandbox var en bekväm approach som spelledare och som spelförfattare. (Rälsning är inte min grej, helt enkelt.)

 

[Mekanurg]

I kampanjbyggarkapitlet förtydligar jag vad jag menar med KSR: [HR][/HR]

1. Genre provides the thematic backbone of the campaign, preferably expressed in one or two sentences, and explains what the adventurers are supposed to do. The original Star Wars saga’s genre is “Space opera with good rebels fighting a bad Empire”.
2. Setting is a genre-emulating sandbox for your adventures. Its description outlines powers, conflicts, locations, adventurers, and monsters in a way that makes readers quickly grasp its essence. The "sandbox" of The Hobbit is a Northern wilderness inhabited by Dwarves, Elves, goblins, humans and a dragon guarding an underground treasure; the locals are hardy, generally suspicious of outsiders and often greedy.
3. Scenarios present events that the adventurers get entangled in as they take part in a storyline. Scenarios must be consistent with genre and setting, in Star Wars, for example, stealing secrets from an Imperial base to enable [future adventures].

 

[Mogger]

Sedan ligger sandlådor inte riktigt i linje med KSR:s programförklaring om man nu ska fästa vikt vid sådant. (Oenighet om definitioner är ju vardagsmat här på forumet.)

Japp:
https://www.rollspel.nu/threads/68727 :)

 

[Mogger]

Jag hade inte sett "programförklaringen" förut - kul.

Jag blir lite nyfiken på varför Mutant 2 inte är KSR enligt den modellen. Är det för att reglerna blev för krångliga?

Se länk ovan där vi diskuterar detta. Jag påpekar där att KSR tycks avse en period före svenska rollspel liksom fick sitt eget DNA. Jag menar att det är en slags efterhandskonstruktion. Det är verkligen inget fel att lyfta fram det som något slags ideal eller liknande, men Klassiskt Svenskt Rollspel för mig kommer alltid innebära herrar Blixt och Granström och deras arv. Wilpers manifest lyfter snarare fram det som kom före. De första trevande stegen. Anser jag.

Som sagt jag ser inget fel i det, men hade personligen önskat att termen var lite bredare. Som det är nu exkluderas den svenska guldåldern med Mutant 2, DoD Expert/Gigant, Konfluxkampanjen etc. Lite synd.

Däremot tror jag att man utan problem kan dra någon slags linje vid DoD 91 eller åtminstone Chronopia då det genuint svenska började influeras av de internationella speltrenderna allt tydligare. Mutant 2089 kan sägas vara ett tecken på det.

Men, jag ska inte kapa tråden. Jag kan helt enkelt bestämma att KSR rimligtvis omfattar allt det jag anser att det bör omfatta

 

[Mekanurg]

Jag blir starkt frestad att lansera etiketten Solitt svenskt äventyrsspel (litet ä för att inte anspela på varumärket) för den tradition jag jobbade inom och nu återigen jobbar i. Några invändningar? :wink:

 

[Mogger]

Post raderad.

Ignore me. Jag har fel på hjärnan

 

[illuzive]

Post raderad.

Ignore me. Jag har fel på hjärnan

Du är precis lika unik som vi andra!

 

[Rickard]

Intressant det här med sandboxande. Jag - som får räkna mig till den ursprungliga koboldgenerationen, började spela rollspel 1986 vid 11 års ålder och spelade uteslutande Äventyrsspel-grejor fram till ca 1990 - upplevde inte sandboxandet som något prominent inslag då (eller snarare, jag hade inget begrepp för det alls) även om jag nu i efterhand tydligt kan se att det fanns där, i äventyr som Marsklandet, Svavelvinter och t o m Döda Skogen och även i en del som fr a Anders skrev i Sinkadus om äventyrskonstruktion. Jag var präglad på ett plottinriktat äventyrstänkande och uppfattade "öppnare" äventyr som frustrerande och svårgreppbara att spelleda. Nu kan ju det förstås mer ha handlat om mitt tweenjags inskränkta vyer än något annat, men jag undrar ändå om det kan finnas en skillnad här mot den äldre spelargeneration som hade en bakgrund i pre-Äventyrsspel-rollspel?

Jag fattade faktiskt aldrig hur man skulle spelleda Marsklandet som tonåring. Så indoktrinerad var jag i att man skulle äventyra. Svavelvinter var däremot en lång räls som jag fick strukturera om helt när jag ville ha mer spelarinflytande (men fortfarande var det ett linjärt äventyr).

 

[zonk]

Fan jag tycker Klassic Swedish Roleplaying ligger fint i käften, lättare att komma ihåg iaf?

 

[Mogger]

Fan jag tycker Klassic Swedish Roleplaying ligger fint i käften, lättare att komma ihåg iaf?

Klässic Swedish Röleplaying

 

[zonk]

Klässic Swedish Röleplaying

Nu tycker jag vi korsade Absolut Raspbërri-linjen!