Det finns ju lite olika designfilosofier. Jag vill spela spelet som det är skrivet; spela författarens vision, liksom. Jag vill inte bygga ihop mitt eget system med bitar som författaren presenterar, för då kan jag lika gärna bygga systemet från grunden. Nej, jag vill ha en vision, ett komplett paket som säger "Gör såhär och spela såhär för att få den här upplevelsen". Om jag bygger det själv kommer jag att plocka de regler jag fattar och gillar och så kommer jag att sluta med ett spel som är som det jag brukar spela. Och det vill jag inte. Har jag betalat för ett spel så vill jag att det ska erbjuda mig något jag inte hade kunnat göra själv. Jag vill att det ska tvinga på mig en spelupplevelse som visar mig nya sätt att spela. Jag vill veta hur skaparen spelar spelet. Och det är svårare när det finns en massa extraregler. Är de här för att de förbättrar spelet, men det är bättre att lyfta in dem långsamt medan man lär sig spelet? Eller är de här för att skaparen inte tycker att de bidrar, men det finns folk som vill ha regler för sådant här och därför lägger vi in dem här så att de kan få det de vill ha?
Självklart vet jag att inte alla är som jag. Men fick jag bestämma skulle de flesta spel inte ha extraregler, för jag tycker att de grumlar spelskaparens vision, som är det jag betalar pengar för. Plus att det rent subjektivt ser lite osäkert ut. Liksom, "Jag vet inte riktigt, här har ni en massa bitar som kanske är bra? Några saker jag gjort kanske är dåliga. Ni vet bättre än jag." Om jag vet bättre än spelskaparen, vad tusan skaffar jag mig hennes spel för, då? Nej, hellre ett självsäkert "Såhär funkar spelet och det är kongruent och ger en bra spelupplevelse. Gillar du det inte, köp ett annat spel.".