Nekromanti Färdighet Sikta

[Rickard]

Re: Färdighet Sikta [OT?]

"Det är möjligt att jag missat något i er diskussion, men tja, jag skulle föreslå att du stoppar in ett PREcission som en extra grundegenskap."
Fast då missar man ju att DoDswe4 kanske vill ha erfarenhet på Sikta?

Egentligen är hela vilken-färdighet-baseras-på-vilken-grundegenskap-diskussionen menlös, eftersom GE:na ändå spelar så liten roll på färdigheterna.. Vad spelar det för roll om det är STY eller SMI som en vapenfärdighet baseras på? Det är ju ändå bara ±2 i skillnad från en normal människa... och det är inte mycket eftersom den bonusen endast läggs till i början.. Om man istället hade lagt till BC på CL så hade det varit en annan sak (som man gör i Mutant Chronicles)..

"Det är som KARisma och UTSeende."
Personligen tycker jag det är lika fel att ha KAR och UTS som det är att ha FYS och STY.. Borde inte SMI ha VIGhet? INT ha KVIcktänkthet? Däremot så har jag alltid saknat PERception i DoD.. Vad ska man använda? Finna Dolt? Upptäcka fara?

"Så... om du känner ett behov av att ha en sorts precision i addition till de grundegenskaper som redan finns, då förstår jag dig. Tanken finns redan i andra rollspel."
Anledning till varför precision har lagts till i andra rollspel är för att det är andra människor som inte har tänkt på vad de första har tänkt på.. Grundegenskaperna är generella.. Man kan tolka in mycket i dem utifrån vilka färdigheter de baseras på.. Ska man sitta och beskriva allting som en grundegenskap kan användas till skulle det sluta i rätt många tecken.. Här är väl utdrag av vad jag tycker passar in, utifrån färdigheterna..

Smidighet: Precision, Vighet, Spänst, Rörlighet, Fingerkänsla..
Intelligens: Logik, Minne, Inlärning, Kvicktänkthet, Bedömning..

Som jag ser det.. Om någon vill kasta en sten så kan de får göra så med ett SMI-slag.. Har de någon närliggande färdighet kan jag låta det ge plus till SMI-slaget eller låta slaget göras med den färdigheten.. Om spelaren har någon vettig bakgrundsförklaring (sällan förekommande, vill jag påpeka) så kan jag ge plus till slaget eller göra att slaget inte ens behövs göras.. Jag skulle lika gärna kunna använda mig av INT om någon kastar en sten..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som förvisso infört VAKsamhet och kör att STY ger plus till alla vapenfärdigheter, men så har han också ändrat tolkningen på grundegenskaperna

 

[Rickard]

Haha! [NT]

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker självironi är en skön grej

 

[Rickard]

"Ja det är sant. men tjockisar kan skjuta pilbåge bara dom rä tillräkligt starka."
För det första så tycker jag DoD91-killarna gjorde en miss när de lade in STY på vissa färdigheter.. Antagligen så ville de väl få STY att vara lite mer "delaktig" i färdigheterna, så att det blev en lite "jämnare" fördelning av grundegenskaper bland färdigheterna..

För det andra.. Tänk dig en person som är ootroligt tjock.. Det är den fetaste person du vet.. Ja, så fet att du knappt kan föreställa dig det.. Jag snackar Barbapappa här.. Tjockisar har en stor STO, inte STY.. Men visst, vi ignorerar det utifrån ditt perspektiv.. Personen är även den starkaste människan bland människor.. STY 18.. Om vi jämför detta med en normalstark person med STY 11 så ser vi att Barbapappapersonen har 4 i BC mot normalSvensson.. 2 i skillnad.. Jag skulle knappast säga att "tjockisar kan skjuta pilbåge bara dom rä tillräkligt starka."

De blir skickliga på att skjuta pilbåge om de får erfarenhet av att skjuta pilbåge..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som antagligen missade poängen i inlägget han svarade på

 

[Rising]

Om vi jämför detta med en normalstark person med STY 11 så ser vi att Barbapappapersonen har 4 i BC mot normalSvensson.. 2 i skillnad.. Jag skulle knappast säga att "tjockisar kan skjuta pilbåge bara dom rä tillräkligt starka."

Erm... Nu är det nog jag som inte begriper hur reglerna är utformade. Jag trodde pilbågge var baserad på SMI, och att varken STY eller STO hade något med det att göra. När jag säger att en tjockis eller en skröplig gammal man inte förväntas ha en fallenhet för pilbåge, då menar jag att det är deras låga SMI som ställer till det för dem. Att tjockisen har hög STO trodde inte jag hade något med saken att göra, det är tjockisens låga SMI som borde begränsa hans förmåga.

De blir skickliga på att skjuta pilbåge om de får erfarenhet av att skjuta pilbåge

...eftersom det finns en färdighet för det, ja. Men det saknas en färdighet för att kasta sten, spela kula, bowla och att försöka träffa någon med en papperssvala. Det saknas en generell förmåga för att avgöra hur bra man är på att "sikta".

Jag menar att det borde till en ny grundegenskap för detta, eftersom detta sikte bör påverka ens alla "siktesfärdigheter", medan trådstartaren menar att det borde vara bättre med en ny färdighet för detta, eftersom färdigheter är enklare att träna upp.

 

[Rickard]

"Nu är det nog jag som inte begriper hur reglerna är utformade. Jag trodde pilbågge var baserad på SMI, och att varken STY eller STO hade något med det att göra."
Jag med, även i DoD91 och Chronopia, men jag utgick från DoDswe4s exempel.. Äh, jag borde ha rättat honom i samma veva för nu när jag kollade så såg jag att pilbågar faktiskt är SMI-baserat.. Jag trodde han hade lite mer koll än så..

"När jag säger att en tjockis eller en skröplig gammal man inte förväntas ha en fallenhet för pilbåge, då menar jag att det är deras låga SMI som ställer till det för dem."
...och jag menar att ändå bara skiljer sig 10 procentenheter (mellan BC 1 och BC 3) mellan en skröplig man med SMI 4 och en viril yngling med SMI 13.. Det är ju ingenting (jag själv vill inte ge mig ut i strid med 3 i högsta vapenfärdigheten), utan det är ju erfarenheten som räknas.. Så varför ens tjafsa om det? Det hade varit annorlunda om alla hade lytt under magikerreglerna, där de bara får ha GE-värdet som färdigheten baseras på som högsta värde (SMI 14 ger max FV 14 i Låsdyrkning) eller några andra regler där GE:na hade haft större inverkan på färdigheterna..

"...eftersom det finns en färdighet för det, ja. Men det saknas en färdighet för att kasta sten, spela kula, bowla och att försöka träffa någon med en papperssvala. Det saknas en generell förmåga för att avgöra hur bra man är på att 'sikta'."
Smidighet? Både jag och Organ är i alla fall överens om det.. Se mitt andra inlägg till dig för argument..

"Jag menar att det borde till en ny grundegenskap för detta, eftersom detta sikte bör påverka ens alla 'siktesfärdigheter', medan trådstartaren menar att det borde vara bättre med en ny färdighet för detta, eftersom färdigheter är enklare att träna upp."
"Trådstartaren" menade att Sikte skulle ge plus till andra färdigheter och då håller jag med dig om att den borde vara en grundegenskap istället.. Dock så tycker jag man istället kan införa Neogames Kasta (fanns redan i Viking) om man nu vill ha en färdighet för det.. Själv så håller jag mig fortfarande till ett SMI-slag då jag tycker en färdighet är onödig..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som numera brukar skippa att skriva inlägg för att pissa in sitt revir och förtydliga sina åsikter, men gjorde nu ett undantag

 

[Rising]

Smidighet? Både jag och Organ är i alla fall överens om det..

I DoD håller jag med dig, men visst, om jag istället spelar Mutant så hade jag använt Precision till en del av dessa aktiviteter.

Tanken på en osmidig person, som ändå är duktig på precision, det är en vanlig arketyp i mitt Mutant. I DoD är det svårare för mig att se någon mening med prickskyttar av sådant slag, eftersom det saknas skjutvapen.

Men om man nu verkligen hade känt ett behov av sådana rollpersoner i DoD, då tycker jag en ny grundegenskap är den bästa vägen att gå. Du har rätt i att det inte spelar så stor roll när det gäller sättet som grundegenskapen påverkar färdigheterna, men man kan slå för grundegenskaperna själva också, och då blir det en stor skillnad.

Så då, om någon osmidig men högprecis person ska försöka slå en perfekt stöt i biljard (ett typiskt tidsfördriv i alla DoD-världar), då, pang på, skulle man kunna använda PREcision.

Men jaja, personligen vill jag inte ha någon sådan extra grundegenskap. Jag är nöjd med SMIdighet och INTelligens och tycker att de klarar av de flesta fall av motorik som jag eventuellt skulle vilja använda i DoD (eller nja, FiNGerfärdighet var ett rätt bra förslag av de som föreslogs i Sinkadus, men det är oftast okej att räkna in det under SMI, det också).

/Rising
som däremot gärna hade argumenterat för hur himla ärkebra det är med UTSeende i addition till KARisma.

 

[Rickard]

Angående UTS så håller jag förvisso med dig [NT]

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som vill minnas att UTS användes i Svavelvinter för någon rollperson som sminkade sig, som använder UTSeende, CHArm och AUKtoritet som <A HREF=http://www.student.itn.liu.se/~rikel934/slurk/dod/filer/grundegenskaper.txt>GE:er</A> ( 3kb) i DoD, som skrattade gott åt de nya sakerna i Risings profil och som lade märke till att hans Elfwoodkonto förnyats till utseendet (mestadels för att sidan inte funkar längre)

 

[Magnus L]

Saker som sikta regeln gör är att man kan bli bra utan ett ens ha rört vid ett vapen bara genom att kunna sikta ruskigt bra.

Hur kan man sikta ruskigt bra utan att ha rört vd ett vapen?

 

[DODswe4]

Jo det förstod jag oxå. du missförstod vad jag menade. han behöver vara tillräcklgit stark för att klara styrke kravet. inte mer

 

[DODswe4]

Det var ett problem. inte en fördel

 

[DODswe4]

Kort bara jag har kollat i min bok nu och den säger att alla vapen är sty baserade. det står itne några undantag

 

[Rickard]

"Kort bara jag har kollat i min bok nu..."
I vilken bok då? "DODswe4s husregler"? Kolla på sidan 72 i din Chronopiabok.. Det finns en jättebra tabell där.. Du kan ju även kolla på sidan 71 där det står att grundegenskapen "varierar" samt sist i vapenfärdighetsbeskrivningen "Tabellen på nästa sida räknar upp de olika vapengrupperna som förekommer, vilken grundegenskap de baseras på,".

Visst.. Det kanske ändrades i någon stridsmodul till Chronopia.. Det vet inte jag.. Svärd och Svartkonst eller vad den nu heter.. Annars är DoD4- och 5:s regler nästan identiska..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som gör en not att DODswe4 har noll koll, vilket han ska tänka på i framtida diskussioner med honom

 

[Organ]

>Det hade varit annorlunda om alla hade lytt under magikerreglerna, där de bara får ha GE-värdet som färdigheten baseras på som högsta värde (SMI 14 ger max FV 14 i Låsdyrkning) eller några andra regler där GE:na hade haft större inverkan på färdigheterna..

Ännu en anledning till att använda sig av DoD6 där det funkar just så med GE och FV.

/Anders

 

[Ceetan]

Swe4 har ibland fövana att glömma abort att verfiera fakta ,s amt inte alltid världens bästa faktaminne rakt av, men noll koll är inte sant...då hade han inte funkat att spela med honom.

Jag är hans SL och vet att det helt klart funkar. Förövrigt hade han nog misförstått tolknigen av SMI...vi talade om den iadg och då kunde han gå med på att den duger somdet

MVH Ceetan, som Dock också undrar varför han fått dför sig att alla vapen var sty baserade

 

[DODswe4]

min sid 72 vissar alla styrka. det kan mycket väll vara fel.

Fast på sid 71 står det att dom varierar "kliar sig i huvet"