Nekromanti färdigryktat?

[Jade]

har efter att ha läst igenom många rollspel, komerciella och independent, hittat en sak jag egentligen inte förstår mig på. och eftersom man är lite av ett kontrollfreak blir man lätt knäpp när det uppstår saker man inte förstår. men nog babblat, nu till pudelns kärna...

värdet "Rykte" förekommer ofta... men Egentligen, vad är det bra för?

"P. A. Ladin har Rykte 75, därför vet Bonde Pärson vem han är och kan inte neka honom tillträde till hans hem." Eh? Bara för att P.A. Ladin har ett högt rykte är ju inte det ett säkert tecken på den stackars Pärson vet vem han är....

Vad använder man mer Rykte till? Jag misslyckas helt enkelt med att se dess påtagliga användningsområde. Har värdet "Rykte" något som rättfärdigar dess existens? Eller borde det kanske vara färdigryktat i alla rollspel där ute i stugorna?

Hm... nu blir man väl lynchad....

 

[Skuggvarg]

Själv använder jag Rykte, som börjar på noll, men ju mer rollpersonerna hittar på och råkar ut för, desto mer stiger deras rykte. Rykte kan sjunka, men då bara om rollpersonen inte har äventyrat under lång tid.
När så rollpersonerna möter en spelledarperson, kollar jag rollpersonernas Rykte och slår 1T100 för värdet. Blir det då lika med Rykte eller lägre, så har spelledarpersonen hört talas om rollpersonen, annars inte. Differensen på ryktesslaget avgör också i grova drag exakt hur mycket spelledarpersonen vet om rollpersonen.

Exempel:
B. Arbar har råkat ut för lite saker, nitat lite monster, stulit lite skatter och hittat på annat trams. Hans Rykte är nu 35. Herr Arbar stöter nu på B. Onnläpp och då SL slår 5 på T100, visar det sig att herr Onnläpp har lyssnat på det mesta skvallret som rört herr Arbar. Herr Arbar kan därmed förvänta sig herr Onnläpp kommer att fråga ut honom om både det ena och det andra, däribland "den där gången då B. Arbar tvingades springa genom hela Varladalen, endast iförd tangatrosor och bikini".

/Skuggvarg

 

[Tarill]

Rykte är väl egentligen bara chansen att folk kan känna igen den ryktbare personen...

Man kan slå tex 1t100 när man är i det land man fått rykte inom...1tnågonting högre i ett annat land osv, osv...

 

[Rising]

Jag har också stört mig på att något så stort och komplext som rykte skall emuleras av reglerna i form av en enda variabel.

Jag har klurat på något som skulle funka så här:

På rollformuläret har man två utrymmen betitlade "bedrifter" resp. "bekantskaper" och allt man skriver in där kan få ett värde i "intryck".

Under "bedrifter" skriver man helt enkelt vad ens rollperson lyckas uträtta som kan göra honom/henne till en kändis. Under "bedrifter" nämner man alltså enbart sådant som folk känner till att du har gjort, hemliga lönnmord skriver man inte upp. Små krogslagsmål skulle jag inte heller ta upp där, sådant glömmer folk snabbt och det är inget som folk skvallrar om i någon större skala. När man åkt i fängelse, satt upp en pjäs, vunnit strider på arenan och liknande, då är det däremot läge att notera vad man gjort som en "bedrift". Bedriften får också ett värde i "intryck" beroende på hur många som går omkring och pratar om det man har gjort.

När man sedan hamnar i en situation där folk kan känna igen en, då tittar man på ens bedrifter och kollar om någon utav dem passar in i det aktuella sammanhanget. Bedriften "vann fjolårets gårdsmästerskap i potatisätartävlingen" ger inget när man vistas bland fina adelsmän och -damer, medan "arrangör av den bejublade månskenskryssningen vid sekelskiftet" inte är mycket värd när man fraterniserar sig med vanliga grisodlare. Dessutom kan bedrifter anses vara positiva eller negativa beroende på vilka man umgås med.

"Bekantskaper" fungerar på ungefär samma sätt; en bekantskap är dock inte en enstaka bedrift utan något som man skaffat sig genom att umgås länge och väl med en viss folkgrupp. En bekantskap kan till exempel vara "den lilla byn Rödmåra", "Chronopias undre värld runt hamnkvarteren" eller "Strängnäs poliskår". En person kan samla på sig massor av bekantskapskretsar i sitt liv, och varje gång man träffar någon som på ett inte alltför ytligt sett kan räknas in i en av ens bekantskaper så kan man slå ett tärningsslag för att se om de känner igen en. Man får ett lågt värde på "intryck" om man vistats i bekantskapen under kort tid och varit en tillbakadragen figur under denna tidsperiod, men om man varit utåtriktad och tillbringat mycket tid med en och samma människor så stiger förstås "intrycket" rejält.

Fördelen med "bekantskaper" på det här sättet är att också rollpersonen lär sig känna folk genom sin bekantskap. Det fungerar alltså åt båda hållen.

Ett sådant system vore mer rättvist i mina ögon.

/Rising

 

[Krille]

"Jag har också stört mig på att något så stort och komplext som rykte skall emuleras av reglerna i form av en enda variabel."

Det ser jag inga problem med. Kan man emulera en så stor och komplex sak som intelligens i en enda variabel så kan man emulera rykte på samma sätt.

Ett system som jag trivs med (som inte gör att man behöver speca upp femtielva bedrifter, händelser, kontakter etc, som man annars bara skriver upp i krönikan eller försöker komma ihåg efter bästa förmåga) är det i Western: ett procentvärde som säger hur känd man är (lågt = okänd), och ett procentvärde som säger hur gott rykte man har (lågt = dåligt rykte). Detta tillsammans med ett antal förklaringar gav ett fungerande system. Det är snabbt och enkelt, och har man ingen aning om huruvida en person har hört talas om en och vad han tycker så greppar man tärningarna. Under eller lika med värdet för berömdhet (modifierat med omständigheter såsom avstånd) så känner han till en, och under eller lika med värdet för rykte så har han hört bra saker om en.

 

[Rising]

"Ett system som jag trivs med (som inte gör att man behöver speca upp femtielva bedrifter, händelser, kontakter etc, som man annars bara skriver upp i krönikan eller försöker komma ihåg efter bästa förmåga) är det i Western: ett procentvärde som säger hur känd man är (lågt = okänd), och ett procentvärde som säger hur gott rykte man har (lågt = dåligt rykte)."

Det funkar nog rätt bra i Western där man mestadels lever i små samhällen (alla känner alla) med hög trafik (rykten sprider sig). Dessutom misstänker jag att de flesta rykterna i western är av antingen god (= han rensade stan från skurkar!) eller ond (= han sköt sheriffen!) karaktär. I Chronopia eller vår nutid är det mycket krångligare. Här lever folk i sina egna kulturella grupper och det som är välkänt hos vissa blir totalt okänt hos andra. Samtidigt finns det så många riksnyheter att smånyheter om personer hit och dit inte ges samma utrymme. Man kan prata om det med sina närmaste, men det är inte rykten man sprider hur som helst bland folk man träffar på sina resor.

Mitt Chronopia handlar förresten till så stor del om kulturkrockar och möten mellan olika habitus att jag behöver ett mer flexibelt system. Jag gillar också att mitt ryktessystem på ett effektivt säger vilka du själv känner till. På så vis ersätter det Undre Världen och blir mycket mer användbart. Vilka kontakter har du i Rosornas hus? Vilka känner dig i slumkvarteren? Vad är du känd för bland wongoserna? Osv osv osv.

Man ska naturligtvis aldrig använda krångligare regler än man behöver, så spelar man inte lika människo- och kulturbetonade äventyr som jag själv så blir nog mitt system smärtsamt redundant. Det är till syvende och sist en smaksak. Då mitt system ändå skiljer sig från mängden av ryktessystem hoppas jag ändå att någon kunde tilltalas av det.

/Rising

 

[walium]

En kul sak som man skulle kunna använda rykten till är förväxlingar. Rollpersonerna förväxlas kanske ständigt med en annan äventyrargrupp som de är mindre förtjusta i. Eller någon springer runt och utger sig för att vara en berömd rollperson.

 

[Krille]

"Det funkar nog rätt bra i Western där man mestadels lever i små samhällen (alla känner alla) med hög trafik (rykten sprider sig)."

Det funkar dessutom rätt bra i Western där man mestadels flänger runt i hela västra halvan av Amerikat (alla är nyinflyttade) med hög trafik (telegrafen, kioskromaner och Ponnyexpressen sprider rykten snabbare än vinden). Det är heller inte särskilt svårt att stoppa in modifikationer för korskulturella rykten. "Lee Kwang? Vem i helvete är det (kändisskap -50% minst, fel kultur och fel landsända)" - "Du vet, den där sneögde prisjägaren från Frisco (rykte -25% för fel kultur)".

"Jag gillar också att mitt ryktessystem på ett effektivt säger vilka du själv känner till. På så vis ersätter det Undre Världen och blir mycket mer användbart. Vilka kontakter har du i Rosornas hus? Vilka känner dig i slumkvarteren? Vad är du känd för bland wongoserna? Osv osv osv."

Jag skulle aldrig få för mig att använda ditt "ryktessystem" som ett ryktessystem. Där tycker jag faktiskt att Western smäller dig på fingrarna.

Däremot är det ett ypperligt kontaktnätssystem, men det är inte samma sak som ett ryktessystem. Det är dessutom fullt möjligt att koppla samman dem. Till exempel skulle man kunna ge en modifikation på +25% på båda inom rätt kontaktnät. "Ni Hao, inte ska du tala illa om Lee Kwang. Han är en god kines."

 

[Rising]

"Det är heller inte särskilt svårt att stoppa in modifikationer för korskulturella rykten. "Lee Kwang? Vem i helvete är det (kändisskap -50% minst, fel kultur och fel landsända)" - "Du vet, den där sneögde prisjägaren från Frisco (rykte -25% för fel kultur)"."

Det uppstår dock problem när man är känd i två olika landsändor men inte i mitten av landet, eller om man är känd i flera olika kulturer och har olika rykten i samtliga. Då mina äventyr i Chronopia inte är av så dödlig karaktär lever mina rollpersoner rätt långa liv. Det gör att de kan göra sig rykten i flera olika samhällsstrukturer och alla dessa kan ha olika karaktär. Det kan exempelvis vara ytterst få alvädlingar i rosornas hus som känner till en, men de som gör det hatar en över allt annat, samtidigt som man är vida beryktad bland spefåglar och ljusalver, fastän de bara tycker halvbra om en. Tänk dig tjugo fler sådana bekantskaper så märker man snabbt att Westernsystemet inte klarar av att kalkylera alla olika rykten. Mitt system håller dessutom reda på vilken bedrift det är som folk känner till, vilket kan vara skönt när rollpersonen blir tillräckligt gammal. folk pratar ju inte bara om rollpersonen i allmänhet, utan det är ju själva bedriften som ryktet kretsar kring.

Mina rollpersoner har inte sällan mycket invecklade rykten spridda kring dem, och då behövs det plötsligt ett invecklat ryktessystem. Westernsystemet duger inte alls.

För andra spelgrupper kan jag däremot förstå att det är toppen.

Det beror ju som alltid på vad ens spelsessioner kretsar kring.

/Rising

 

[Krille]

"Det uppstår dock problem när man är känd i två olika landsändor men inte i mitten av landet, eller om man är känd i flera olika kulturer och har olika rykten i samtliga."

Näe, eftersom systemet bygger på att man tar reda på om en individ känner till en annan individ och hur bra han tycker om det han har hört. Att en person i Frisco och New York har hört talas om Lee Kwang men att en person i St Louis inte har gjort det är ingen orimlighet, med tanke på att det finns rätt många andra personer i Frisco, New York respektive St Louis.

"Tänk dig tjugo fler sådana bekantskaper så märker man snabbt att Westernsystemet inte klarar av att kalkylera alla olika rykten."

Westernsystemet är inte avsett att hantera tjugo bekantskaper samtidigt. Westernsystemet är byggt för att hantera en bekantskap, nämligen den du har framför dig just nu, oavsett vilken bekantskap du talar om. Det är totalt ointressant att veta vad de femtielva andra bekantskaperna tycker om dig, eftersom de inte är här just nu. Den klarar av det eftersom det bygger på sannolikhet och statistik.

 

[Rising]

"Westernsystemet är inte avsett att hantera tjugo bekantskaper samtidigt. Westernsystemet är byggt för att hantera en bekantskap, nämligen den du har framför dig just nu"

Men så funkar inte rykten. Jag är fortfarande halvkänd i Strängnäs trots att det inte är en bekantskapskrets jag har framför mig just nu. De rykten som florerar om mig där är riktigt gamla. På samma sätt tycker jag rykten skall fungera i ett rollspel. Alla ens rykten tar inte automatiskt och bakas ihop i ett superrykte, utan det är snarare så att olika rykten florerar i olika samhällsklasser. Det är alltså inte så enkelt som att ett dåligt rykte mildras så fort som man blir känd för att ha gjort något bra. En del känner bara till ditt gamla dåliga rykte, i en del kretsar känner man bara till ditt nya, bra rykte. Sedan finns det dem som känner till dig jättebra, och de har hört båda dina rykten.

Så tycker jag att ett bra ryktessystem skall fungera. Det blir riktigt intressant när det kommer många rykten fram och tillbaka och när man har så starka bekantskaper att de inte tror på illvilliga rykten om en (för att de känner dig bättre än så). Då kan det bli riktigt klurigt att planera var man skall gå för att söka hjälp eller vad för kretsar man skall röra sig i om man inte vill bli igenkänd. Med mitt system är det dessutom enkelt att kalkylera hur det fungerar när ett rykte går om ditt riktiga namn och när ett annat handlar om ditt täcknamn. Kan folk lägga ihop 2+2 när de dels hör ett detaljerat rykte om dig och ett annat rykte som enbart talar om ditt utseende?

/Rising

 

[Krille]

"Men så funkar inte rykten."

Nej, men så funkar individer. Individer kan ha hört talas om dig eller inte, och om de har hört talas om dig så kan de ha fått ett gott eller dåligt (eller blandat) intryck. Reglerna emulerar hur individen reagerar. Vad är problemet?

 

[Troberg]

Jag använder rykte som ett ungefärligt mått på hur känd personen är.

När de sedan sätts i en situation där någon kan reagera på deras rykte så funderar jag om det kan vara rimligt att de blir igenkända.

Är det rimligt och jag har någon ide om mötet som gör det värt att ödsla tid på så blir de igenkända, annars inte.

Enda tillfället jag slår ett slag är om de aktivt försöker utnyttja sitt rykte för att imponera/skrämma/förföra/all of the above, och då slår jag slaget dolt.

 

[Rising]

"Nej, men så funkar individer. Individer kan ha hört talas om dig eller inte, och om de har hört talas om dig så kan de ha fått ett gott eller dåligt (eller blandat) intryck. Reglerna emulerar hur individen reagerar. Vad är problemet?"

Alltså, jag försöker inte övertala dig här. Det här är ingen prestationsstrid för mig. Ibland funkar det bra med bara ett "rykte" som antingen är lågt (=okänd) eller högt (=välkänd). Ibland funkar Westernmodellen bra. Ibland är min modell bäst. Eftersöker man mer detaljer kan man brodera ut systemet ytterligare. Jag kan lätt föreställa mig ett rollspel som skulle behöva riktigt avancerade ryktesregler. Regler som tog hänsyn till hur varje enskilt rykte skulle spridas, falla i glömska och förvanskas med tidens gång, till exempel.

Nu har jag iaf i ett antal inlägg pratat om ett system som jag kommit på och som inte liknar något annat system som jag känner till. Jag har också nämnt situationer där det systemet är överlägset andra, simplare system. Om någon vill låta sig inspireras av det; varsågoda!

Om man däremot vill ha ett enklare system så förstår jag det. Det beror ju på vad man vill göra med sitt rollspel.

/Rising

 

[Johan K]

Kändhetsfakor !

tjaa, för min del så är rykte en kul grej att använda. Med tanke på att din rollsperson gör saker som är till gagn fär den allmänan publiken... Sen så kan man ju använda ryktet på flera olika sätt...

 

[Rickard]

Vilket tycke utan rykte?

<FONT SIZE=1>[Not: Jag kommer givetvis prata som om det gällde fantasyrollspel]</FONT>

"Vad använder man mer Rykte till?"
För att få mer en mer levande värld. Man känner verkligen att det finns något på sidan om som händer och nu är det ens eget rykte som håller på att spridas. Rykte används också för att utveckla rollpersonen, precis som färdigheterna.

Att bli igenkänd kan ha både bra och dåliga konsekvenser, något som jag tycker spelledaren ska styra över och sätta in när denne känner att han/hon kan klara av det.. Få folk vänligt inställda med effekterna att man kan få ned priset lite eller få gratis övernattning är ju vanliga saker som spelledare kommer på, men kan kan lika gärna få spelledarpersoner ovänligt inställda eller göra dem krävande. Kändisskapet har ju knappast bara fördelar.. Priserna kan trissas upp då spelledarpersonen inte har samma åsikter som rollpersonen.. Dueller mot stridsdugliga rollpersoner kan uppstå då ryktesjagare vill komma upp sig.. Lärjungar eller följeslagare hänger efter rollpersonen och vanligt folk kan komma och be om tjänster eller bara titta på rollpersonen (många har ju hört talas om men inte sett).. Rollpersonen kan aldrig ta spionuppdrag. Du kan göra mycket med rykte och framförallt på ett lätt sätt få rollpersonerna att interagera med spelledarpersoner.

Själv har jag en grundegenskap som heter AUK(toritet) som står för rykte. AUK ökas ju bättre rykte man får och man ska slå 1T100 under AUK för att se om man blir igenkänd. Man får minus på AUK beroende på var man befinner sig. -40 har jag satt som riktlinje om man är utanför egna landet.. Jag hade först tänkt mig ta efter Westerns system men övergav det och lade ihop allting till en klumpsumma. Hur stor AUK-ökningen blir beror på massor utav saker. Dels hur avlägset (tätbefolkat) det är där de befinner sig , dels hur stor dådet (även niddåd) är och dels om det finns någon bard eller sagoberättare i närheten som snappat upp berättelsen. När rollpersonerna gör något hjältemodigt eller hjältevidrigt så antecknar jag bedriften. Denna lista kollar jag sedan på om någon känner igen rollpersonen och sedan bestämmer jag hur mycket ryktet har blivit förvridet. Hittils så har de punkterna "Drakfrände", "Barmhärtig", och "Perytondödare" (eldsprutande vildsvin som är stor som en oxe). Ankan i gruppen har även ryktet om sig att vara fasansfullt skicklig med sina yxor (ett dolt knep jag använder för att poängtera att han har för mycket i sina vapen)..

Mina spelare har redan för förhöjt AUK bara för att de berättade en bedrift för en historieberättare.. Jag planerar att densamma historieberättaren någon gång i framtiden ska vara på samma värdshus som spelarna och sedan berätta om deras historia (givetvis felaktigt överdriven och tolkad).. Jag hade också tänkt att ankan ska avstyra att råka i slagsmål bara för att en av motståndarna känner igen honom..

Jag tycker Rykte lika gärna kan vara en klumpsumma för både goda och onda gärningar.. Ta häcklöperskan Ludmilla Engqvist.. Sveriges hjältinna, tills det kom fram att hon var dopad.. Hon hade gott rykte innan, men nu när hon var dopad så lade sig det onda ryktet ovanför och det blev i sin tur vad hon blev mest igenkänd som. Om hon bara hade varit en obetydlig "Svenson" så hade det stått som en notis att en häcklöperska var dopad (inte ens ett namn)..

~Egentligen ett inlägg mer för att framhäva [color:\\"green\\"]Han[/color]s spelstil, men som ändå svarade på frågan

 

[Skuggvarg]

Kändisfaktor? [NT]

NT = No Text (Ingen text)