Få mig pepp på att Sl:a DnD 5e

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
1,299
För övrigt så har man i point buy system 15 14 13 12 10 8 om jag inte minns fel och detta är innan negativa/possitiva folkslags bonusar spelar in så man har ett värde under 10 vilket man som människa i 5:e lätt kan dra upp till 10 iom att människor får +2 på valfri grundegenskap så personer med 4 i int skulle jag nog kalla exceptionellt dumma ja
Ungefär en femtiondel av befolkningen har Int 4 eller lägre. När du gick i skolan hade du antagligen någon klasskamrat med motsvarande Int. Dummare än så är man inte med 4 Int - definitivt inget geni, men inte dummare än att man kan klara sig i samhället.

Samma för andra stats - skalan 3-18 täcker alla normala människor. Riktigt extrema fall (t.ex. hjärnskadade individer eller supergenier) ligger utanför den skalan.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Då jag tror att 9-10 är nån sorts standard för dom flesta människor i DnD + - 0 i mod så är är tex 4 i cha en bra bit under standarden för vad som är gängse normala norm . Således borde nån med cha 4 i princip ha noll social intelligens
Man kan vara en bra bit under gängse norm och fortfarande vara en fungerande person. Om man slumpar fram grundegenskapern är det lägsta man kan få 3 (de andra sätten som presenteras förutsätter att man börjar med minst 8 i allt). Eftersom det är en äventyrare man slår fram bör en karaktär med 3 i en grundegenskap fortfarande vara en funktionabel äventyrare, bara inte särskilt bra på just det.

Dvs någon med 3 i dexterity torde vara ganska klumpig, väsnas en del när de rör sig, atnagligen vara en sån där typisk person som tappar bilnyckeln när de ska låsa upp bilen.

Men knappast paralyserad och ha svårt att röra sig.

Samma sak med nån med 3 i charisma. Troligtvis inte en person man vill chilla och snacka skit med under downtime. Men klarar fortfarande av att vistas i möblerade rum.
 

Dr_Dängrot

Myrmidon
Joined
1 Mar 2017
Messages
4,326
Ungefär en femtiondel av befolkningen har Int 4 eller lägre. När du gick i skolan hade du antagligen någon klasskamrat med motsvarande Int. Dummare än så är man inte med 4 Int - definitivt inget geni, men inte dummare än att man kan klara sig i samhället.

Samma för andra stats - skalan 3-18 täcker alla normala människor. Riktigt extrema fall (t.ex. hjärnskadade individer eller supergenier) ligger utanför den skalan.
Om man ska dra paralleller till verkliga världen så skulle jag nog säga att dom av oss med 10-9 klarade sig hyffsat bra i skolan och dom 8-6 fick gå i stödmatte och dom med 5-3 fick gå i vad som då kallades obsklass
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,275
Location
Göteborg
Monsterstats , i en strid med 10 monster ska man hålla reda på 10 individuella hitpoints och vilket monster som har använt en speciell förmåga och när den kan användas igen och nått monster kanske tar dubbel skada av eld och då ska man hålla isär och hålla reda på vad som är normal skada och vad som är eldskada och sen kanske monstret regenerar HP varje runda som man ska ha reda på osv osv . Det känns bara blaaaahhhh skitjobbigt helt enkelt .
Detta är tyvärr sant. Det är en del mental overhead om man skall konstruera en strid som är intressant.

Att lära sig vad alla olika feats och förmågor gör och när och hur dessa kan användas

Magi. Att sätta sig in i vad flera hundra olika spells gör och hur dom fungerar osv , nej tack
Om du litar på dina spelares läskunnighet och ärlighet kan du lämpa över allt detta på dem.

Det är rullspel (tärningsrullande) och inte rollspel , du behöver inte ha nån social kompetens alls . Möter du en stadsvakt och vill övertala hen att du inte har nått att göra med liket vid dina fötter så är det bara att ha tillräckligt många ranks i perssuasion och slå tillräckligt högt . Du som spelare behöver inte ens klargöra för hur du övertalar stadsvakten .
Som andra har sagt, det är helt upp till dig som DM när du låter spelarna slå ett slag.

Långa tråkiga strider med mängder av book keeping och resource management
Inte mer än något annat trad-spel. Över lag så bör strider ta ungefär 3 rundor. Maximalt 5.

Absurda karaktärer , du har half orch barbaren med 24 i str men 6 i int , hen är superstark men kan knappt knyta sina skor och borde sitta på tryggbo och ha ledsagare .

Högalvs magikern på 700 år som kan och vet allt med en int och wis på 25 vardera men har en con och str på 4 vardera så hen går runt med rullator och syrgasmask

Dvärg krigaren med cha 6 så ful och dryg och otrevlig så alla vill lyncha hen så fort hen visar sig ute på stan .
Detta har ju avhandlats av alla andra i den här tråden, så jag passar förutom att säga att:
Stats betyder inte det du beskriver. Visst, rullar man fram dem får man en normalfördelningskurva, men det de praktisk betyder i spel är deras modifier - och den följer en helt linjär progression.

90% av ett köpeäventyr/kampanj centrerar kring strid och allt annat som sker är bara en transportsträcka till nästa strid .
Nä, snarare mellan 50 och 75, beroende på vilken bok vi snackar om, och det är fullt möjligt att bypassa många av de strids-encounters som finns i texten.
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
Om man kör med att slå fram stats så kan du få 18 i säg str och med en bonus på +4 i str börjar du med 22 i str
Som sagts tidigare, det finns ingen ras som får mer än +2 i någon stat och man får inte köpa över 20 i en stat. Mig veterligen så är det bara barbarer som kan få mer än 20 i någon stat och det får de på level 20. Ja, det finns vissa magiska föremål som sätter en grundegenskap till något över 20 också, men det brukar mest vara för fysiska egenskaper (con 27-föremålet hittade vi i en kampanj, t ex).

Perssuasion funkar för att bluffa/övertala/manipulera någon och det en hög Cha gör är att du får plus på färdigheten . Ingenstans i reglerna för 5e står det att du måste klargöra för hur du övertalar vakten utan lyckas du med slaget mot en förutbestämd dc så lyckas du .
Jag har för mig att böckerna också skriver att "jag övertalar vakten *rull* det blev 23 så jag lyckas" är ett rätt tråkigt sätt att spela på och att det blir mycket roligare om man försöker rollspela ut vad man säger. Så även om man får spela med att man bara slår utan att ens specifiera vad man säger om man vill så finns det inga hinder mot att man kräver mer av spelarna. Och det normala, skulle jag säga, det är att man förväntas spela ut sociala scener.

Sen så kanske spelaren vars rollperson har +9 i persuasion inte klarar av att spela som om hen hade +9 i persuasion och då blir det problem. Och man kan argumentera för att SL och resten av gruppen ska understödja den spelaren genom att t ex reagera på det hen säger som att det var mycket bättre sagt än det de facto var eller genom att ge tips på vad hen kan säga - man kan också argumentera för att om man inte klarar av att säga rätt saker så får man skylla sig själv (ungefär som om man använder sina spell slots till att kasta fel spell vid fel tillfälle). Jag, som själv aldrig haft mycket till munläder, tror personligen att den förstnämnda spelstilen är roligare än den andra men i slutändan så är det ni som grupp som ska ha roligt så ni får göra precis som ni vill. DnD är tänkt att vara ett hjälpmedel för att ni ska ha kul, det är ingenting man måste följa slaviskt för annars så kommer WotC-polisen och sätter en i fängelse.

Übereil
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Sorry men femman suger! Det är skitdåligt!

"Men Sandra, jag trodde det var ditt älskade favoritspel?"

Jo, det är det… men det är för att jag har hur mycket husregler (och andra hjälpmedel.) som helst!

Jag valde att utgå från, och bygga vidare på, femman av tre anledningar

  1. för att det är rollspelens rosettasten. Kompatibelt rakt av med platser&monster från B/X, nollan, ettan, tvåan, trean och PF1. Jag kan kladda in hur mycket som helst i en jätteblorb. "Går dom dit så ramlar dom in i den här jättekampanjen, går dom istället hit så kommer dom till ett litet tre-sidors OSR-fanzin, går dom här borta istället så kommer dom in i den här gamla TSR-modulen…"
  2. för att insp-ekonomin (+ att advantage inte kräver att man betalar insp) är så mycket bättre än fate-point–ekonomin i Fate. Vid det här laget är väl Fate dött som disco men så såg det inte ut 2014 när vi började spela femman (och gick från Fate vilket vi spelade då). Det var en frisk vind att bli belönad att klättra på bokhyllor, sätta upp barrikader osv utan att hela tiden behöva betala för det som nåt jävla freemium-skit. OK, i femmans fotspår har vi sett konceptet "explicit&konsekvent adjucidering av positionering i det gemensamma fantasimöblemanget" i andra spel såsom effet&position i Blades. Men det var hett som solen när femman kom ut så det var därför jag hoppade på det♥ [över ex vis B/X som annars också känns rätt rosettastenigt]
  3. Den tredje saken är inte så unik för det finns en handful andra spel som gör det som jag kommer säga, ex vis Adon, Blades igen, Feng Shui, D&D4e… men det är att jag är ok med ett spel som är oförblommat gamist. Dvs speligt. "Spelighet" är kanske max 10% av vad som motiverar oss att plantera våra lyktor i stolarna vecka efter vecka (innan pestens tid dvs… ⚞snyft⚟) men det är ändå nåt som flera av oss, inkl jag, ändå tycker om och ser som nåt positivt. Känns som att regeltyngden i en grej som ex vis GURPS eller D&D3 är lite pointless för dom faller ändå ihop när man petar på det med en tändsticka. Spel ska vara gjorda för att faktiskt köras. Mekanik stöts mot mekanik, system mot system, och ut uppstår nya och oväntade resultat, utfall, utmaningar, förluster och segrar.

Jag förespråkar ofta för att jag älskar när saker händer ist för "bestäms fram" eller "hittas på". Och det finns story-spel där det också går att få fram händelser som är oväntade för alla runt bordet (c.f. tilt-tabellen i Fiasco) men gamism är ett sätt som jag verkligen gillar.

Rekryterade hälften av min grupp bland magic-nördar (och andra hälften på pride… fml) så att kunna fundera på olika "builds" osv som många stör sig på är ändå nåt jag mer än står ut med: det är nåt jag tycker om. Det är som sagt en väldigt liten del av rollspelandet för oss (shit vad ni märker att jag genast blir defensiv kring gamism, men jag vill inte att det ska bli några missförstånd kring det eller att folk ska tolka mig som en som bara är ute efter gamism), men en positiv del.

Jag vet att hela Questing Beast/Knave—grejen med "the answer is not on your character sheet" är så fucking inne men jag vill ha en mix! Jag tycker om när dom har tagit rätt gear, rätt ability, rätt spell—speciellt när "rätt" är nåt som jag aldrig nånsin skulle kunna ha gissat skulle funka. När dom håller på att drunkna inlåsta i en vincistern men dom lockas drakar&bananer–a sig ur den på ett sätt som slutar med att jag får ringa till musikhögskolan och fråga om en cello överlever att bli doppad i vin…

Jag vill inte spela mister vanilla i den magiska skogen med ett skosnöre. Jag är ok med att dom kan trolla och brottas och smyga och sån skit! Som när smög sig på pengaväxlaren Setara och jag fick frågan "Gäller verkligen mitt rull fortfarande, jag slog ju så högt + jag har expertise osv osv" och jag bara …??? HALLÅ DU ÄR ROGUE!!

Att dom faktiskt är bra.

(Det här kanske kommer låta lite motsägelsefullt för alla mina stans som kommer ihåg det där skitlånga flamewar:et jag hade på the big purple där jag argumenterade mot att alla fighters hade Flex Mentallo style Herkules/Samson–krafter. Ja jag tycker om att en möjlig&valbar arketyp (bland många) är att vara människa i en magisk värld. Kallt stål och vanliga muskler, inga mytiska halvguda-muskler, mot ond trolldom.)

Nu till dina specifika problem och mina lösningar på dom♥
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Monsterstats , i en strid med 10 monster ska man hålla reda på 10 individuella hitpoints och vilket monster som har använt en speciell förmåga och när den kan användas igen och nått monster kanske tar dubbel skada av eld och då ska man hålla isär och hålla reda på vad som är normal skada och vad som är eldskada och sen kanske monstret regenerar HP varje runda som man ska ha reda på osv osv . Det känns bara blaaaahhhh skitjobbigt helt enkelt.
[...]
Långa tråkiga strider med mängder av book keeping och resource management


Rollpersonernas namn uppifrån och ner, monstrens start-hitpoints vänsterifrån och höger, och så där dom möts ett kryss om dom är inom 5fot (eller vad dom nu har för vapenreach).

Och så ner åt under monstren så räknar jag deras hp. Jag tickar upp skadan som dom får (och drar då bort om dom reggar vilket väldigt få monster gör), som i exempelbilden där wighten (som började med 45 hp) fick 18 skada i sin första smäll, och sen sex till upp till 24 i sin andra osv. När hon har fått 45 då stryker jag den kolumnen.

(Oroa dig inte för "räknestrecken", dom kommer från ett gammalt husreglat initiativsystem som jag håller på att speltesta en ersättare till. Och dottarna till vänster är också från en husregel, en som jag har kvar men ändock en husregel.)

Att lära sig vad alla olika feats och förmågor gör och när och hur dessa kan användas
Magi. Att sätta sig in i vad flera hundra olika spells gör och hur dom fungerar osv , nej tack
Älskling det är därför du ska köpa Essentials Kit (köp Starter Set också, dom lådorna går utmärkt att kombinera) och sen bara köra med dom sakerna (på spelarsidan) tills du är redo att utöka.

Då kommer du få färre spells, inga feat, ingen mc, enklare karaktärer som du förhoppningsvis kan lära dig osv. Se sen PHB, XGE och MM som "expansioner" som du väntar med tills du vill ha mer. Om dina spelare gnäller och vill ha mer i en fortare takt så får dom ta eget ansvar när det kommer till att hantera hur tungt spelet är. I vår grupp införde vi feats & multi efter 2 år dvs 2016.

Då har du förhoppningsvis också något enklare monster. Ja, jo, att monstren är så krångliga, även dom lite enklare monstren som finns i startlådorna, är en nackdel med femman som jag inte tänker argumentera mot. Fast det gör å andra sidan striderna och taktiken mer varierad och mindre bara dungeon yahtzee.

Det är rullspel (tärningsrullande) och inte rollspel , du behöver inte ha nån social kompetens alls . Möter du en stadsvakt och vill övertala hen att du inte har nått att göra med liket vid dina fötter så är det bara att ha tillräckligt många ranks i perssuasion och slå tillräckligt högt . Du som spelare behöver inte ens klargöra för hur du övertalar stadsvakten .
Jag vet att jag inledde posten med att säga att femman suger, och det gör det, men just den här posten måste jag protestera mot. (Den stämmer iofs på hur det var i trean och ffa fyran med sina skill challenges.)

Det är skills-baserade rollspel som GURPS och BRP (inkl CoC, Drakar, Mutant) som är rullspel i sociala situationer. Inte femman (eller B/X).
Det finns inget som heter "ranks i persuasion" i femman och det är inget som spelarna har investerat i för sina rollpersoner. Det utgår bara från deras charisma och proficiency bonus så dom blir inte speciellt hårt straffade av att den delen av spelet rycks bort.
Skills-systemet i femman är alltså helt optional (även enligt DMG) och jag föreslår att ni fimpar det. (Använd andra rollformulär isf än dom officiella.)
Jag har ryckt bort alla sociala färdigheter och karismaslag osv. Dom måste kunna snacka för sin sak. (Eller använda nån typ av explicit magisk charm-spell eller liknande, vilket känns vettigare när det kommer till den situationen du har som exempel.)

Jag har en house rule som är att om dom ger sig får dom insp. "Naej, stadsvakten, det var såhäratte… [tar en insp och "förlorar" avsiktligt konversationen] det här liket låg redan här… ovan på mina fötter... och jag tänkte bara testa kniven lite i det… urm…"

Absurda karaktärer , du har half orch barbaren med 24 i str men 6 i int , hen är superstark men kan knappt knyta sina skor och borde sitta på tryggbo och ha ledsagare .
Ja mentala stats suger!

Jag har rulat att "wisdom" betyder uppmärksamhet dvs hur bra är du på att upptäcka smyga osv,
"int" är din "kunskaps-stats" dvs inte hur smart du är utan bara hur bra du är på att plugga in saker såsom spells,
och "cha" är typ din känsla för självet, som mest används till saves för att hindra själen att sugas in i kosmos osv men även typ morale checks.

Jag använder dom gamla namnen pga tradition men… ja jo jag vill inte ha en stat för "hur dum du är". Alla ska kunna få vara med om att lösa pussel osv. Vill du vara "dum" så ta det som en trait och använd det för att fiska insp. Fast inte i min grupp för jag lite trött på ablism.

Högalvs magikern på 700 år som kan och vet allt med en int och wis på 25 vardera men har en con och str på 4 vardera så hen går runt med rullator och syrgasmask
Con 4 = 3hp första leveln (för en magiker), en extra hp per level.
Str 4 dvs du kan bära en halv ryggsäck.
Ja du blir nog inte långlivad.

Dvärg krigaren med cha 6 så ful och dryg och otrevlig så alla vill lyncha hen så fort hen visar sig ute på stan .
Eller då i min ruling… ett gnagande inre tvivel som kommer få dig att tappa greppet när das hexerei kommer för att blåsa dig genom kaos.

90% av ett köpeäventyr/kampanj centrerar kring strid och allt annat som sker är bara en transportsträcka till nästa strid .
#fyran

Läs LMoP.

Ja, det är mycket av texten som handlar om strid. För det är dom sakerna som det måste finnas regler&stats för. Monsterstats och stridsregler och tärningar ska vara som pistolerna på bordet. Vi hoppas kunna ta oss igenom samtalet utan att behöva plocka upp dom. Det är inte ett misslyckande när dom inte används. Men när dom väl används då vill vi att dom ska fungera.

För jag vill inte att det ska vara som i Theatrix eller Everway där det är SLs jobb att välja när du ska leva eller dö. Vi har ett "system" (ett stridssystem med tärningar) för att göra det mer, uh, för att göra att det inte är en enskild deltagares ansvar—DMs—att avgöra vilka som ska leva och vilka som ska dö. Och stridssystemet i D&D har jag gjort drittmånga husregler till så att försvara det rakt av tänker jag inte ge mig på. Men att vi har ett stridssystem, det tycker jag är urbra!

Vi spelar inte som i Critical Role där det är färdighetsslag stup i kvarten typ "can I insight check her #liedetector" eller "roll dice to see if I have shoes on" och sån skit. Tärningarna ska fram sällan. Vår "valuta" vid spelbordet är mycket oftare tid—brinntid facklor, effekttid spells—än ability checks.

Hoppas du kommer få mycket kul med femman♥♥♥
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Det finns inga negativa folkslagsbonusar vad jag kan komma på, bara positiva. De flesta folkslag för +2 i en grundegenskap och +1 i en annan.
Men det är ju för att dom har gjort det så att dom har gett vanliga människor plus ett i allt (och sen höjt alla DC och AC med motsvarande 1 också). Så att Fia och Pelle inte ska känna sig ledsna över att deras hob har -1 strength. Så har den ist bara pluss! Åh vad roligt&mysigt! Nej, bläddra inte fram till human, fortsätt mysa och trivas med din hobs bonusar och brist på minusar! Tur att dom ska ta bort den här grejen längre fram i år♥ Ser fram mot djuplingar som clerics osv.
 

Loffeboll

Veteran
Joined
11 Mar 2019
Messages
160
Jag har ju vid tidigare tillfällen uttryckt mitt minst sagt milda obehag inför DnD men nu vill några av mina spelar som aldrig testat på DnD se what the fuzz is about och jag funderar på att iaf försöka ge det en chans .

I min ungdoms dagar spelade jag och älskade ADnD 2:ed men iom att jag blev äldre och mitt fokus skiftade på vad jag ville ha ut ifrån ett rollspel så kom jag att titta väldigt snett på DnD och det hamnade i garderobens mörkaste vrå .

Fördomar som jag anser mig ha emot DnD är

Monsterstats , i en strid med 10 monster ska man hålla reda på 10 individuella hitpoints och vilket monster som har använt en speciell förmåga och när den kan användas igen och nått monster kanske tar dubbel skada av eld och då ska man hålla isär och hålla reda på vad som är normal skada och vad som är eldskada och sen kanske monstret regenerar HP varje runda som man ska ha reda på osv osv . Det känns bara blaaaahhhh skitjobbigt helt enkelt .

Att lära sig vad alla olika feats och förmågor gör och när och hur dessa kan användas

Magi. Att sätta sig in i vad flera hundra olika spells gör och hur dom fungerar osv , nej tack

Det är rullspel (tärningsrullande) och inte rollspel , du behöver inte ha nån social kompetens alls . Möter du en stadsvakt och vill övertala hen att du inte har nått att göra med liket vid dina fötter så är det bara att ha tillräckligt många ranks i perssuasion och slå tillräckligt högt . Du som spelare behöver inte ens klargöra för hur du övertalar stadsvakten .

Långa tråkiga strider med mängder av book keeping och resource management

Absurda karaktärer , du har half orch barbaren med 24 i str men 6 i int , hen är superstark men kan knappt knyta sina skor och borde sitta på tryggbo och ha ledsagare .

Högalvs magikern på 700 år som kan och vet allt med en int och wis på 25 vardera men har en con och str på 4 vardera så hen går runt med rullator och syrgasmask

Dvärg krigaren med cha 6 så ful och dryg och otrevlig så alla vill lyncha hen så fort hen visar sig ute på stan .

90% av ett köpeäventyr/kampanj centrerar kring strid och allt annat som sker är bara en transportsträcka till nästa strid .

Folk får gärna motbevisa mig , då jag är öppen för att ändra min uppfattning om tillräckligt starka argument kan ges för att göra så .
Om vi bortser från regelsystemet och om det är bra eller dåligt, folk verkar ju ändå bortse från det i viss mån eller husregla rätt mycket. Just regelsystemet kanske inte är det viktiga för om du ska bli pepp på det eller inte (eller så är det det :p). Om du verkligen vill bli pepp på det så kanske du skulle kunna börja från andra ändan och hitta en kampanj eller äventyrsmodul som verkar cool och få upp peppen genom denna?
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,617
Ska försöka göra det trådstartaren bad om och bara sälja 5e så gott jag kan. Detta är alltså de selling points som jag tror att folk generellt sätt uppskattar med spelet.

Man kan göra absurda karaktärer
Man kan göra en barbar som har 6 int och ser ut som en sjuk drake och sprutar eld och grejer, helt sjukt.

Man dör lätt i början
De första levlarna är spelet ganska dödligt vilket är spännande. Och för man kan man rulla fram en annan absurd karaktär.

Man blir odödlig
Efter att ha levlat upp ett par gånger är man helt sjukt mäktigt och kan total-äga allt och alla. Då kan man hämnas alla level 1 karaktärer som dog på vägen.

Att levla är som att samla Pokémon
Det finns 20 levlat att låsa upp. Gotta catch em all!
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
Målet med inlägget var att du ska vara pepp på att spelleda det? Inte att motbevisa dina fördomar...

Steg 1: Kolla med spelarna vad de vill spela för yrken och typ av äventyr de förväntar sig.

Steg 2: Utifrån det, börja fundera på vad du vill spelleda för typ av "äventyr" och ta fram en idé som du tycker ska vara rolig att spelleda och som stämmer mot spelarnas önskan. Det finns inget färdigt sätt att spela D&D oavsett utgåva så du och dina spelares önskan trumfar vad som eventuellt finns i ett köpäventyr.

Några tips: Kanske göra nåt kul av fördomarna? Ha en bunt extrema SLP som dyker upp under äventyret och gör nåt med det, kanske dråplig humor likt Python, eller gör någon reflektion av hur folk utnyttjar dem med låg intelligens, eller hur de med mentalt handikapp behandlas i olika samhällen. Eller kanske alla är stereotyper av fantasytroper.

Om du ska ha med en strid, ha dem med ett mål. Om man kollar vissa tidiga AD&D-äventyr så fanns det ofta en tanke med de färdiga mötena, vissa var designade som ett problem att lösa, andra att verkligen tära på resurserna, och vissa att undvikas om man inte önskar sig en tidig död. Ett annat mål kan vara att visa upp klassiska D&D-monster som Beholders, Displacer Beasts och så vidare, så välj ut en bunt av dem och fundera på hur du vill använda dem. Kommer vissa vara beredda på dem, kommer vissa överfalla dem, kan de intelligenta kanske alliera sig? Kan de luras, skrämmas iväg? Kan striden ske i en intressant miljö för att spelarna ska behöva tänka taktiskt?
Jag gillar inga strider i nåt rollspel själv, men kan tycka det är intressant hur rollpersonerna tar sig an vissa monster, speciellt i kampanjen som vi kör nu där varje monster är unikt.

Steg 3: Läs DMG och se om spelet verkligen är som dina fördomar säger eller inte, och notera, markera eller hur du nu gör för att förbereda äventyret för spel.

Steg 4: Beroende på hur du brukar göra, läs PHB på det sätt du gör. Om spelarna kan läsa och göra rp själva skulle jag bara skumma raser, klasser, färdigheter, utrustning och formlerna och bara läsa de grundläggande reglerna. Spelarna får ha koll på sina färdigheter och sånt, det du behöver veta är ifall du använder nåt färdigt monster eller nån SLP vars förmågor kommer användas, och då läser du på just dem.

Mer tips: Jag antar att du känner dina spelare och hur de gillar spelare. Om inte fundera på om en svag spelare ska få spela en stark rollperson och bara slå för att klara ett lyft, eller om en blyg, ovältalig spelare ska få spela en rollperson som är duktig på att snacka och luras och bara slå ett slag för att bluffa sig förbi en slp.

Men i huvudsak, tänk dig det som är kul nu för dig och spelarna, och kanske det som var kul med AD&D 2nd ed då för dig, gör nåt baserat på det och kom ihåg att ingen tvingar dig att köra en 20-årig kampanj, utan du/ni spelar så länge ni tycker det är kul.
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
Det är helt klart en av fördelarna med att de splittat upp böckerna som de har. Vill man inte ha så mycket strid behöver man ju inte punga ut pengar för monstermanualen, även om det är en av "grundböckerna".

Modulära rollspel på det sättet är inte helt dumt, även om det tenderar att bli lite dyrt när man vill ha allt =D
Personligen ser jag det modulära som ett stort varningstecken för rollspel som har så mycket regler att det behöver delas upp överhuvudtaget. :)
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
Jag har ju vid tidigare tillfällen uttryckt mitt minst sagt milda obehag inför DnD men nu vill några av mina spelar som aldrig testat på DnD se what the fuzz is about och jag funderar på att iaf försöka ge det en chans .

I min ungdoms dagar spelade jag och älskade ADnD 2:ed men iom att jag blev äldre och mitt fokus skiftade på vad jag ville ha ut ifrån ett rollspel så kom jag att titta väldigt snett på DnD och det hamnade i garderobens mörkaste vrå .

Fördomar som jag anser mig ha emot DnD är

Monsterstats , i en strid med 10 monster ska man hålla reda på 10 individuella hitpoints och vilket monster som har använt en speciell förmåga och när den kan användas igen och nått monster kanske tar dubbel skada av eld och då ska man hålla isär och hålla reda på vad som är normal skada och vad som är eldskada och sen kanske monstret regenerar HP varje runda som man ska ha reda på osv osv . Det känns bara blaaaahhhh skitjobbigt helt enkelt .

Att lära sig vad alla olika feats och förmågor gör och när och hur dessa kan användas

Magi. Att sätta sig in i vad flera hundra olika spells gör och hur dom fungerar osv , nej tack

Det är rullspel (tärningsrullande) och inte rollspel , du behöver inte ha nån social kompetens alls . Möter du en stadsvakt och vill övertala hen att du inte har nått att göra med liket vid dina fötter så är det bara att ha tillräckligt många ranks i perssuasion och slå tillräckligt högt . Du som spelare behöver inte ens klargöra för hur du övertalar stadsvakten .

Långa tråkiga strider med mängder av book keeping och resource management

Absurda karaktärer , du har half orch barbaren med 24 i str men 6 i int , hen är superstark men kan knappt knyta sina skor och borde sitta på tryggbo och ha ledsagare .

Högalvs magikern på 700 år som kan och vet allt med en int och wis på 25 vardera men har en con och str på 4 vardera så hen går runt med rullator och syrgasmask

Dvärg krigaren med cha 6 så ful och dryg och otrevlig så alla vill lyncha hen så fort hen visar sig ute på stan .

90% av ett köpeäventyr/kampanj centrerar kring strid och allt annat som sker är bara en transportsträcka till nästa strid .

Folk får gärna motbevisa mig , då jag är öppen för att ändra min uppfattning om tillräckligt starka argument kan ges för att göra så .
Om det ligger något i dina fördomar (som även är mina egna fördomar) så undrar jag varför man väljer att sätta sig med detta runt ett spelbord istället för att spela någon form av motsvarande spel över datorer. Just momenten grottkräl, levels, bonusar/avdrag etc. görs ju sig så bra och enkelt digitalt?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Personligen ser jag det modulära som ett stort varningstecken för rollspel som har så mycket regler att det behöver delas upp överhuvudtaget. :)
Även spel som fria ligans tenderar att vara uppdelade i flera böcker, utan att för den delen vara särskilt regeltunga. Precis som äldre spel som mutant och drakar och demoner.

Sidantal tycker jag är en bättre indikator i så fall =)
 

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
1,299
Om det ligger något i dina fördomar (som även är mina egna fördomar) så undrar jag varför man väljer att sätta sig med detta runt ett spelbord istället för att spela någon form av motsvarande spel över datorer. Just momenten grottkräl, levels, bonusar/avdrag etc. görs ju sig så bra och enkelt digitalt?
För att
A) Den sociala interaktionen med andra spelare runt spelbordet är en viktig del av det hela.
B) Datorer är en så länge ganska bristfälliga som spelledare. Inte minst är de väldigt dåliga på att hantera oväntade situationer.

Men en hel del spelare väljer ändå att spela över datorer av olika skäl - inte minst för att de inte har en fysisk spelgrupp. Hört talas om World of Warcraft? Eller andra liknande datorspel som Dungeons & Dragons Online?
De är motsvarande spel över datorer.
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
Även spel som fria ligans tenderar att vara uppdelade i flera böcker, utan att för den delen vara särskilt regeltunga. Precis som äldre spel som mutant och drakar och demoner.

Sidantal tycker jag är en bättre indikator i så fall =)
Beror lite på hur man räknar. Ser man till de spel vi pratar om här så handlar det om en uppdelning utifrån att expansionsreglerna är så omfattande att det krävs fler böcker. Jämfört med Fria Ligans spel så beror det kanske på vilket spel vi pratar om, men för Mutants del så är ju varje låda en egen kampanjmodul, och en egen "klass". Känner inte riktigt att det kan jämföras med t.ex. Eons 6 magiböcker. Symbaroum har däremot utökning med spelar- och spelledarbok och även om jag köpt dem så känns det inte riktigt bra för mig med rena regelexpansioner. Samma gäller DoD/Mutant. EDD/M2 gjorde såhär i efterhand mest spelet krångligare, men för min del så var det ju "inne" med mer komplicerade regler och detaljfokus då.

Sidantalet är absolut en bra indikator, så länge det inte innebär att man ratar något där varje sida faktiskt har ett existensberättigande :)
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
För att
A) Den sociala interaktionen med andra spelare runt spelbordet är en viktig del av det hela.
B) Datorer är en så länge ganska bristfälliga som spelledare. Inte minst är de väldigt dåliga på att hantera oväntade situationer.

Men en hel del spelare väljer ändå att spela över datorer av olika skäl - inte minst för att de inte har en fysisk spelgrupp. Hört talas om World of Warcraft? Eller andra liknande datorspel som Dungeons & Dragons Online?
De är motsvarande spel över datorer.
För att inte gå för långt från OP:n så svarade jag dig i den HÄR tråden istället.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,617
I alla fall.
Vill man testa 5e för att se what the fuzz is about så tycker jag man ska köra det vanilla och inte försöka husregla så att det blir något helt annat.

DnD 5e är inte mitt favoritspel men jag har spelat det en hel del och haft roligt med det.
Angående reglerna så är de helt okej. De är beprövade, snabba och de funkar.
Striderna blir ibland ett meta-spel av olika bonusar etc i vanlig DnD-anda, vissa gillar det andra inte. Man får gå in med inställningen att meta-min-maxa är skoj och en del av spelet.

Man behöver inte tona ner rollspelandet bara för att det finns skills som heter ex. persuade. Många som spelar DnD rollspelar väldigt mycket, lyssna på någon av de stora poddarna (critical role etc.) för exempel.
Red Moon Roleplaying kör Curse of Stradh för 5e och rollspelar järnet.
 

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,192
Location
Omfalos
Jag tycker det är återkommande tema på det här forumet att folk dissar "DnD" samtidigt som de är helt omedvetna om att DnD inte är ett spel utan i praktiken flera rätt olika spel och att vart och ett av de spelen (de fem editionerna) går att spela på många olika sätt (utom möjligen the edition that shall not be named). Extra svårutrotad är myten om att DnD är hack-n-slash. OSR handlar i mångt och mycket om att sno guldet utan strid, för strid är livsfarlig och guldet ger dig XP. Och många spelar DnD5 med mycket dialog och karaktärsgestaltning. Critical Role är ett exempel. Min spelgrupp ett annat. Det finns så klart andra spel som stöder en sådan spelstil bättre, men DnD5 har tom ett visst stöd för det. Och OSR-spel har förvisso noll stöd för drama, men å andra sidan inte heller några som helst regler som lägger hinder i vägen för något sådant.
 
Last edited:

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,365
Location
Stockholm
Ok. Jag kanske bemöter något argument emot här nedan men mestadels talar jag om positiva saker för att jag tror att det är bättre om man ska få någon pepp på att testa något.
De bra sakerna med D&D är.
* Världen är inte samma som i andra rollspel. Det finns över 30 spelbara folkslag som ser helt olika ut. Om du fokuserar på det konstiga med settingen får du fantasyvarianten av Star Wars snarare än Sagan om Ringen. Det kanske inte är allas kopp te, men det är annorlunda från normen i andra rollspel.
* Att man skulle hoppa över rollspelande i D&D 5th edition är lika absurt som att man skulle göra det i Vampire. Båda har stats och skills för sociala situationer (vampire har fler än D&D till och med), inget av dem hoppar man över att skaffa sig en känsla för SLP man interagerar meds personlighet genom att rollspela. Mina senaste två sessioner har varit en skitstor bossfight som tog typ en timme på sin höjd och sedan sammanlagt kanske 10 timmar av miljö och scenbeskrivningar och att snacka skit med SLP, samla information och förhandla fram fördelar till sig själva. 5E hindrar inte mig mer eller mindre än andra system gör.
* Mängden monster gör att du i princip kan spela en hel kampanj utan att repetera särskilt mycket alls om du vill. Det brukar vara coolt att ha återkommande teman bland skurkarna så att man får en sammanhängande känsla men det behövs inte om man bara vill göra coola set pieces.
* Den grundläggande mekaniken för Abillity Checks gör att de situationer där man sitter och kliar sig i huvudet i andra system för att man försöker hitta rätt färdighet, inte direkt uppstår för att man oftast bara kan rulla en ability check rakt av. Improvisation är inte bara acceptabelt, det uppmuntras.
* Det samma gäller house rules och det finns också en mängd optional rules som man kan använda eller inte (i mitt fall när det gäller nästan alla dessa så är svaret "inte") som ger olika flavour till kampanjen.
* Det finns mer än 40 år av moduler och äventyr som är relativt backwards compatible att ta av. Så mycket man gillar eller ogillar D&D så är det svårt att avfärda alla de som designat olika saker till D&D som talang- eller fantasilösa. Dessutom är det en levande scen med många moduler per år som kommer till olika former av D&D så om du ser något coolt är det bara att sno det.
* Det faktum att bokstavligt talat miljoner andra spelar samma sak som du gör att ni kan tala om era upplevelser på ett sätt som ofta inte händer när man spelar smalare rollspel. Visst det finns enskilda kampanjer som många har en relation till på något sätt som Giovanni Chronicles för Vampire (mestadels negativt) eller Svavelvinter (kampanjen, inte spelet) för svenska rollspelare (mestadels positivt) men inget som är så allmängiltigt och internationellt som D&D.

Visst spelet hanterar vissa saker bättre än andra. Grisodling blir svårt när man nått level Fireball och över. Skräck kommer man behöva specialregler för att inte RP ska kännas lika heroiska i vissa situationer annars försvinner nog en del av känslan av vanmakt och rädsla ur spelet. Men båda dessa är perifera till det som faktiskt är spelets genre DVS pulp fantasy.
 
Top