Jasså?
Problemet med många diskussioner är att de olika sidorna går in för att övertyga meningsmoståndarna om att deras åsikter är de rätta istället för att faktiskt diskutera, försöka förstå meningsmoståndarna och kanske lära sig något.
Och där krävs det två för en tango, måste jag få be att tillägga. Fast det beror på hur man öppnar. Hade Caligula startat en "Lovebomba FR!"-tråd hade han kanske fått folk att köpa FR-prylar.
Och tillbaka till Caligula: Att "ge sig" betyder inte att man erkänner att motståndarsidan har rätt. Det betyder att man vid ett visst läge inser att motståndarsidan rimligtvis aldrig kommer att byta åsikt.
Det finns tre orsaker, som jag ser det, att presentera sin åsikt:
A, Man vill uttrycka den bara för att uttrycka den, så folk vet var man står.
B, Man vill korrigera rena felaktigheter som en annan person uttalat.
C, Man vill övertyga någon annan om att man har rätt och dom har fel.
A kräver ett inlägg, möjligtvis med förtydlingar. B likaså. Med C kan man få hålla på ett tag, men om motståndarsidan inte bara inte köper mina argument utan blir direkt otidiga ser jag det inte som något som helst tecken på karaktärssvaghet att man lägger av. Tvärtom, man förlorar inga mystiska hederspoäng om man säger "nä, nu lägger jag av", man får dem av mig, eftersom det inte är konstruktivt utan till och med destruktivt att fortsätta.
I tråden vi pratar om verkade varken du eller motståndarna intresserade av annat än A eller möjligtvis B, och efter ett tag blir det närmast långtråkigt: jag VET vad ni tycker redan, så A är ointressant.
Som sagt: den som slutar diskutera har inte gett sig på det sättet att han erkänner att motståndaren har rätt, han har bara slutat diskutera.
Och, upprepar mig: att någon säger emot dig innebär inte att de är onda förtryckare som vill stoppa dig från att ha eller till och med uttrycka din åsikt. Det innebär att dom tycker du har fel. Jag brukar själv utgå från principen att den som inte håller med mig måste vara mindre vetande eller så, men den som kommer och gnäller om att han blir "förtryckt" eftersom folk
har mage att säga emot honom får tusen bäbis-poäng av mig. Faktiskt.
Och, poäng tre: blev du irriterad uttrycket bäbis-poäng? Bingo. Om man uttrycker sig raljerande, nedlåtande, etc. om motståndarens åsikt, då får man
finna sig i att motståndaren blir mer aggressiv, negativ och annat som slutar på -iv. Sedan kan det vara
nödvändigt ibland, kanske, men det är sällan bra - det är ju inte ovanligt att man tvingas göra nödvändiga saker som inte är bra. Så, inom forumets gränser (du skrev på ett avtal när du signade in, grabben) kan man vara tvungen att vara tvär ibland, men när det är onödigt skadar det ens egen sak. Det tycker jag är ganska dumt.
Erik
PS: För att upprepa mig än en gång: Caligula är inget troll, och jag önskar folk kunde sluta att använda sådana tillmälen. Hans åsikt är impopulär och han argumenterar så att den inte lär bli populärare, men han vill inget annat än A, B eller kanske till och med C ovan. Troll, däremot, har ett enda syfte med sina inlägg: att starta bråk, gräl och otrevligheter. Jag är ganska säker på att Caligula inte vill det.
