Re: Fårodlarfantasy med västerninslag [OT]
Jag skulle kunna använda en PRE för precision; men då kommer denna grundegenskap nästan uteslutande (nyckelordet är "nästan") att användas för just skytte, och det går emot vad jag uppfattar som BRP's designfilosofi.
Därför tycker jag det är lämpligast att knyta motoriken och skjutandet till en mer grundläggande förmåga; och UPP gör jobbet väl i mina ögon.
Jo, jag har varit inne på detta spår jag med. Skönt att höra att fler, mer erfarna makare resonerar på samma sätt!
Äldre versioner av DoD har slängt in lite allt möjligt i SMI, som "avgör en mängd saker, bl.a. snabbhet, träffsäkerhet, rörlighet, uppfattningsförmåga, kroppskontroll, vighet och förmåga till precisionsarbete", vilket gör den till en ganska ultimat egenskap per definition; hur man väljer att göra som enskild spelgrupp är självklart upp till var och en av dessa.
Det alternativ du väljer är även lämpligt ur rent spelmässiga aspekter, att låta fler grundegenskaper användas aktivt samt att låta använda dem i strid för att få olika individer att vara bra på olika delar. Faktiskt, i sammanhanget att goda skyttar inte nödvändigtvis är smärta, är det nog till och med så pass smart att det motiverar att lägga skytte på en sinnesbaserad grundegenskap. Mhm, så får det bli!
(Även om man nu kan ställa sig frågande inför själva anledningen till att basera färdigheter på grundegenskaper: att ge talangfulla individer fördelar. Aja, det får väga åt detta håll för tillfället.)
Om man sällan använder Karisma och karismabaserade färdigheter så rekommenderar jag inte denna uppdelning. I min spelgrupp är dock Karisma alldeles för bra och eftersträvnadsvärt, så där är uppdelningen vettig.
Jag tror detta är den främsta anledningen till att jag inte känner att det finns tillräcklig motivation att sätta in Utseende som grundegenskap när jag spelmakar, eller spelleder. Borde nog försöka rikta spelandet mot det hållet du beskriver. Dock vet jag inte om uppdelningen Karisma/Utseende är riktigt rätt väg för mig att gå, utan snarare verkar det vara en lämplig lösning i efterhand när man upptäckt en alltför bra egenskap.
Det är tråkigt att vissa grundegenskaper blir mer använda än andra. Om vi bortser från spelstil och tittar direkt på färdighetslistan i många spel, ser man ofta att den intellektgrundade egenskapen har flest färdigheter baserade på sig, följt av smidighets- och psykevarianter; i DoD5 är nästan 50 % av färdigheterna grundade på INT, nära 25 % på SMI, samt att PSY och KAR har kring 10 % vardera. Styrka, Reflexer, Storlek, Utseende och Fysik/Uthållighet saknar i stort sätt färdigheter, generellt sett. Men någon annan uppdelning är sällan möjlig, för den är gjord på logik till största delen, och spelmässighet i en mindre utsträckning. Att INT är så övervägande är kanske inget problem i ett spel som är stridsbaserat för där kan du vara överdjävligt smart och kunnig, men när trollen börjar slå på stridstrumman är man inte så kaxig längre. Förhållandet blir dock sämre när spelet inte går ut på strid, så som i många nutida scenarion.
