Hallå, det var ett tag sedan jag postade något här men man håller ju ändå på hela tiden med många olika projekt även om man inte alltid är lika aktiv.
Fick lite idéer här om dagen dock och tänkte diskutera dem lite snabbt om det verkar vara bra/intressant eller inte.
Min tanke var att ha ett rollspelssystem som är nästintill helt baserat på för den specifika situationen för och nackdelar gentemot motståndarna.
Antalet nackdelar och fördelar slår ut varandra och modifierar sedan 1T6.
Svårigheten sätt alltid emot ett annat slag eller fast värde.
Ett litet exempel för att förklara:
Riddare A slåss mot bonde B under ett uppror i en by
B uppsåt är att ha ihjäl A:
B har 1 nackdel att A har ett halvt liv av erfarenhet i strid, varit med i många slag
B har 1 nackdel att A har fått lång formell träning och utbildning i strid
B har 1 nackdel att A har rustning på sig, det är svårare att skada A
B har 1 nackdel att nästan aldrig hållit i ett vapen förut förutom några få tillfällen de senaste månaderna
B har 1 nackdel av att vara stressat av den blodiga revolten som pågår runtomkring där dennes familj och släkt slåss för sina liv
B har 1 fördel för att verkligen kämpa för sitt och andras liv
B slår 1T6 - 4
A uppsåt är att ha ihjäl B:
A har 1 fördel av att ha erfarenhet i strid
A har 1 fördel av att ha formell träning i strid
A har 1 nackdel av att vara skadad sedan tidigare av en pil
A slår 1T6 + 1
Träningsresultat Alt 1:
B slår 5 - 4 = 1
A slår 3 + 1 = 4
A har 3 högre än B, A får berätta vad som händer. A har rätt till att göra 3 i skada vilket med riddarens stridssvärd är en dödlig skada. Ett enklare vapen skulle kanske bara göra en allvarlig skada och kanske att slå med händer skulle bara göra en lätt skada. Alternativt att A kan välja att göra 3 lätta, en allvarlig och en lätt eller en dödlig skada. Eller kanske även spara 1-3 som fördel senare i striden om den fortsätter.
Träningsresultat Alt 2:
A slår 6 - 4 = 2
B slår 1 + 1 = 2
Då A och B har samma resultat så blir det en kompromiss, striden fortsätter utan att någon får igenom vad de ville uppnå. Men A slog en 6a som ger en fördel när striden fortsätter.
Det finns naturligt vis en massa andra situationer som samma system ska funka för.
Men skulle det t.ex. vara två lika erfarna och tränade riddare som slåss mot varandra så kan de inte använda detta som en fördel gentemot den andra. Det kan då resultera till att det mer handlar om vem som slås högst på 1T6, tråkigt kanske men väldigt farligt. Och finns det inga för eller nackdelar för någon av dem så är det bara slumpen och små tillfälligheter som avgör.
Lite vad jag vill åstadkomma med detta system är att det ska var:
- Snabbt, handla väldigt lite om tärningsslag och mer om att karaktärerna måste försöka skaffa sig så många fördelar som möjligt för att våga ge sig in i en situation. Strid ska vara oförutsägbar och dödlig, så att bara ge sig in mot likvärdiga motståndare kan sluta hur som helst.
- Jag vill även få bort så många värden på rollformulären som möjligt och bara mer ha beskrivande texter, kortare fraser osv som beskriver karaktären, vad denna kan och har tillgång till.
- Exakt vad som händer under en strid ska mer spelas och diskuteras fram av de inblandade.
- Minimera antalet tärningsslag till ett oavsett situation, så vida det inte finns en naturlig förklarning till varför det ska delas upp i fler.
För att förhindra långa diskussioner om vad som är en fördel så måste det vara relativt uppenbar för att det ska räknas, i alla fall relaterat till situationen. I vissa så kanske det räcker med minsta detalj för att få en fördel eller nackdel.
Så bra, dåligt, intressant, finns redan väldigt likande?
Fick lite idéer här om dagen dock och tänkte diskutera dem lite snabbt om det verkar vara bra/intressant eller inte.
Min tanke var att ha ett rollspelssystem som är nästintill helt baserat på för den specifika situationen för och nackdelar gentemot motståndarna.
Antalet nackdelar och fördelar slår ut varandra och modifierar sedan 1T6.
Svårigheten sätt alltid emot ett annat slag eller fast värde.
Ett litet exempel för att förklara:
Riddare A slåss mot bonde B under ett uppror i en by
B uppsåt är att ha ihjäl A:
B har 1 nackdel att A har ett halvt liv av erfarenhet i strid, varit med i många slag
B har 1 nackdel att A har fått lång formell träning och utbildning i strid
B har 1 nackdel att A har rustning på sig, det är svårare att skada A
B har 1 nackdel att nästan aldrig hållit i ett vapen förut förutom några få tillfällen de senaste månaderna
B har 1 nackdel av att vara stressat av den blodiga revolten som pågår runtomkring där dennes familj och släkt slåss för sina liv
B har 1 fördel för att verkligen kämpa för sitt och andras liv
B slår 1T6 - 4
A uppsåt är att ha ihjäl B:
A har 1 fördel av att ha erfarenhet i strid
A har 1 fördel av att ha formell träning i strid
A har 1 nackdel av att vara skadad sedan tidigare av en pil
A slår 1T6 + 1
Träningsresultat Alt 1:
B slår 5 - 4 = 1
A slår 3 + 1 = 4
A har 3 högre än B, A får berätta vad som händer. A har rätt till att göra 3 i skada vilket med riddarens stridssvärd är en dödlig skada. Ett enklare vapen skulle kanske bara göra en allvarlig skada och kanske att slå med händer skulle bara göra en lätt skada. Alternativt att A kan välja att göra 3 lätta, en allvarlig och en lätt eller en dödlig skada. Eller kanske även spara 1-3 som fördel senare i striden om den fortsätter.
Träningsresultat Alt 2:
A slår 6 - 4 = 2
B slår 1 + 1 = 2
Då A och B har samma resultat så blir det en kompromiss, striden fortsätter utan att någon får igenom vad de ville uppnå. Men A slog en 6a som ger en fördel när striden fortsätter.
Det finns naturligt vis en massa andra situationer som samma system ska funka för.
Men skulle det t.ex. vara två lika erfarna och tränade riddare som slåss mot varandra så kan de inte använda detta som en fördel gentemot den andra. Det kan då resultera till att det mer handlar om vem som slås högst på 1T6, tråkigt kanske men väldigt farligt. Och finns det inga för eller nackdelar för någon av dem så är det bara slumpen och små tillfälligheter som avgör.
Lite vad jag vill åstadkomma med detta system är att det ska var:
- Snabbt, handla väldigt lite om tärningsslag och mer om att karaktärerna måste försöka skaffa sig så många fördelar som möjligt för att våga ge sig in i en situation. Strid ska vara oförutsägbar och dödlig, så att bara ge sig in mot likvärdiga motståndare kan sluta hur som helst.
- Jag vill även få bort så många värden på rollformulären som möjligt och bara mer ha beskrivande texter, kortare fraser osv som beskriver karaktären, vad denna kan och har tillgång till.
- Exakt vad som händer under en strid ska mer spelas och diskuteras fram av de inblandade.
- Minimera antalet tärningsslag till ett oavsett situation, så vida det inte finns en naturlig förklarning till varför det ska delas upp i fler.
För att förhindra långa diskussioner om vad som är en fördel så måste det vara relativt uppenbar för att det ska räknas, i alla fall relaterat till situationen. I vissa så kanske det räcker med minsta detalj för att få en fördel eller nackdel.
Så bra, dåligt, intressant, finns redan väldigt likande?
