Cybot
Mest spelbar
Alltså. Jag är inte en fan av Apocalypse world. Men är inte det här hur man absolut inte ska spela Apocalypse world?
Low-prep/No-prep är ju ett av PbtAs motton?
Förberedelser i Apocalypse World
- Thread starter Cybot
- Start date
Low-prep/No-prep är ju ett av PbtAs motton?
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 18,536
Ja, man ska absolut inte förbereda något. Att bara gå loss i ögonblicket är väll exakt vad spelet säger att man ska göra?
Nej, inte som jag minns det. Man ska hitta på en massa fraktioner, enligt någon sorts regler, och de ska uppdateras mellan spelmötena. Tror att det var andra utgåvan jag försökte mig på, och det fanns någon sorts cirkel med olika ställen där man skulle placera olika hot? Det är definitivt INTE förberedelselöst. Plus då att spelledaren har en massa regler att hålla koll på under spelets lopp, som gjorde att jag fick lite panik.
Quadrante
Grisbonde
Alltid tyckt det är märkligt när spelledare måste följa samma regler (eller regler överhuvudtaget) som spelarna. Moves?!
Rickard
Urverk speldesign
Fronter har man alltid behövt förbereda i Apocalypse World.
Cybot
Mest spelbar
Och det tar typ 5-10 minuter om man gör rätt.
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 18,536
Men de tar ett par minuter. Det är saker man gör medan man spelar eller medan folk väljer playbooks. Det är inte prep.
Diskussionen utbruten ur tråden om att spellida: Vilka spel har du spellidit? | rollspel.nu
Då gjorde jag inte rätt; för mig tog det typ en kvart. Och det var en kvart som aktivt gjorde spelet sämre, för dels så blev jag stressad av att hinna preppa, eftersom jag sällan kom ihåg det förrän strax innan jag skulle åka till spelet, och dels så gjorde det att jag fokuserade på fel saker. Jag preppade en massa saker som jag inte hade nytta av i spel, och under spel tittade jag på det och försökte få in de grejerna i spelet, vilket gjorde att jag tappade fokus på rollpersonerna. För preppen var, som jag minns det, typ ganska orelaterad till rollpersonernas berättelser utan handlade bara om de där jäkla hoten runtomkring. I kombination med alla regler man skulle hålla koll på under spel så funkade det inte alls för mig, men när jag beslöt mig för att skippa preppen och skita i alla spelledartipsen så blev det mycket roligare och lättare att spela.
Man ska ju göra det mellan sessionerna också!
Det där beror väl helt på person?
Jag menar för övrigt inte att AW är ett dåligt spel. Men för mig är det alltför prepptungt och för mycket regler på spelledarsidan, så det funkar inte för mig. Jag spelar det dock gärna, så länge någon annan orkar vara spelledare. Och efter att ha lärt mig att skippa all prepp och alla tips så kan jag nog tänka mig att spelleda det igen.
Jag har spelat PbtA-spel ganska prepplätt när jag spelat det, mestadels lära sig reglerna, och generera lite startskottidéer, men läser jag i boken för Apocalypse World ser jag egentligen ganska få instruktioner som säger att man inte skall preppa. Möjligtvis det att boken föreslår att första sessionen bör vara löst definierad och att spelledaren skall plocka upp vad spelarna säger sig vara intresserade av.
Tror mer att det är communityn som valt att göra den tolkningen, men det kan man ju göra med typ alla spel.
Tror mer att det är communityn som valt att göra den tolkningen, men det kan man ju göra med typ alla spel.
Rickard
Urverk speldesign
En sak att ta i beaktande (något jag har fått slängt i ansiktet på mig själv också enstaka gånger) är att "spela fel" kan lika gärna vara att vad som krävs för att spela ett spel är individuellt.
Christoffer
It's all pig.
I AW gör man ju inte detta när folk väljer playbooks utan när man spelat ett spelmöte. Först spela och följa karaktärerna, vad gör de, vad har de för svårigheter och vad saknas i deras samhälle, vad söker de, vilka punkter av trygghet osv finns och saknas? Sen först efter första spelmötet så ska spelledaren skapa fronter och hot, de är ju verkligen prepp i ordets riktiga bemärkelse som ska vara fasta och sådant spelledaren ska förhålla sig till, följa off screen och on screen osv. Skulle faktiskt hemskt gärna spela eller spelleda just den formen av AW just för att det kan få var lite mer low key och ta tid, inte det här AW som det presenteras här ofta som bara är pang in i väggen på två spelmöten och alla är döda. Bakers själva säger ju att spelet inte ens har börjat förens efter 10-12 spelmöten, först då det är i rörelse och saker börjar byggas, interaktioner påverkar varandra osv. Och ska man kunna spela i 10+ spelmöten känns det otroligt viktigt att man tar sin prepp på allvar, förstår vad Fronten Törst innebär, om inte helt fast varifrån vattenmaskarna kommer så ialf hur de hotar samhället och kanske ett par custom moves, kanske en lös skiss på en karta över vilka vattenmängder som är smittade? Vad innebär detta för galningarna västerut som tvingar till sig en femtedel av all våra jaktbyten, de måste ju också ha vatten? Är de immuna? Osv osv. Sådant här tänker jag blir svinaktigt för AW-prepp om man kollar RAW.
Och såklart man kan köra med nada prepp, skriva ner "VARULVAR ANFALLER FRÅN NORR! DE VILL HA ERA BARN!!!" som en front och that's it. Men jag skulle ändå vilja påstå att regelboken säger att man behöver inte mer och att detta lite mer också ska leva, utvecklas och förändras över tid och genom spelandet (som i genom interaktion och drabbas precis som spelarkaraktärer och deras samhälle drabbas av utfall av konflikter och skeenden).
Men det står väl explicit att man ska preppa? Man ska hitta på fronter och uppdatera dem mellan varje session? Eller hot, eller vad det heter i andra utgåvan.
Christoffer
It's all pig.
Helt klart. Det är extremt tydlig form på hur och vad man ska preppa (och vad man inte ska) så att man som MC blir begränsad så denne spelar sina hot och fronter (eller de karaktärer som används för att uttrycka dessa). Detta tycker jag lite är A och O, som jag inte tror spelet trycker så hårt på utan mer en personlig preferens tror jag. Men för mig blir det viktigt så att man vid en miss inte ska sitta och glo på MC moves och fundera på vad man ska dra ur röven nu då... aha du misslyckades med att förföra bossen så jag antar en sandstorm driver, vinden tilltar och jag flagga för framtida skit? Utan mer man har hot och fronter och karaktärer att falla tillbaka på och spela med, man har hot inifrån, hot utifrån, vem drar nytta av ditt misslyckade försök att förföra bossen? Vad förändras pga det?
@Christoffer gav ett bättre svar, jag har inte spelat just AW så hade inte laserkoll. Flikade mest in i hur den större PbtA-etiketten fått ett annat rykte än originalspelet, det jag läst av det.
Sen, de olika PbtA-hacken är ju egna spel, så vissa är väldigt prepplätta och improviserade, medan andra rekommenderar prepp men av helt andra sorter av AW.
En återkommande instruktion brukar dock vara att läsa in sig på spelarnas rollpersoner och tänka lite på vad som utmanar och sätter just dem i spotlighten. Så någon som spelar en bråkstake i såpoperan Pasion de la Pasiones kan gärna få lite statistkaraktärer att bråka mot.
På alla sätt och vis har jag uppfattat preppen i AW som att den ska växa fram. Skriv ner några meningar, testa och uppdatera efter nästa spelmöte. Jag tycker inte att exemplen i boken ser särskilt krävande ut, framför allt inte om man tänker att det läggs till steg för steg under många spelmöten.
Det beror ju lite på ens utgångspunkt. Min tolerans för prepp är ju lägre än @kranks tolerans för plastrullning.
Så jämfört med alla andra rollspel jag spellett det senaste decenniet är AW det som krävt mest prepp (eftersom inga andra har krävt det). Jag har spellett Nobilis, PTA, DYD, och säkert andra jag inte kommer på på rak arm, och inga av dem kräver att man preppar. Plus såklart alla spelledarlösa spel.
Jag är inte van vid att preppa, så då upplever jag det såklart som krångligt och tidskrävande, och det blev inte gjort förrän i sista stund. Men jag förstår såklart att det finns de som har andra referensramar och som tycker att AW har relativt lite prepp.
Förutom när du skriver spel!