Jag undrar om det är någon mer här som har erfarenhet av att banna vissa raser för rollpersoner i D&D4E.
Jag har i min kampanj valt att förbjuda spelarna att välja goliaths och half-orcs. Min motivering till det handlar mer om smak än om spelmekanik. I min erfarenhet brukar sådana raser bli ganska tråkiga rollpersoner. Bonus på två fysiska grundegenskaper och halvmonstruöst utseende har ibland resulterat i rollpersoner som bara kan slåss och som är osociala, kanske på gränsen till autistiska i interaktion med SLP...
När jag rannsakar min egen inställning finner jag att jag hellre ser en krigare med hög Str och Wis än en krigare med hög Str och Con. Det är egentligen ostigare att göra en fighter som är longtooth shifter än en half-orc (med reservation för vissa builds, tex heavy blade eller multiclassing).
Min motivering är alltså inte helt rationell, och naturligtvis kan man göra en social goliath eller half-orc eftersom personligheten inte sitter i grundegenskaperna. Det är bara min erfarenhet att så inte brukar vara fallet. En spelare som vill spela en social rollperson brukar välja en ras som inte ser ut som någon av bandmedlemmarna i Lordi.
En kompis har i sin kampanj bannat alla raserna från PHB2. Både han och jag tillåter dragonborn, men några av spelarna har fortfarande lite svårt att acceptera dem som core. Det kan tyckas inkonsekvent att banna goliaths och half-orcs men tillåta dragonborn, men förutom utseendet ser jag inte samma risker med den rasen av någon anledning.
Det jag undrar är alltså om någon annan här har förbjudit vissa raser, och vad konsekvenserna har blivit i kampanjen. Tex beträffande val av klasser. Som nybörjare på systemet är det ju lätt att stirra sig blind på rasernas grundegenskapsmodifikationer och glömma övriga fördelar.
/Gordeg, tillbaka på forumet?
Jag har i min kampanj valt att förbjuda spelarna att välja goliaths och half-orcs. Min motivering till det handlar mer om smak än om spelmekanik. I min erfarenhet brukar sådana raser bli ganska tråkiga rollpersoner. Bonus på två fysiska grundegenskaper och halvmonstruöst utseende har ibland resulterat i rollpersoner som bara kan slåss och som är osociala, kanske på gränsen till autistiska i interaktion med SLP...
När jag rannsakar min egen inställning finner jag att jag hellre ser en krigare med hög Str och Wis än en krigare med hög Str och Con. Det är egentligen ostigare att göra en fighter som är longtooth shifter än en half-orc (med reservation för vissa builds, tex heavy blade eller multiclassing).
Min motivering är alltså inte helt rationell, och naturligtvis kan man göra en social goliath eller half-orc eftersom personligheten inte sitter i grundegenskaperna. Det är bara min erfarenhet att så inte brukar vara fallet. En spelare som vill spela en social rollperson brukar välja en ras som inte ser ut som någon av bandmedlemmarna i Lordi.
En kompis har i sin kampanj bannat alla raserna från PHB2. Både han och jag tillåter dragonborn, men några av spelarna har fortfarande lite svårt att acceptera dem som core. Det kan tyckas inkonsekvent att banna goliaths och half-orcs men tillåta dragonborn, men förutom utseendet ser jag inte samma risker med den rasen av någon anledning.
Det jag undrar är alltså om någon annan här har förbjudit vissa raser, och vad konsekvenserna har blivit i kampanjen. Tex beträffande val av klasser. Som nybörjare på systemet är det ju lätt att stirra sig blind på rasernas grundegenskapsmodifikationer och glömma övriga fördelar.
/Gordeg, tillbaka på forumet?
