Nekromanti Förlängd ändringstid på inläggen

[solvebring]

Jag skulle tycka det var bra med förlängd ändringstid på inläggen. Det är ibland man finner att man vill ändra något, men så är det för sent.

Visst, man kan alltid posta ett nytt inlägg med ändringen, men det kan ibland bara bli överflödigt. Ibland kanske man behöver skjuta till något i en lista, eller kanske önskar ändra en felskriven länk eller så. Då tycker jag personligen att det kan vara jävligt bra.
De flesta andra forumen jag vet har oändlig ändringstid. Det kanske är lite väl onödigt, men bannemig vad bra det är när det väl behövs.

Vad tycker övriga forumiter?

 

[Rickard]

Många av mina rollspelsprojekt börjar som en presentation i ett inlägg. Denna presentation blir ouppdaterad allteftersom spelet ändras i sin skapelseprocess. Jag gnisslar tänder varje gång jag ser min Ljus och lykta-tråd.

Enda motargumentet jag skulle kunna tänka mig är att folk kan ta bort sina inlägg eller helt radera innehållet. Själv tycker jag det är ett rätt vagt argument då det sällan skett på de forum jag besöker som har evig ändringstid. Dessutom tycker jag att man ska ha kontroll över sina egna inlägg. Om man vill ta ett sådant ställningstagande att man inte vill dela med sig mer av sin information eller tar bort innehållet som en protest - ja, då tycker jag att man ska få göra det.

/Han som i krönikeforumet ibland har missat hela meningar och det är rätt dålig PR eftersom hans krönikor ofta är relaterade till hans egna spel

 

[solvebring]

Många av mina rollspelsprojekt börjar som en presentation i ett inlägg. Denna presentation blir ouppdaterad allteftersom spelet ändras i sin skapelseprocess. Jag gnisslar tänder varje gång jag ser min Ljus och lykta-tråd.

Enda motargumentet jag skulle kunna tänka mig är att folk kan ta bort sina inlägg eller helt radera innehållet. Själv tycker jag det är ett rätt vagt argument då det sällan skett på de forum jag besöker som har evig ändringstid. Dessutom tycker jag att man ska ha kontroll över sina egna inlägg. Om man vill ta ett sådant ställningstagande att man inte vill dela med sig mer av sin information eller tar bort innehållet som en protest - ja, då tycker jag att man ska få göra det.

/Han som i krönikeforumet ibland har missat hela meningar och det är rätt dålig PR eftersom hans krönikor ofta är relaterade till hans egna spel

Ja, jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Vad det gäller att ta bort inlägg så är det som du säger - det händer sällan. Och om nu det skulle vara ett problem kan man väl alltid hindra just raderingen av poster, och bara förlänga tiden för att kunna redigera dem. Fast att kunna bestämma över sin egen text är som du säger något som bör vara en rättighet.

 

[krank]

Jag håller med. Mitt enda maktmissbruk sedan jag blev tekniska administratör över Hela Härligheten är att jag ibland redigerar mina inlägg när jag upptäcker stavfel för sent eller behöver ändra av annan orsak.

Den risk jag ser är att pisspottor som inte vågar stå för det de skrivit kan börja med att skriva något elakt, för att sedan redigera i efterhand när de fått arga svar så att det ser ut som att de blivit påhoppade utan anledning. och det tror jag inte händer tillräckligt ofta för att det ska kännas relevant.

Men, vad vet jag?

 

[wilper]

Oändlig ändringstid hade varit juste! Då hade jag kunnat hålla en överskådlig SERU-post med nuvarande aktiviteter, deltagare och deadlines, istället för de löpande uppdateringarna vi har nu. Mindre spam för icke-deltagare och mer praktiskt för oss som är med.

Vidare skulle man kunna gå in och rätta förhatliga stavfel i krönikeforumet.

 

[solvebring]

Mitt enda maktmissbruk sedan jag blev tekniska administratör över Hela Härligheten är att jag ibland redigerar mina inlägg när jag upptäcker stavfel för sent eller behöver ändra av annan orsak.

Vilken lyx Det är maktmissbruk med stil och fason det.

Den risk jag ser är att pisspottor som inte vågar stå för det de skrivit kan börja med att skriva något elakt, för att sedan redigera i efterhand när de fått arga svar så att det ser ut som att de blivit påhoppade utan anledning. och det tror jag inte händer tillräckligt ofta för att det ska kännas relevant.

Jo, fast hur stor är chansen att någon beter sig så attans fegt och tarvligt? Visst jag är inte inne på Eonforumet så om det kan jag inte uttala mig, men på de flesta andra forumen är vi mestadels en grupp "stammisar" här på forumet som alltid deltar i trådarna och diskuterar med varandra, och av vad jag vet så är det ingen av oss som kör med sådana tjuvknep och rackartyg.

Visst, det kommer nya medlemmar hela tiden, så risken finns ju än om den är liten, men varför om inte då föra in regler för hur man får bruka ändringarna - som till stavfel, utökande av information, länkfixar etc?
Jag menar, sådana extraknappar bör ju vara möjligheter för vårt forumsbruk, inte bromsklossar.

 

[solvebring]

Vidare skulle man kunna gå in och rätta förhatliga stavfel i krönikeforumet.

O ja! Nu är det inte just krönikeforumet för min del, men ibland hinner man helt enkelt inte med att se alla stavfel i tid för att kunna ändra dem.

Stavfel är störande. I alla fall tycker man det om sina egna. Och dessutom har jag numera börjat sätta in " . " där det ska vara " ? ", särskriva och andra papphammarfasoner.

 

[Mekanurg]

Den risk jag ser är att pisspottor som inte vågar stå för det de skrivit kan börja med att skriva något elakt, för att sedan redigera i efterhand när de fått arga svar så att det ser ut som att de blivit påhoppade utan anledning. och det tror jag inte händer tillräckligt ofta för att det ska kännas relevant.

Men, vad vet jag?

Sådant kan väl åtgärdas av redaktörerna?

 

[krank]

Sådant kan väl åtgärdas av redaktörerna?

Mjo, alltså, i det fåtal fall det händer är det ju inte svårare än att redaktörerna har ögonen med sig och pratar med de inblandade.

Svårt att bevisa något om forumet (som jag tror) saknar historyfunktion för inläggen, men å andra sidan har vi ju redan konstaterat att det här stället varken är en demokrati eller en rättsstat.

 

[Johan K]

Jag skulle absolut vilja se lite längre tid där man kan gå in & ända i inläggen. Just därför att man kanske behöver gå in & ändra något som man inte tänkte på från första början.
Sedan så får man ju verkligen hoppas på att man inte missbrukar det hela. Vilket jag verkligen inte hoppas.

 

[CapnZapp]

Jag föreslår den nuvarande tidsbegränsningen behålls -

- som gräns för när man inte längre kan ändra sitt inlägg utan att ha kryssrutan som talar om detta ifylld.


(Dvs gör man ändringar snart kan dessa gå igenom utan datumstämpeln; gör man ändringar senare tvingas man stämpla posten som ändrad)

 

[Dimfrost]

Jag håller med. Mitt enda maktmissbruk sedan jag blev tekniska administratör över Hela Härligheten är att jag ibland redigerar mina inlägg när jag upptäcker stavfel för sent eller behöver ändra av annan orsak.

Den risk jag ser är att pisspottor som inte vågar stå för det de skrivit kan börja med att skriva något elakt, för att sedan redigera i efterhand när de fått arga svar så att det ser ut som att de blivit påhoppade utan anledning. och det tror jag inte händer tillräckligt ofta för att det ska kännas relevant.

Men, vad vet jag?

Ja. Grejen är den att de eventuella problemen är mycket allvarligare än de små sakerna man tjänar på att ha en längre ändringstid. Å andra sidan måste man tänka på att sådana här inställningar är kvar sedan tiden då forumet var förpestat av gräl och bråk. Numera skulle nog en evig ändringstid fungera, men det hade aldrig känts bra en gång i tiden.

Det är synd att forumet inte har en historyfunktion, för övrigt.

 

[Björn den gode]

Argument mot att ändra:

Diskussioner kan bli helt omöjliga att följa om man istället för att göra nya inlägg redigerar gamla.

För mig är det mycket mer intressant att se hur spel har utvecklats sig från första idé och hur det sen blev i ett senare inlägg, istället för att man ska ta bort det första inlägget och ersätta det med ett nytt allteftersom planeringen fortgår. Att det går att följa processen ser jag alltså helt klart som en feature och inte en bugg, dessutom vill man presentera något mer beständigt så har vi ju en artikelfunktion för det syftet.

Folk som tar bort stora delar av ett inlägg kan helt döda sammanhanget. För att vara säker på att diskussionen ska fungera måste man alltså alltid börja med att citera hela inlägget som man svarar på.

Argument för:
Folk som är pedantiska nog att verkligen störa sig på egna stavfel men inte pedantiska nog att faktiskt använda stavningskontroll skulle bli nöjdare när dom kan rätta till dessa mycket senare. Själv tycker jag att det är trevligt desto bättre folk skriver men bryr mig verkligen inte ifall det slinker in några stav- eller grammatikfel i ett forumsinlägg.

 

[krank]

För att vara säker på att diskussionen ska fungera måste man alltså alltid börja med att citera hela inlägget som man svarar på.

Man bör ändå alltid citera den del av det man svarar på som är relevant för ens svar. Alltid.

Det är en del av dealen: Som plattvisare svarar jag på rätt inlägg, så att trådvisarna kan se vad jag svarade på - och trådvisare ser också till att citera ordentligt så att vi plattvisare kan se vad man svarat på.

Det är bara genom en sådan ömsesidig överenskommelse ett forum med både trådad och platt visning kan fungera.



För övrigt hjälper inte stavningskontroll om man skrev ett ord som i sig är ett korrekt ord, men också är en felstavad version av ordet man menade. Det handlar också om syftningsfel och annat som knappast plockas upp av stavningskontroll.

 

[Gurgeh]

Vad tycker övriga forumiter?

Jag tycker att det finns en poäng med en begränsad ändringstid på inlägg. Det här ska vara ett diskussionsforum, och för att en diskussion ska fungera måste man kunna se vad folk har skrivit och vad som är gamla argument och vad som är nytt. Om det är möjligt att ändra i gamla inlägg finns det risk att diskussionen blir helt obegriplig.

Nej, jag tror inte att det blir så, men jag tycker inte att man vinner så mycket på att låta folk ändra sina stavfel efter en vecka att det är värt risken.

/tobias, alltid konservativ när det gäller sådana här saker.

 

[Möller]

Vad tycker övriga forumiter?

Jag är för oändlig ändringstid.

Man bör ändå alltid citera den del av det man svarar på som är relevant för ens svar. Alltid.
/../
Det är bara genom en sådan ömsesidig överenskommelse ett forum med både trådad och platt visning kan fungera.

Stämmer!

Min åsikt är att eftersom vi oftast har ett schysst klimat här med duktiga och respekterade moderatorer, borde det inte vara svårt att införa en praxis gällande hur man redigerar sina inlägg: Den gamla versionen läggs i en spoiler-tagg längst ner.

 

[Svarte Faraonen]

/tobias, alltid konservativ när det gäller sådana här saker.

Det är, for the record, inte jag. Jag litar mer på forumfolket än så, och tycker definitivt att det vore vettigt med en obegränsad ändringstid. Om krank eller någon annan känner att han har tid över att fixa det får han gärna göra det (jag vet inte hur det går till).

 

[krank]

Min åsikt är att eftersom vi oftast har ett schysst klimat här med duktiga och respekterade moderatorer, borde det inte vara svårt att införa en praxis gällande hur man redigerar sina inlägg: Den gamla versionen läggs i en spoiler-tagg längst ner.

Förutsatt då att man gjort meningsfulla ändringar. Liksom, jag tycker inte det där är nödvändigt vid t.ex korrigering av stavfel eller liknande... =)

 

[Björn den gode]

För att vara säker på att diskussionen ska fungera måste man alltså alltid börja med att citera hela inlägget som man svarar på.

Man bör ändå alltid citera den del av det man svarar på som är relevant för ens svar. Alltid.

Det är en del av dealen: Som plattvisare svarar jag på rätt inlägg, så att trådvisarna kan se vad jag svarade på - och trådvisare ser också till att citera ordentligt så att vi plattvisare kan se vad man svarat på.

Det är bara genom en sådan ömsesidig överenskommelse ett forum med både trådad och platt visning kan fungera.

Jag håller inte med. Jag läser också nästan alltid i platt visning det går liksom fortare så, men jag tycker det är underbart att forumets skäl är trådad visning för det gör underverk för debatterna. Att diskutera i platt visning är verkligen mycket svårare och bidrar till mycket sämre trådar, samma sak med bumpning. Men när jag funderar på vilket inlägg som svarats på så finns det ju en liten blå länk överst i varje inlägg där det visar vilket inlägg det är svar på, svårare än så är det inte.

 

[krank]

Jag håller inte med. Jag läser också nästan alltid i platt visning det går liksom fortare så, men jag tycker det är underbart att forumets skäl är trådad visning för det gör underverk för debatterna. Att diskutera i platt visning är verkligen mycket svårare och bidrar till mycket sämre trådar, samma sak med bumpning.

Jag håller verkligen inte med. Trådad struktur innebär att diskussionerna blir helt linjära, i den betydelsen att ett inlägg bara kan svara på ett annat inlägg. Det är långt ifrån optimalt och leder väldigt ofta (enligt min erfarenhet) till att de som använder trådat missar att man t.ex svarat på exakt samma fråga tidigare, bara för att de inte läser alla deldiskussioner. Diskussioner med trådat bäddar alltså för mer redintant information och mer frustration.

Bumpning gör att man istället för att skapa ännu en ny tråd om exakt samma grej man diskuterade för en månad sedan kan uppdatera den diskussionen istället. Därmed slipper man gå igenom exakt samma jädra argument man körde förra gången. Återigen blir det en enorm mängd redundant information, onädiga missförstånd, etc.

Utan trådad struktur hade alla varit tvungna att faktiskt ordentligt markera vem de svarar till, och vad de svarar på.

Men när jag funderar på vilket inlägg som svarats på så finns det ju en liten blå länk överst i varje inlägg där det visar vilket inlägg det är svar på, svårare än så är det inte.

....vilket bara funkar när vi som kör platt faktiskt gjort vår del för att strukturen och kommunikationen att funka. Inte när klantar använder snabbsvar eller svarar på något random meddelande. Här ställer det trådade verkligen till det, just eftersom vi som kör platt inte ser strukturen. Återigen skapas onödig förvirring.


Det man kan säga är att nu sitter vi där vi sitter; några kör trådat och andra kör platt. Det enda rimliga är att våda sidor accepterar problemet och gör sitt till för att det ska bli en för alla acceptabel lösning.


Min erfarenhet är främst av phpBB2-forum t.ex Järnringens forum, och jag upplever helt klart att det uppstår fler problem i kommunikationen här pga strukturen än det gör där.