Nekromanti Förlängd ändringstid på inläggen

[Rickard]

Att diskutera i platt visning är verkligen mycket svårare och bidrar till mycket sämre trådar, samma sak med bumpning. Men när jag funderar på vilket inlägg som svarats på så finns det ju en liten blå länk överst i varje inlägg där det visar vilket inlägg det är svar på, svårare än så är det inte.

Ska vi testa en vecka att inte citera det vi svarar på?

/Han som tycker citat gör susen för diskussionen och gör att han kan hålla reda på minst tre deltrådar samtidigt i en längre tråd

 

[Christoffer]

För! Äntligen skulle man kunna motverka bieffekterna av att skriva inlägg under stress, med ett barn på armen eller bara allmän trötthet och kunna rätta stavfel, stoppa in ord som ramlat bort när man klippt och klistrat och annat otyg!

Så, för!

 

[Dante]

Borde inte en vecka räcka? …

/tobias, alltid konservativ när det gäller sådana här saker.

Det är, for the record, inte jag. Jag litar mer på forumfolket än så, och tycker definitivt att det vore vettigt med en obegränsad ändringstid. Om krank eller någon annan känner att han har tid över att fixa det får han gärna göra det (jag vet inte hur det går till).

Jag är lite inne på din linje, men tycker att oändlig ändringstid är overkill – en vecka borde räcka gott och väl för att upptäcka och ändra eventuella misstag.

Några riktigt bra argument för att ha oändlig ändringstid tycker jag mig inte ha sett ännu – men om någon framför dem lovar jag att ta dem i beaktande.

(Och – for the record – inte ens vi redaktörer kan ändra inlägg i all evinnerlighet. Bara de som inte är äldre än 31,9 år.)

 

[!Paxen]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

/tobias, alltid konservativ när det gäller sådana här saker.

Det är, for the record, inte jag. Jag litar mer på forumfolket än så, och tycker definitivt att det vore vettigt med en obegränsad ändringstid. Om krank eller någon annan känner att han har tid över att fixa det får han gärna göra det (jag vet inte hur det går till).

Jag är lite inne på din linje, men tycker att oändlig ändringstid är overkill – en vecka borde räcka gott och väl för att upptäcka och ändra eventuella misstag.

Några riktigt bra argument för att ha oändlig ändringstid tycker jag mig inte ha sett ännu – men om någon framför dem lovar jag att ta dem i beaktande.

Tycker också att en vecka räcker.(vad fan behöver ändras som man inte har ändrat själv på en vecka?)

(Och – for the record – inte ens vi redaktörer kan ändra inlägg i all evinnerlighet. Bara de som inte är äldre än 31,9 år.)

Hur klarar ni er med dom begränsningarna?

 

[wilper]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Skulle det mätas från när posten skapades, eller senaste ändringen?

Nu tycker jag att en vecka är bättre än inget, men inte tillräckligt egentligen, men vet om det räknas från senaste ändringen så skulle man kunna hålla en post "vid liv" genom att göra småjusteringar i de fall man har behov av en levande post.

(När wiki:n blir mer integrerad med forumet kanske behovet avtar.)

 

[Dante]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Skulle det mätas från när posten skapades, eller senaste ändringen?

Från när posten skapades.

Varför skulle man vilja hålla ett enskilt inlägg »vid liv« under obestämd tid?

Jag undrar för de flesta som förespråkar oändlig ändringstid har bara sagt att de är för – utan att närmare specifiera varför.

 

[Gardener]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

(Och – for the record – inte ens vi redaktörer kan ändra inlägg i all evinnerlighet. Bara de som inte är äldre än 31,9 år.)

Iofs kan ni ju ändra inställningen och höja tiden, eller ta bort begränsningen helt. =)

 

[Dante]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

(Och – for the record – inte ens vi redaktörer kan ändra inlägg i all evinnerlighet. Bara de som inte är äldre än 31,9 år.)

Iofs kan ni ju ändra inställningen och höja tiden, eller ta bort begränsningen helt. =)

Jag ska ha det i åtanke år 2031.

 

[wilper]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Oändlig ändringstid hade varit juste! Då hade jag kunnat hålla en överskådlig SERU-post med nuvarande aktiviteter, deltagare och deadlines, istället för de löpande uppdateringarna vi har nu. Mindre spam för icke-deltagare och mer praktiskt för oss som är med.

Det var mitt argument, oräknat situationen som jag sprang på på SG för nån dag sen när jag kunde gå in i en några veckor gammal tråd och lägga till en URL som var relevant i sammanhanget. Och att kunna gå in och rätta stavfel hade varit riktigt juste, även om en vecka antagligen räcker där.

Sedan kan ju de som spelar på forumet ha sina rollformulär och sådant i poster och hålla dem uppdaterade osv. Sådant lär väl migrera till Wave till viss del nu, men ändå.

 

[Dante]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Oändlig ändringstid hade varit juste! Då hade jag kunnat hålla en överskådlig SERU-post med nuvarande aktiviteter, deltagare och deadlines, istället för de löpande uppdateringarna vi har nu. Mindre spam för icke-deltagare och mer praktiskt för oss som är med.

Det var mitt argument […]

Jo, jag noterade det, men tyckte inte att det var tillräckligt allmänt tillämpligt för att motivera oändlig ändringstid på alla inlägg i alla diskussioner på alla forum.

 

[Gardener]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

(Och – for the record – inte ens vi redaktörer kan ändra inlägg i all evinnerlighet. Bara de som inte är äldre än 31,9 år.)

Iofs kan ni ju ändra inställningen och höja tiden, eller ta bort begränsningen helt. =)

Jag ska ha det i åtanke år 2031.

Skjut inte på det för länge! Då är du gammal och grå och kommer inte komma ihåg nånting!

 

[wilper]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Fair'nuff.

Jag vänder gärna på resonemanget, bara för diskussionens skull.

Det är ju inte som att någon måste göra en arbetsinsats för att tillåta ändringar i evig tid (större än den för att tillåta i en vecka, eller en timme, eller ett år). Jag kan inte se att det skulle ta mer datorresurser i anspråk heller, som databasutrymme eller processortid.

Vad är då skälen till att inte ha oändlig ändringstid?

Jag har sett två:

* Pajasar kanske bråkar och sedan går tillbaka och ändrar texten så att en moderator inte kan se den.

* Det har inte varit så förr, därför bör vi inte ändra.

De är rätt torftiga IMO.

 

[Rickard]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Jag undrar för de flesta som förespråkar oändlig ändringstid har bara sagt att de är för – utan att närmare specifiera varför.

Kan du inte göra skillnad på "varför" och "det är inte tillräckligt starkt argument".

Jag vill inte hålla på och göra inlägg som det här. Jag vill inte göra inlägg som det här. Jag vill inte göra inlägg som det här när det inte är vad jag vill fokusera på - "här är en del ändringar som antagligen inte kommer att bestå". Här är dessutom en tråd på ett annat forum där jag gjorde en massiv ändring i trådstarten då det är mitt reklaminlägg på forumet och ansiktet utåt för mitt system. Kolla längst ned hur många gånger jag har ändrat den. Detta för att saker som stod inte längre var aktuella, länkar hade ändrats, saker har lagts till och det fanns saker som jag senare tyckte var viktigt att poängtera.

I många fall gör jag inlägg genom att hänvisa till dem senare och då är det bra att kunna hålla de någorlunda uppdaterade eller om det blivit något knasigt i meningen så kan man fixa till det i själva inlägget när någon påpekar det. En vecka är dock bättre än ingenting.

/Han som inte skulle ha någonting emot att det alltid stod att inlägget ändrades

 

[Vitulv]

Re: Borde inte en vecka räcka? …

Jag undrar för de flesta som förespråkar oändlig ändringstid har bara sagt att de är för – utan att närmare specifiera varför.

Kan du inte göra skillnad på "varför" och "det är inte tillräckligt starkt argument".

Jag vill inte hålla på och göra inlägg som det här. Jag vill inte göra inlägg som det här. Jag vill inte göra inlägg som det här när det inte är vad jag vill fokusera på - "här är en del ändringar som antagligen inte kommer att bestå". Här är dessutom en tråd på ett annat forum där jag gjorde en massiv ändring i trådstarten då det är mitt reklaminlägg på forumet och ansiktet utåt för mitt system. Kolla längst ned hur många gånger jag har ändrat den. Detta för att saker som stod inte längre var aktuella, länkar hade ändrats, saker har lagts till och det fanns saker som jag senare tyckte var viktigt att poängtera.

I många fall gör jag inlägg genom att hänvisa till dem senare och då är det bra att kunna hålla de någorlunda uppdaterade eller om det blivit något knasigt i meningen så kan man fixa till det i själva inlägget när någon påpekar det. En vecka är dock bättre än ingenting.

/Han som inte skulle ha någonting emot att det alltid stod att inlägget ändrades

Det låter som att du är ute efter en blogg, eller möjligtvis en wiki istället för ett forum. Jag använder Livejournal.com och kan rekommendera den.

 

[Feuflux]

Nu skriver jag ju knappt längre så jag tycker inte att min åsikt spelar så stor roll, men vafan, här kommer den:
* Antalet inlägg där jag känner att jag skulle velat ändra långt i efterhand kan avrundas till 0%. Hela önskemålet känns onödigt.
* Jag vill att skrivna inlägg ska stanna som de är. Vad händer om jag går tillbaka till favorittråd X och ska läsa om tips för ninjor i fantasymiljö och så har forumit Y ersatt alla sina inlägg med "deleted" för att han inte står för sin ninjafetisch längre. Det är tillräckligt löjligt med användare som ber att få sina konton raderade.
* Om man får ändra oändligt långt bakåt (en vecka låter oändligt mycket vettigare) så antar jag att moddarna måste läsa igenom moddade inlägg så att inget lägger in nazistpropaganda i 5 år gamla trådar. Merjobb.

Men nu finns ju uppenbarligen behovet så tillvida det inte blir mer än en vecka bakåt så ska jag inte protestera med egentillverkade plakat utanför Gardeners bostad.

ps. Jag sätter 50 spänn på att jag kommer upptäcka ett fel i det här inlägget 1 minut efter ändrings-deadline. ds.

 

[Rickard]

Det låter som att du är ute efter en blogg, eller möjligtvis en wiki istället för ett forum. Jag använder Livejournal.com och kan rekommendera den.

Ja, eller så installerar jag och sköter ett eget forum. Fan vad bra allt blir här då.

/Han som tycker att argumenten emot bygger på osannolika "tänk om [detta] händer"

 

[Dimfrost]

* Jag vill att skrivna inlägg ska stanna som de är. Vad händer om jag går tillbaka till favorittråd X och ska läsa om tips för ninjor i fantasymiljö och så har forumit Y ersatt alla sina inlägg med "deleted" för att han inte står för sin ninjafetisch längre. Det är tillräckligt löjligt med användare som ber att få sina konton raderade.

Hear, hear! Och när jag håller med Feuflux måste det fanimej stämma, för det händer ungefär en gång per tidsålder.

För det är allmänt trevligt när information inte kan försvinna.

 

[Ackerfors]

Hade jag skrivit ett inlägg i tråden hade det sett ut ungefär såhär:

Nu skriver jag ju knappt längre så jag tycker inte att min åsikt spelar så stor roll, men vafan, här kommer den:
* Antalet inlägg där jag känner att jag skulle velat ändra långt i efterhand kan avrundas till 0 %. Hela önskemålet känns onödigt.
* Jag vill att skrivna inlägg ska stanna som de är. Vad händer om jag går tillbaka till favorittråd X och ska läsa om tips för galningar i cyberpunkmiljö och så har forumit Y ersatt alla sina inlägg med "deleted" för att han har kass smak och inte står för sin galningsfetisch längre. Det är tillräckligt löjligt med användare som ber att få sina konton raderade.
* Om man får ändra oändligt långt bakåt (en vecka låter oändligt mycket vettigare) så antar jag att moddarna måste läsa igenom moddade inlägg så att inget lägger in nazistpropaganda i 5 år gamla trådar. Merjobb.

Så. Ja. Vi har rätt.

 

[krank]

/Han som tycker att argumenten emot bygger på osannolika "tänk om [detta] händer"

QFT.

 

[Dimfrost]

Man måste förutsätta att folk är idioter, annars fungerar inte världen. (Det gör den i och för sig inte ändå, men ...)