Nekromanti Förläningen(riddare), stridskonster!
- Thread starter SchackGuru
- Start date
Re: Förläningen(riddare), stridskonster! [edit]
Med andra ord... om inte skölden hänger där så fungerar inte stridskonsten?
Den kan väl fungera, men med +Ob1T6 kanske? Man har säkerligen tränat för tillfället då man inte längre har skölden, men inte alls lika mycket som vapnet+sköld.
Men argument som "näää, Eon är perfekt... sluta nu..." (när det inte är perfekt, för som du säger... det blir inte perfekt hur man än sliter) tål jag inte. Förlåt .
Varför be om ursäkt för att man säger vad man tycker och sakligt argumenterar för sin ståndpunkt?
Jag tycker att ObT6-systemet är långt ifrån perfekt, men stridskonster kontra vanliga vapenfärdigheter.... det känns inte så obalanserat. Inte i jämförelse med magi kontra stridskonster/vapenfärdigheter, eller varför inte magi kontra färdigheter rakt av. Där är obalansen så mycket större.
Med andra ord... om inte skölden hänger där så fungerar inte stridskonsten?
Den kan väl fungera, men med +Ob1T6 kanske? Man har säkerligen tränat för tillfället då man inte längre har skölden, men inte alls lika mycket som vapnet+sköld.
Men argument som "näää, Eon är perfekt... sluta nu..." (när det inte är perfekt, för som du säger... det blir inte perfekt hur man än sliter) tål jag inte. Förlåt .
Varför be om ursäkt för att man säger vad man tycker och sakligt argumenterar för sin ståndpunkt?
Jag tycker att ObT6-systemet är långt ifrån perfekt, men stridskonster kontra vanliga vapenfärdigheter.... det känns inte så obalanserat. Inte i jämförelse med magi kontra stridskonster/vapenfärdigheter, eller varför inte magi kontra färdigheter rakt av. Där är obalansen så mycket större.
Re: Förläningen(riddare), stridskonster! [NTIT]
[New Topic In Topic - för er som har ett liv utanför forumet]
"Den kan väl fungera, men med +Ob1T6 kanske? Man har säkerligen tränat för tillfället då man inte längre har skölden, men inte alls lika mycket som vapnet+sköld."
Ähh, skit samma
jag tycker att det fungerar skitbra som det gör - det var förresten inte det jag klagade på... men då kommer vi också till problemet med att en riddare kan Go Berserk och använda två slagsvärd (ett i vardera handen) utan svårighetsökningar... hmmm, det var nåt annat jag tänkte på också. Jo just ja, innan jag tappar bort mig i OT-träsket i mitt eget huvudet... aaah! Standardargument-mot-husregel-1: Då blir det bara mer komplicerat. Touché 
.
Det där argumentet tar död på alla husregelförslag, och alla som överlever det trampar man lätt ihjäl med "Det kan ändå inte bli helt realistiskt" eller "Det är bara ett spel" (eller motsvarande)
. Så om du tänker klura ut något nytt listigt att bemöta det med det så svara på de där två argumenten också så slipper jag bemöda mig att skriva ned dem i ett nytt inlägg.
"Varför be om ursäkt för att man säger vad man tycker och sakligt argumenterar för sin ståndpunkt?"
För att ena hälften av mig skrev det bara för att provocera och den andra hälften... hörrrmm... också skrev det för att provocera (och det har börjat bli tråkigt att räkna tårna, det blir fan inte mer än tolv hur jag än vrider och vänder på det...)...
tur att ni inte märkte det. Säg det inte till nån bara.
..."men stridskonster kontra vanliga vapenfärdigheter.... det känns inte så obalanserat."
Njaaahhh... det enda som väger upp vanliga färdigheter skulle jag säga är att det är svårare att "komma över" stridskonster. Men om en stridskonstnisse slåss mot en vanlig nisse så är ju utgången ofta given. Så för alla som tycker att det inte fungerar bra [color:\\"red\\"](observera att det inte inkluderar mig)[/color] (det borde finnas blinkande text...) så finns alltid husregeln att man måste ha samma nivå i alla vapenfärdigheter vars moment ingår i stridskonsten innan man kan öka stridskonsten över den nivån.
"Inte i jämförelse med magi kontra stridskonster/vapenfärdigheter, eller varför inte magi kontra färdigheter rakt av. Där är obalansen så mycket större."
Mjae, där påverkar det mycket mer att magin är svårare att komma över (jmf stridskonster vs vapenfärdigheter). Priset på allt som har med filament att göra (i guld) väger också upp en del...
Nej fan... nu är det dags att dra ned på koffeinet och göra lite nytta, en stor bunt effekter tittar lömskt på mig...
[New Topic In Topic - för er som har ett liv utanför forumet]
"Den kan väl fungera, men med +Ob1T6 kanske? Man har säkerligen tränat för tillfället då man inte längre har skölden, men inte alls lika mycket som vapnet+sköld."
Ähh, skit samma
jag tycker att det fungerar skitbra som det gör - det var förresten inte det jag klagade på... men då kommer vi också till problemet med att en riddare kan Go Berserk och använda två slagsvärd (ett i vardera handen) utan svårighetsökningar... hmmm, det var nåt annat jag tänkte på också. Jo just ja, innan jag tappar bort mig i OT-träsket i mitt eget huvudet... aaah! Standardargument-mot-husregel-1: Då blir det bara mer komplicerat. Touché .Det där argumentet tar död på alla husregelförslag, och alla som överlever det trampar man lätt ihjäl med "Det kan ändå inte bli helt realistiskt" eller "Det är bara ett spel" (eller motsvarande)
. Så om du tänker klura ut något nytt listigt att bemöta det med det så svara på de där två argumenten också så slipper jag bemöda mig att skriva ned dem i ett nytt inlägg."Varför be om ursäkt för att man säger vad man tycker och sakligt argumenterar för sin ståndpunkt?"
För att ena hälften av mig skrev det bara för att provocera och den andra hälften... hörrrmm... också skrev det för att provocera (och det har börjat bli tråkigt att räkna tårna, det blir fan inte mer än tolv hur jag än vrider och vänder på det...)...
tur att ni inte märkte det. Säg det inte till nån bara...."men stridskonster kontra vanliga vapenfärdigheter.... det känns inte så obalanserat."
Njaaahhh... det enda som väger upp vanliga färdigheter skulle jag säga är att det är svårare att "komma över" stridskonster. Men om en stridskonstnisse slåss mot en vanlig nisse så är ju utgången ofta given. Så för alla som tycker att det inte fungerar bra [color:\\"red\\"](observera att det inte inkluderar mig)[/color] (det borde finnas blinkande text...) så finns alltid husregeln att man måste ha samma nivå i alla vapenfärdigheter vars moment ingår i stridskonsten innan man kan öka stridskonsten över den nivån.
"Inte i jämförelse med magi kontra stridskonster/vapenfärdigheter, eller varför inte magi kontra färdigheter rakt av. Där är obalansen så mycket större."
Mjae, där påverkar det mycket mer att magin är svårare att komma över (jmf stridskonster vs vapenfärdigheter). Priset på allt som har med filament att göra (i guld) väger också upp en del...
Nej fan... nu är det dags att dra ned på koffeinet och göra lite nytta, en stor bunt effekter tittar lömskt på mig...
Re: Förläningen(riddare), stridskonster! [edit]
så typiskt Neogamesig ("vi vet").
Tänk, jag vet. Hur regeln ser ut. Och hur den är tänkt att fungera. Eftersom jag skrev ihop mallen för stridskonsterna så vet jag nog det.
Men det känns som om du läser in saker som jag inte har skrivit. Eftersom du ger mig uttalanden jag inte gör. VG läs igen.
så typiskt Neogamesig ("vi vet").
Tänk, jag vet. Hur regeln ser ut. Och hur den är tänkt att fungera. Eftersom jag skrev ihop mallen för stridskonsterna så vet jag nog det.
Men det känns som om du läser in saker som jag inte har skrivit. Eftersom du ger mig uttalanden jag inte gör. VG läs igen.
Riddaren är elit
Riddaren är eliten. Så mycket som det bara går. En stor del av livet har gått till individuell undervisning (och nu snackar vi inte pedagogiska grepp à la Skolverket) vilket gör att riddaren borde få fler enheter att spendera (i enighet med lyckade (och perfekta) undervisningsslag).
Detta borde symboliseras genom fler yrkesenheter till riddaren, men ändå.
Riddaren är eliten. Så mycket som det bara går. En stor del av livet har gått till individuell undervisning (och nu snackar vi inte pedagogiska grepp à la Skolverket) vilket gör att riddaren borde få fler enheter att spendera (i enighet med lyckade (och perfekta) undervisningsslag).
Detta borde symboliseras genom fler yrkesenheter till riddaren, men ändå.
Re: Förläningen!!!
Det hör till vår tid att köpa å sälja arbetsplatser (aktier) hursom. I ett feodalt samhälle bygger man på livslångt (förhoppningsvis, eller iofs inte...) förtroende parterna emellan.
Dessutom måste man ju hitta en ny baron.
Om baronen i fråga inte har några kontakter, kanske. Annars lär ättehedern hos baronen göra att greven får ett helvete.
Det hör till vår tid att köpa å sälja arbetsplatser (aktier) hursom. I ett feodalt samhälle bygger man på livslångt (förhoppningsvis, eller iofs inte...) förtroende parterna emellan.
Dessutom måste man ju hitta en ny baron.
Re: Förläningen(riddare), stridskonster! [NTIT]
men då kommer vi också till problemet med att en riddare kan Go Berserk och använda två slagsvärd (ett i vardera handen) utan svårighetsökningar...
Bärsärk är en väldigt överskattad förmåga enligt min ringa mening. Den helt vanliga bärsärkargången är ... inte bra helt enkelt. Tekniken 'Raserianfall' (heter den så?) är något bättre lite beroende på hur mycket metall man för stunden själv har på kroppen och hur bra första SI värde man har på sitt vapen.
Det stora problemet med bärsärk är att man endast gör motanfall som försvarsmanöver, så om man överhuvudtaget skall överleva första anfallet så behöver man ha plåtpansar, och duktigt av den varan.
Om ditt vapen dessutom har sämre första SI och din motståndare vet vad han/hon skall göra är du i en värld av smärta.
För det första som kommer att hända om du förlorar initativet är att du försöker blockera ett tungt hugg/kross anfall med en del av din kropp som aldrig skapades för det ändamålet. Ditt motanfall kommer inte att kunna utföras eftersom du inte bara är tillbakaknuffad utan också liggande och eventuellt medvetslös/död.
Och nej... din motståndare kommer att vilja ha dig på öppningsavstånd så det är bara att börja från ruta 0 igen...
Standardargument-mot-husregel-1: Då blir det bara mer komplicerat. Touché .
Tillåt mig ripostera: Det kan bli enklare genom att abstrahera än mera. (ja... jag är grötrimsmästare... 10:e Dan )
Alla husregler behöver inte nödvändigtvis gå ut på att öka detaljnivån. Man kan lika gärna minska på detaljerna.
Det där argumentet tar död på alla husregelförslag, och alla som överlever det trampar man lätt ihjäl med "Det kan ändå inte bli helt realistiskt" eller "Det är bara ett spel" (eller motsvarande) . Så om du tänker klura ut något nytt listigt att bemöta det med det så svara på de där två argumenten också så slipper jag bemöda mig att skriva ned dem i ett nytt inlägg.
Som tidigare sagts... men eftersom jag har ett nytt tillfälle att stila med min gröt-fu så: Det behöver inte vara komplicerat, utan kan vara abstraherat, genom att vara mindre detaljerat. ("Your gröt-fu is flawed Plutte...")
Och då spelar du mig i händerna med argument som "Det kan ändå inte bli helt realistiskt" och "Det är bara ett spel", eftersom jag inte är ute efter realism så mycket som eskapism. ("Haaw.... the 'ism-attack'....")
Men allvarligt....
Personligen så tycker jag att stridskonster utgör en bra kompromiss för att komma tillrätta med de egenheter som finns i EON's system då det gäller färdigheter. För mig är kunskap i stridskonst ett tydligt tecken på att personen ifråga har striden som en stor del av sitt yrke och därför sin vardag. De som inte har stridskonster sorterar jag snabbt in i det "civila" facket.
Alltså... Den som förväntas kunna använda vapen i sitt yrke, exempelvis: Krigare, Riddare, Soldater, Lönnmördare etc... har stridskonster.
Den som inte förväntas kunna använda vapen i sitt yrke, exempelvis: Bönder, Hantverkare, Skrivare, Gatsopare, Fiskare etc... har "vanliga" vapen FV (om de har något FV i vapen överhuvudtaget).
Och visst, den stridskonsttränade har en fördel om denne möter en icke-stridskonstränad fiende av samma färdighetsnivå, men det är bara naturligt och bra tycker jag.
Sedan har FV, Stridsvana och förmåga att generera massiv skada större betydelse än fjösmanövrer som 'Ripost'.
men då kommer vi också till problemet med att en riddare kan Go Berserk och använda två slagsvärd (ett i vardera handen) utan svårighetsökningar...
Bärsärk är en väldigt överskattad förmåga enligt min ringa mening. Den helt vanliga bärsärkargången är ... inte bra helt enkelt. Tekniken 'Raserianfall' (heter den så?) är något bättre lite beroende på hur mycket metall man för stunden själv har på kroppen och hur bra första SI värde man har på sitt vapen.
Det stora problemet med bärsärk är att man endast gör motanfall som försvarsmanöver, så om man överhuvudtaget skall överleva första anfallet så behöver man ha plåtpansar, och duktigt av den varan.
Om ditt vapen dessutom har sämre första SI och din motståndare vet vad han/hon skall göra är du i en värld av smärta.
För det första som kommer att hända om du förlorar initativet är att du försöker blockera ett tungt hugg/kross anfall med en del av din kropp som aldrig skapades för det ändamålet. Ditt motanfall kommer inte att kunna utföras eftersom du inte bara är tillbakaknuffad utan också liggande och eventuellt medvetslös/död.
Och nej... din motståndare kommer att vilja ha dig på öppningsavstånd så det är bara att börja från ruta 0 igen...
Standardargument-mot-husregel-1: Då blir det bara mer komplicerat. Touché .
Tillåt mig ripostera: Det kan bli enklare genom att abstrahera än mera. (ja... jag är grötrimsmästare... 10:e Dan
)Alla husregler behöver inte nödvändigtvis gå ut på att öka detaljnivån. Man kan lika gärna minska på detaljerna.
Det där argumentet tar död på alla husregelförslag, och alla som överlever det trampar man lätt ihjäl med "Det kan ändå inte bli helt realistiskt" eller "Det är bara ett spel" (eller motsvarande) . Så om du tänker klura ut något nytt listigt att bemöta det med det så svara på de där två argumenten också så slipper jag bemöda mig att skriva ned dem i ett nytt inlägg.
Som tidigare sagts... men eftersom jag har ett nytt tillfälle att stila med min gröt-fu så: Det behöver inte vara komplicerat, utan kan vara abstraherat, genom att vara mindre detaljerat. ("Your gröt-fu is flawed Plutte...")
Och då spelar du mig i händerna med argument som "Det kan ändå inte bli helt realistiskt" och "Det är bara ett spel", eftersom jag inte är ute efter realism så mycket som eskapism. ("Haaw.... the 'ism-attack'....")
Men allvarligt....
Personligen så tycker jag att stridskonster utgör en bra kompromiss för att komma tillrätta med de egenheter som finns i EON's system då det gäller färdigheter. För mig är kunskap i stridskonst ett tydligt tecken på att personen ifråga har striden som en stor del av sitt yrke och därför sin vardag. De som inte har stridskonster sorterar jag snabbt in i det "civila" facket.
Alltså... Den som förväntas kunna använda vapen i sitt yrke, exempelvis: Krigare, Riddare, Soldater, Lönnmördare etc... har stridskonster.
Den som inte förväntas kunna använda vapen i sitt yrke, exempelvis: Bönder, Hantverkare, Skrivare, Gatsopare, Fiskare etc... har "vanliga" vapen FV (om de har något FV i vapen överhuvudtaget).
Och visst, den stridskonsttränade har en fördel om denne möter en icke-stridskonstränad fiende av samma färdighetsnivå, men det är bara naturligt och bra tycker jag.
Sedan har FV, Stridsvana och förmåga att generera massiv skada större betydelse än fjösmanövrer som 'Ripost'.
SchackGuru
Veteran
svar
Jaa.. Svar som allt annat,
Men baronerna har egna baronier? så du menar att det finns små baronier mellan typ Borons ängar o hadarlonsskogar i mini format som man inte kan se på kartan?
ok.. jag förstår precis!
Jaa.. Svar som allt annat,
Men baronerna har egna baronier? så du menar att det finns små baronier mellan typ Borons ängar o hadarlonsskogar i mini format som man inte kan se på kartan?
ok.. jag förstår precis!
SchackGuru
Veteran
Stridskonster going down!
Men kära grott troll, jag är mycket medveten om vilka stridskonster som finns att konstruera och att köpa, vad jag syftar på är att det är orättvisst mot dem andra(inte vapenmästare / yber riddare) Jag vet att riddare och framförallt vapenmästare, hanterar vapen bättre än andra.. Men det är "för" obalanserat! En person som har 20 i svärd (alltså en riktigt hård tränad krigare) ligger ungefär jämsides med Mason an Turina 15! Men det du menar är i princip att alla ska kuta runt med stridskonster.. INGEN SKA! En strid är enkel, det är den som har tränat mest som ska ha övertaget, inte den som vet hur man balanerar tyngden i benen. Stridskonster är varken realistiskt eller bidrar till äventyr, faktum är att den totalt ologisk!!!
Men kära grott troll, jag är mycket medveten om vilka stridskonster som finns att konstruera och att köpa, vad jag syftar på är att det är orättvisst mot dem andra(inte vapenmästare / yber riddare) Jag vet att riddare och framförallt vapenmästare, hanterar vapen bättre än andra.. Men det är "för" obalanserat! En person som har 20 i svärd (alltså en riktigt hård tränad krigare) ligger ungefär jämsides med Mason an Turina 15! Men det du menar är i princip att alla ska kuta runt med stridskonster.. INGEN SKA! En strid är enkel, det är den som har tränat mest som ska ha övertaget, inte den som vet hur man balanerar tyngden i benen. Stridskonster är varken realistiskt eller bidrar till äventyr, faktum är att den totalt ologisk!!!
SchackGuru
Veteran
Re: Förläningen!!!
Joo men baronen blir i princip utsparkad då eller? Trots att den betalar avgift eller sköter sina sysslor?
Joo men baronen blir i princip utsparkad då eller? Trots att den betalar avgift eller sköter sina sysslor?
SchackGuru
Veteran
All or none
Alla eller ingen principen borde gälla, för även bönder måste ju kunna bli lika duktiga som dem andra om dem kämpar tillräckligt många månader...
Så jag har valt ingen principen, sen kan man tänka sig att spelare får välja en teknik vid 18 en vid 20 osv..
Alla eller ingen principen borde gälla, för även bönder måste ju kunna bli lika duktiga som dem andra om dem kämpar tillräckligt många månader...
Så jag har valt ingen principen, sen kan man tänka sig att spelare får välja en teknik vid 18 en vid 20 osv..
GrottrolletNaug
Swashbuckler
Re: Stridskonster going down!
"En person som har 20 i svärd (alltså en riktigt hård tränad krigare) ligger ungefär jämsides med Mason an Turina 15!"
Ja. Fullt logiskt om du frågar mig. En person med svärd 20 är tänkt att simulera någon som har en hemskt massa erfarenhet av att slåss med svärd, men inte har någon mer avancerad träning i svärdsfäktning. Han är med största sannolikhet självlärd.
En person som har 15 i Mason an Turina har tränat under en väletablerad fäktningsmästare som nogrannt förklarat för honom exakt hur han ska använda sitt vapen, sin motståndares vapen och diverse tänkbara stridssituationer till sin fördel.
Jag tycker att det är solklart att den personen som har fått nogranna instruktioner och faktiskt studerat fäktkonst blir mer effektiv med sitt vapen än den personen som bara lärt sig genom att "banka på".
Men det du menar är i princip att alla ska kuta runt med stridskonster.. INGEN SKA!
Mer eller mindre alla som har tränat någon slags strid anser jag ska ha en stridskonst. Kolla liksom bara på dom vanliga stridskonsterna. Drill med <närstridsvapen> finns en som vanliga soldater anses ha.
"En strid är enkel, det är den som har tränat mest som ska ha övertaget, inte den som vet hur man balanerar tyngden i benen."
Säg inte det. Strid kan både studeras och tränas. Kolla på svenska armen i dag när dom lär sig använda AK5:an i närstrid. Dom lär sig uttryckligen vart man ska slå med den (slå på nyckelben, stick med pipan i magen, slag med kolv i ansikte) och hur man ska slå med den. Dom blir alltså undervisade på ett hyfsat avancerat sätt hur man använder sitt vapen till fullo i närstid.
Förövrigt så är balans av yttersta vikt i fäktning. Har man dålig balans så kommer man vara orörlig. Är man orörlig så kan man lika gärna gå och lägga sig, för då kommer man inte stå en chans mot en duktig fäktare.
"Stridskonster är varken realistiskt eller bidrar till äventyr, faktum är att den totalt ologisk!!!"
Smaken är som baken. Jag gillar dom. Om du nu ogillar dom så skarpt så är det väl bara att inte spela med dom.
/Naug, tycker om stridskonsterna även fast han anser att reglerna skulle kunna vara lite bättre
"En person som har 20 i svärd (alltså en riktigt hård tränad krigare) ligger ungefär jämsides med Mason an Turina 15!"
Ja. Fullt logiskt om du frågar mig. En person med svärd 20 är tänkt att simulera någon som har en hemskt massa erfarenhet av att slåss med svärd, men inte har någon mer avancerad träning i svärdsfäktning. Han är med största sannolikhet självlärd.
En person som har 15 i Mason an Turina har tränat under en väletablerad fäktningsmästare som nogrannt förklarat för honom exakt hur han ska använda sitt vapen, sin motståndares vapen och diverse tänkbara stridssituationer till sin fördel.
Jag tycker att det är solklart att den personen som har fått nogranna instruktioner och faktiskt studerat fäktkonst blir mer effektiv med sitt vapen än den personen som bara lärt sig genom att "banka på".
Men det du menar är i princip att alla ska kuta runt med stridskonster.. INGEN SKA!
Mer eller mindre alla som har tränat någon slags strid anser jag ska ha en stridskonst. Kolla liksom bara på dom vanliga stridskonsterna. Drill med <närstridsvapen> finns en som vanliga soldater anses ha.
"En strid är enkel, det är den som har tränat mest som ska ha övertaget, inte den som vet hur man balanerar tyngden i benen."
Säg inte det. Strid kan både studeras och tränas. Kolla på svenska armen i dag när dom lär sig använda AK5:an i närstrid. Dom lär sig uttryckligen vart man ska slå med den (slå på nyckelben, stick med pipan i magen, slag med kolv i ansikte) och hur man ska slå med den. Dom blir alltså undervisade på ett hyfsat avancerat sätt hur man använder sitt vapen till fullo i närstid.
Förövrigt så är balans av yttersta vikt i fäktning. Har man dålig balans så kommer man vara orörlig. Är man orörlig så kan man lika gärna gå och lägga sig, för då kommer man inte stå en chans mot en duktig fäktare.
"Stridskonster är varken realistiskt eller bidrar till äventyr, faktum är att den totalt ologisk!!!"
Smaken är som baken. Jag gillar dom. Om du nu ogillar dom så skarpt så är det väl bara att inte spela med dom.
/Naug, tycker om stridskonsterna även fast han anser att reglerna skulle kunna vara lite bättre
Re: Stridskonster going down!
Hmm... om vi tänker oss den här situationen: man gör två nya karaktärer, dels en emissarie som har Diplomati 15 och alla upptänkliga specialiseringar, men även en boskapsfösare som för sina valfria enheter ser till att också skaffa sig Diplomati 15 med alla specialiseringar till. Vad finns det regeltekniskt som begränsar boskapsfösaren att skaffa denna för honom osannolika färdighet? Ingenting. Vi ser heller aldrig några vilda forumdiskussioner om det orimliga i detta. Vill han däremot bli en bra krigare så är det svårare för med stridskonsterna finns en mängd specialtekniker som han inte kommer få.
Om man följer argumenten att det är för att skilja riktiga krigare från löskefolket så skulle stridskonsterna vara Neogames sätt att först göra ett regelsystem som ska vara öppet och fritt och sedan begränsa det bara för att man inte räknar med att spelare själva kan ta ansvaret att inte utrusta sina karaktärer med färdigheter och färdighetsnivåer som är orimliga mot deras bakgrund. Däremot anses det inte att det behövs dylika begränsningar för några andra färdigheter... (För min egen del tror jag dock det var för att främja kobolden i varje spelare och för att man insåg att det är fräckt och säljer men tyvärr blev det inte så genomtänkt.)
När det gäller just strid tror jag faktiskt Stridsvana funkar väldigt bra som skiljelinje och borde räcka. Förutom detta handlar det kanske mer om att som spelare fundera kring "hur har min karaktär lärt sig det här?". Var lär sig en enkel bonde Trästav, Klubba eller Svärd till FV15? Varje vettig adelsman/person i maktposition ser till att göra vapen och träning i vapen till något som det vanliga folket har begränsad tillgång till. Dessutom överlever en riddare förutom sin bättre vapenträning även av att han har (och har råd med!) en mycket tyngre rustning än gemene man och är en veritabel stridsvagn. Överraska en riddare utan hans rustning så har du en mycket jämnare strid (om det inte är Eon och han plockar fram sin patetiska überstridskonst...)
Nej, jag vill ha konsekvens! Antingen så ska alla typer av färdigheter vara konstruerade så att det finns särskilda specialiseringar tillgängliga för de som har färdigheten som del av sitt yrke, eller så är allt som i grundreglerna och man räknar istället med att spelarna har lite sans när de gör sina karaktärer. Stridskonsterna i nuvarande utformning bryter mot så mycket när det gäller kostnader, att följa övriga regelsystemets tankar osv. Framförallt ska det vara överskådligt - har man högt FV ska man vara skickligare. Punkt slut.
Mvh / Phelan
Hmm... om vi tänker oss den här situationen: man gör två nya karaktärer, dels en emissarie som har Diplomati 15 och alla upptänkliga specialiseringar, men även en boskapsfösare som för sina valfria enheter ser till att också skaffa sig Diplomati 15 med alla specialiseringar till. Vad finns det regeltekniskt som begränsar boskapsfösaren att skaffa denna för honom osannolika färdighet? Ingenting. Vi ser heller aldrig några vilda forumdiskussioner om det orimliga i detta. Vill han däremot bli en bra krigare så är det svårare för med stridskonsterna finns en mängd specialtekniker som han inte kommer få.
Om man följer argumenten att det är för att skilja riktiga krigare från löskefolket så skulle stridskonsterna vara Neogames sätt att först göra ett regelsystem som ska vara öppet och fritt och sedan begränsa det bara för att man inte räknar med att spelare själva kan ta ansvaret att inte utrusta sina karaktärer med färdigheter och färdighetsnivåer som är orimliga mot deras bakgrund. Däremot anses det inte att det behövs dylika begränsningar för några andra färdigheter... (För min egen del tror jag dock det var för att främja kobolden i varje spelare och för att man insåg att det är fräckt och säljer men tyvärr blev det inte så genomtänkt.)
När det gäller just strid tror jag faktiskt Stridsvana funkar väldigt bra som skiljelinje och borde räcka. Förutom detta handlar det kanske mer om att som spelare fundera kring "hur har min karaktär lärt sig det här?". Var lär sig en enkel bonde Trästav, Klubba eller Svärd till FV15? Varje vettig adelsman/person i maktposition ser till att göra vapen och träning i vapen till något som det vanliga folket har begränsad tillgång till. Dessutom överlever en riddare förutom sin bättre vapenträning även av att han har (och har råd med!) en mycket tyngre rustning än gemene man och är en veritabel stridsvagn. Överraska en riddare utan hans rustning så har du en mycket jämnare strid (om det inte är Eon och han plockar fram sin patetiska überstridskonst...)
Nej, jag vill ha konsekvens! Antingen så ska alla typer av färdigheter vara konstruerade så att det finns särskilda specialiseringar tillgängliga för de som har färdigheten som del av sitt yrke, eller så är allt som i grundreglerna och man räknar istället med att spelarna har lite sans när de gör sina karaktärer. Stridskonsterna i nuvarande utformning bryter mot så mycket när det gäller kostnader, att följa övriga regelsystemets tankar osv. Framförallt ska det vara överskådligt - har man högt FV ska man vara skickligare. Punkt slut.
Mvh / Phelan
Re: Riddaren är elit
Sen har han råd med en bättre rustning, vilket nog ganska mycket för hans elitstatus. Vill du göra det riktigt hardcore så låter du adelsmän få bättre grundegenskaper tack vare en mycket bättre och rikligare kost än bönderna också...
Mvh / Phelan
Sen har han råd med en bättre rustning, vilket nog ganska mycket för hans elitstatus. Vill du göra det riktigt hardcore så låter du adelsmän få bättre grundegenskaper tack vare en mycket bättre och rikligare kost än bönderna också...
Mvh / Phelan
Re: Förläningen(riddare), stridskonster! [edit]
"Men det känns som om du läser in saker som jag inte har skrivit. Eftersom du ger mig uttalanden jag inte gör. VG läs igen."
Okej. Citat härifrån: "Strid fungerar inte så. Det är en helhet."
Strid fungerar alltså inte så (inte endast regeln, utan strid i allmänhet - eller menade du strid i Eon? Oj förlåt så mycket för att du inte uttryckte dig tydligt nog), följt av en punkt och förklaringen "det är en helhet" - alltså påstår du att du vet hur det fungerar till skillnad från oss (jag påstår inte motsatsen - jag påstår bara att det är typiskt Neogames). Eller?
"Men det känns som om du läser in saker som jag inte har skrivit. Eftersom du ger mig uttalanden jag inte gör. VG läs igen."
Okej. Citat härifrån: "Strid fungerar inte så. Det är en helhet."
Strid fungerar alltså inte så (inte endast regeln, utan strid i allmänhet - eller menade du strid i Eon? Oj förlåt så mycket för att du inte uttryckte dig tydligt nog
), följt av en punkt och förklaringen "det är en helhet" - alltså påstår du att du vet hur det fungerar till skillnad från oss (jag påstår inte motsatsen - jag påstår bara att det är typiskt Neogames). Eller?
Pendragon
Swashbuckler
Re: svar
Om du är greve över Hadarlons skogar (om det nu inte är ett hertigdöme), så är inte hela grevskapet din personliga lekplats, utan det är uppdelat i baronier. Som greve kapar du åt dig den största och finaste biten åt dig själv, medan resten av grevskapet sköts av baroner, underställda dig.
Var det så svårt att förstå?
/Joel
Uppenbarligen inte.
Om du är greve över Hadarlons skogar (om det nu inte är ett hertigdöme), så är inte hela grevskapet din personliga lekplats, utan det är uppdelat i baronier. Som greve kapar du åt dig den största och finaste biten åt dig själv, medan resten av grevskapet sköts av baroner, underställda dig.
Var det så svårt att förstå?
/Joel
Re: Förläningen(riddare), stridskonster! [edit]
Eftersom detta är ett forum för Eon och tråden handlade om en regelmekanism i Eon så valde jag att inte trötta ut texten genom att göra dessa övertydliga tillägg i denna.
Svaret avsåg hur strid används i Eon och dess regelmekanismer.
Att jag vet hur Eon fungerar vi väl ändå hoppas, inte sant?
Eftersom detta är ett forum för Eon och tråden handlade om en regelmekanism i Eon så valde jag att inte trötta ut texten genom att göra dessa övertydliga tillägg i denna.
Svaret avsåg hur strid används i Eon och dess regelmekanismer.
Att jag vet hur Eon fungerar vi väl ändå hoppas, inte sant?