Nekromanti Förresten, i Snösaga...

[Ezping Orm]

Re: Tiraker

Jo, visst stämmer det att Dan Johansson skriver att Tirakerna är Mundanas orcher, där har du rätt. Men däremot så har du fel när du skriver att Tirakerna i Mundana fyller samma syfte som standard-orcherna. Och att de skulle vara en dålig kopia av samma original?? Syftar du då på Tolkien's Orcher (för det är ju originalet)? Vad finns det egentligen för likheter mellan Midgårds orcher och Mundanas Tiraker? Kan man säga att tirakerna är en dålig kopia av orcher? Det tycker iaf inte jag.

Varför är det så viktigt för dig att de inte skall vara orcher?

Varför är det så viktigt för dig att det skall vara orchkopior??

Jag bryr mig inte så mycket om ifall man kallar tiraker för orcher, men jag tycker faktiskt inte att man kan säga att tiraker är samma sak som "standardorcher" och att de fyller samma funktion.

Neogames tiraker är dessutom uppdelade i tre stammar; Frakk, Bazirk och Marnakh. Frakk är barbarer och har ganska många likheter med orcher. Marnakh däremot, är mycket civiliserade och lever i människans städer och byar. När det gäller Marnakh så är likheterna med orcher väldigt små.

Sedan spelar det ingen roll om dvärgarna skulle bo i träd, alverna i träsk och orcherna i en djungel.

Så som du resonerar så har ju Riotminds haft med orcher ända från början, fast man valt att kalla dem för Skogstroll o Gråtroll. Och borde inte gamorianerna i Star Wars, och klingonerna (jag tror jag skriver rätt nu) i Star Trek oxå vara orcher./images/icons/shocked.gif

Och eftersom du inte svarade på min fråga så tar jag det i repris:

Och du (Kornella).. Om jag skulle gjort ett rollspel där det fanns Alver, Dvärgar, Människor och intelligenta Gorillor med stamsamhälle och schamanpräster, skulle då gorillorna vara orcher??/images/icons/wink.gif

Och som slutord vill jag bara fylla i där du slutade... "Kan ni se den framför er - orchen? Detta håriga kreatur med underbett, förvuxna hörntänder och ett sinne som bara vill ont. Detta är för många den traditionella bilden av en orch, eller tirak som den kallas i Mundana. Tirakerna är mer än så, de bildar ett högtstående folkslag med en mycket speciell kultur.."

Godnatt!

 

[Rickard]

Re: Tiraker

"I mina ögon är det skaparna som bestämmer vad deras varelser 'är' för något."
I mina ögon så är det rollspelsskaparna som lägger fram förslag på hur deras varelser ser ut och sedan är det upp till spelledaren (eller spelgruppen) att ändra på det.. Nu kanske det inte är sagt så rakt ut men i längden så blir det så..

Som du själv skriver: "Men Eons Tiraker varken ser ut som standardorcher eller fyller samma funktion (iaf inte för min spelgrupp)."

~Hoppas att [color:448800]Han</font color=448800> lyckas få fram sin poäng

 

[Kornella]

Re: Tiraker

"Jo, visst stämmer det att Dan Johansson skriver att Tirakerna är Mundanas orcher, där har du rätt. Men däremot så har du fel när du skriver att Tirakerna i Mundana fyller samma syfte som standard-orcherna. Och att de skulle vara en dålig kopia av samma original?? Syftar du då på Tolkien's Orcher (för det är ju originalet)? Vad finns det egentligen för likheter mellan Midgårds orcher och Mundanas Tiraker? Kan man säga att tirakerna är en dålig kopia av orcher? Det tycker iaf inte jag."

Av relevans för diskussionen är att vi tittar på vad jag sade: "De flesta rollspel försöker säkert göra sina raser lite speciella men de är fortfarande fortfarande bara dåliga kopior av samma original". Vad jag alltså menar är att alla bara är avarter av originalen och jag pekade inte ut speciellt Eons tiraker. Tirakerna är en variant i mängden, även om du och andra Eonspelare kan tycka att de är så himla speciella, men det hindrar väl dem inte från att ändå vara orcher, och det var väl det diskussion handlade om, eller?

Jag anser att de fyller samma syfte, de är dessutom troligen där av rent affärsmässiga skäl, precis som alver och dvärgar. Fantasykonsumenterna vill ha orcher och de fick orcher, så enkelt är det. De är orcher det kan du inte komma ifrån, även om du inte vill se likheterna med andra orcher i fantasy.

"Varför är det så viktigt för dig att det skall vara orchkopior??"

Jag har aldrig kallat dem för orchkopior, men du kan inte påstå att de inte är orcher, det står till och med i förordet. De som skapade tirakerna kallade dem till och med för orcher. De flesta rollspel har sin lilla spinn på de olika varelserna. Geminis järnalver, som ändå är väldigt annorlunda, är fortfarande alver i mina ögon och i samma resonemang är även tirakerna fortfarande orcher.

Det är inte viktigt för mig att de skall vara orcher, de bara råkar vara det <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>.

"Jag bryr mig inte så mycket om ifall man kallar iraker för orcher, men jag tycker faktiskt inte att man kan säga att tiraker är samma sak som "standardorcher" och att de fyller samma funktion."

Jag vill säga att de fyller samma funktion och att de överlag är en variant av orchen som de flesta orchsorter egentligen är. För mig är Mundana standardfantasy med orcher likaså de flesta andra fantasyspel. De har huggtänder, lysande röda ögon, mörk hud, kraftig kroppsbehåring, långa armar (Tolkien, någon?), de rider på ulvar, och så vidare. Sedan må de ha sina små Mundana-specifika egenheter såsom båtar, matriarkat och så vidare. Men de är inte nödvändigtvis unika för den sakens skull. (Orcherna är pirater även i Kopparhavets kapare till DoD.)

"Neogames tiraker är dessutom uppdelade i tre stammar; Frakk, Bazirk och Marnakh. Frakk är barbarer och har ganska många likheter med orcher. Marnakh däremot, är mycket civiliserade och lever i människans städer och byar. När det gäller Marnakh så är likheterna med orcher väldigt små. "

Det finns väl ett par stammar av Tolkiens orcher också? För att inte glömma Drakar och Demoners Svartfolksbok som har hela 6 olika slag av orcher som varierar väldigt kraftigt från varandra, titta bara på raukken som enligt mig skiljer sig mer från Tirakerna från orchidealet, men de är fortfarande orcher, och kallas också för orcher. Begreppet orch kan alltså vara tämligen brett och orcherna kan se väldigt olika ut i olika fantasyrollspel, se bara på DoD6 och orkhirerna.

"Så som du resonerar så har ju Riotminds haft med orcher ända från början, fast man valt att kalla dem för Skogstroll o Gråtroll. Och borde inte gamorianerna i Star Wars, och klingonerna (jag tror jag skriver rätt nu) i Star Trek oxå vara orcher."

De har däremot inte valt att kalla gråtrollen för orcher på något vis, till skillnad från Eons tiraker. Om något heter troll, ja då är det troll, speciellt om det har trollens utseende, se bara på Jorges bestiarium. Gamorierna och klingonerna är inte orcher, de är gamorier och klingoner. Däremot skulle gamorierna lätt passa som en variant på orcherna i vilken fantasyvärld som helst, man byter bara namn. Med lite modifikation ser dom väl till och med ut som orcher från D&D (eller om det var RuneQuest). Jag skulle dessutom vilja dra en klar skiljelinje mellan SF (alla dess varianter) och renodlad fantasy som Eon och DoD.

"Och eftersom du inte svarade på min fråga så tar jag det i repris:

Och du (Kornella).. Om jag skulle gjort ett rollspel där det fanns Alver, Dvärgar, Människor och intelligenta Gorillor med stamsamhälle och schamanpräster, skulle då gorillorna vara orcher??"

Jag trodde frågan var retorisk. Hur som helst tänker jag inte svara på den då jag inte anser den vara relevant. Det har inte med saken att göra, alltså att tirakerna är orcher.

"Och som slutord vill jag bara fylla i där du slutade... "Kan ni se den framför er - orchen? Detta håriga kreatur med underbett, förvuxna hörntänder och ett sinne som bara vill ont. Detta är för många den traditionella bilden av en orch, eller tirak som den kallas i Mundana. Tirakerna är mer än så, de bildar ett högtstående folkslag med en mycket speciell kultur.."

Att det står "Detta är för många den traditionella bilden av en orch, eller tirak som den kallas i Mundana.", säger väl allt? De är orcher, kan du inte läsa det?

Jag antar den här diskussion är helt onödig. Du kommer aldrig ge dig trots att vi båda bekräftat att de är Mundanas orcher, men du vägrar hålla med om att de liknar några andra orcher inom fantasy. För mig är tirakerna just standardorcher med de vanliga småändringarna, det finns andra orcher i fantasy som ser ut som tirakerna, de beter sig i stort sett likadant och uppfyller samma roll som de flesta andra orcher i fantasy. Det hela börjar bara bli en massa upprepningar, så jag föreslår att vi låter saken bero.

Sist men inte minst vill jag avsluta med ett citat från dig: "...som de sedan väljer att kalla Tiraker, då ÄR det Tiraker för mig. Inte Orcher.", men nu har de kallat dem i förordet för Mundanas orcher, ja då är de orcher för MIG.

Nella - förundrad

 

[Mask_UBBT]

Re: Tiraker

"Om så är fallet, varför kallar då Mundanas dvärgar tirakerna för "orcher"?"

För att orcher inte direkt kan utesultas ur "vanliga" Fantasy-spel... Tirakerna har dock blivit såpas anpassade till Mundana att de inte kan klassas som riktigt samma folkslag...

 

[Kornella]

Re: Tiraker

"För att orcher inte direkt kan utesultas ur "vanliga" Fantasy-spel... Tirakerna har dock blivit såpas anpassade till Mundana att de inte kan klassas som riktigt samma folkslag... "

Det är väl vad jag anser, orcher kan inte uteslutas och därför finns tiraker. Standardfantasy för mig är just att man följer alver-dvärgar-orcher-paradigmen, såsom DoD och Eon.

Dock står det i förordet till Tiraker att tirakerna är mundanas orcher, så jag drar dem över en kam tillsammans med alla andra rollspels orchvarianter. De flesta rollspel har trots allt varianter av orcher och de övriga fantasyraserna, Mundana har sina speciella orcher såsom DoD har sina 6 olika orcher i Svartfolk. Vissa spel har konstiga alver, Eon har en egen variant på orcher. Ändå följer spelen samma fantasyparadigm.

Läs gärna diskussionen längre ned, även om jag själv tycker den är relativt meningslös och full av upprepningar.

Nella

 

[Mask_UBBT]

Re: Tiraker

"Vissa spel har konstiga alver, Eon har en egen variant på orcher. Ändå följer spelen samma fantasyparadigm."

Det enda folket som jag inte anser är så överraskande i Eon är ju egentligen dvärgarna....
Men å andra sidan finns det ju inga orginella dvärgar...
Det är därför jag bygger på Sisu..../images/icons/wink.gif

 

[Pendragon]

Vad sägs om Khelataar då? Där finns inga orcher... närmaste man kommer är ju tanganer, men de är ju bevisligen människor. Fast å andra sidan är ju bergs- och skogsfolket dåligt maskerade dvärgar respektive alver...

 

[Kornella]

Khelataar är för mig ett praktexempel på vad som inte är standardfantasy.

Det är varken pseudomedeltid, alver-dvärgar-orcher, eller anakronistiskt inkompatibla kulturer och teknologier. Khelataar är ganska speciellt på det viset att det heller inte är skapat så att spelarna bara skall kunna ta på sig lite maskeradkläder, det var faktiskt mer avancerat än så. Dessutom var Khelataar ingen så kallad allt-i-ett-värld, utan har ett ganska enhetligt koncept.

Hur det hela skulle slutat har jag ingen aning om, man vet aldrig vart saker och ting leder, speciellt inte bland kommersiellt producerade spel då genomtänkta koncept får ibland ge efter för sådant som faktiskt säljer.

Jag tycker inte att bergsfolken och skogsfolken är dåligt maskerade alver och dvärgar, även om de kanske varit inspirationen, jag upplevde dock det inte så. Hur som helst så varken såg de ut som alver/dvärgar eller kallades för alver respektive dvärgar.

Nella

 

[Rosen]

Jag tycker inte att bergsfolken och skogsfolken är dåligt maskerade alver och dvärgar, även om de kanske varit inspirationen, jag upplevde dock det inte så. Hur som helst så varken såg de ut som alver/dvärgar eller kallades för alver respektive dvärgar.

Skogsfolket är lite väl alviska för sitt eget bästa IMO, i alla fall i grundreglerna - just därför som jag tog med en i "Playelfs flickor". (-: De började få mer av en egen identitet längre fram, men det är ganska lite av det materialet som har publicerats.
Håller med om bergsfolket; de har iofs gruvnäringar, men som folkslag har de väl större likheter med "barbarerna i bergen" än med dvärgar... om man nu köper "barbarer" på ungefär samma kulturella nivå som spelvärldens huvudkultur.

Orcher finns inte i Khelataar, nej - men däremot troll. I modulerna behandlas de mer som ett "naturens mysterier" än som fighting fodder, men det har inte varit helt ovanligt att spelledare har använt dem till slumpmöten under naturvandringar.
En kille berättade att han hade låtit en DoD-grupp provspela en session Khelataar en gång, där de mötte ett bergstroll... och de envisades med att kalla det en "rese" eftersom det liknade den varelsen från Monsterboxen. (-:

--
Åke

 

[Ezping Orm]

Re: Tiraker

.. Tirakerna är en variant i mängden, även om du och andra Eonspelare kan tycka att de är så himla speciella ..

Jag har spelat, och spelar, ganska många olika rollspel och jag tycker att tirakerna är den "orchkopian", som skiljer sig mest från originalet (Sagan om Ringen). Jag är fullt medveten om att du inte håller med mig i den här frågan.

.. de är dessutom troligen där av rent affärsmässiga skäl, precis som alver och dvärgar.

Det kan säkert stämma.. Eller så kan det vara så att spelkonstruktörerna vill ha med dem pga att de faktiskt gillar stanardfantasy där alla de klassiska ingredienserna ingår.

Jag har aldrig kallat dem för orchkopior, men du kan inte påstå att de inte är orcher, det står till och med i förordet.

I ett tidigare inlägg skrev du "men de är fortfarande fortfarande bara dåliga kopior av samma original." Jag trodde att du bl.a. syftade på tirakerna. Gjorde du inte det?

Det finns väl ett par stammar av Tolkiens orcher också?

Jag menade inte att det var unikt för Eons tiraker. Det jag ville få fram var att Marnakh tirakerna skiljer sig väldigt mycket från de klassiska orcherna, både till det yttre och till det inre.

Jag har förövrigt just lagt vantarna på ett ex. av Snösaga och jag tycker att orkhirderna är de mest tolkienlika orcherna jag varit med om (IMHO) och jag gillar dem skarpt/images/icons/laugh.gif

Nej, nu kan jag inte hålla mig borta från Snösaga längre..

 

[Ezping Orm]

Re: Hurra, hurra!!

Äntligen har jag fått tag på Snösaga!! Efter att ha bläddrat igenom boken så kan jag bara hålla med alla de som hyllar äventyret, det verkar vara fantastiskt bra!!/images/icons/laugh.gif

Och jag gillar orkhirderna skarpt. De påminner enligt mig, mycket om Sagan om Ringen's orcher, vilket jag gillar. Jag tycker faktiskt att hela äventyret har lite SoR stämning över sig. Någon som håller med?

 

[Ezping Orm]

Re: Markaber Gård (väldigt OT)

Jag var inne på din sida och jag gillade det jag såg (ni har jäkligt bra idéer), men bilderna fungerade tyvärr inte..

 

[Eksem]

Re: Hurra, hurra!!

" Jag tycker faktiskt att hela äventyret har lite SoR stämning över sig"

Nja, jag håller med om att orkhirerna ser rätt så tolkien ut på bilderna (även om de är tänkta att vara blå), men annars? Jag tycker nog att Snösaga känns råare bland annat. Nåja, du kan kan förklara lite närmare vad du tänker på?

 

[Kornella]

Re: Tiraker

"Jag har spelat, och spelar, ganska många olika rollspel och jag tycker att tirakerna är den "orchkopian", som skiljer sig mest från originalet (Sagan om Ringen). Jag är fullt medveten om att du inte håller med mig i den här frågan."

Har du sett Raukken i DoD4:s Svartfolkmodul?

Huruvida tirakerna skiljer sig mer eller mindre från andra pseudo-orcher bryr jag mig egentligen inte om då jag ärligt talat inte sett alla varianterna som finns där ute.

Jag hade själv en egen variant i min rollspelsbarndom, "grävarorcher" som hade levt så pass länge under jord att de hade fått sina händer muterade till grävklor och en massa andra detaljer från en mulvad. Ja, det var på den tiden då jag fortfarande tyckte evolution var något naturligt i fantasy och som självklart skulle finnas med, jag kan väl skylla ifrån mig att det var väl 14-15 år sedan eller nått. De skiljer sig från originalet till och med till utseendet, men nog var de orcher allt <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>.

"I ett tidigare inlägg skrev du "men de är fortfarande fortfarande bara dåliga kopior av samma original." Jag trodde att du bl.a. syftade på tirakerna. Gjorde du inte det?"

Vad jag verkligen skrev var i själva verket: "De flesta rollspel försöker säkert göra sina raser lite speciella men de är fortfarande fortfarande bara dåliga kopior av samma original.", vilket innebär att jag inte endast syftade på tiraker i sig, utan alla pseudoorcher i alla rollspel som har dem. Tiraker är bara en i mängden i den stora skaran rollspelsorcher, personligen tror jag dock de är närmare besläktade DoDs orcher än Sagan om Ringens, iallafall till utseendet.

För övrigt skrev jag även i ett annat inlägg: "Så även om Mundanas orcher/tiraker har vissa skillnader mot andra orcher i annan fantasy så är det fortfarande orcher, bara lite annorlunda orcher med ett annat namn." I yterligere ett annat inlägg skrev jag: "Jag kan gissa att Eons orcher, tirakerna, skiljer sig lika mycket från andra rollspels orcher som alla andra rollspelsorcher, men de är fortfarande orcher. Skillnaden är väl inte så mycket större än mellan trädkramar-alver och Chronopia-alver, eller hur?"

Börjar kännas lite som att jag upprepar mig hela tiden <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>.

"Det kan säkert stämma.. Eller så kan det vara så att spelkonstruktörerna vill ha med dem pga att de faktiskt gillar stanardfantasy där alla de klassiska ingredienserna ingår."

Kanske, kanske inte. Personligen tror jag de stoppade in det ena och det andra för att marknadsanpassa spelet, såsom alla rollspelsförlag mer eller mindre måste göra för att överleva. Att vara nytänkande vad gäller kommersiella rollspel är oftast förenat med dåliga försäljningssiffor. Kunderna vill ha allt som tillhör standardfantasyn och förlagen ger därför dem det. Trist tycker jag, att folk inte kan se längre än så, men det är givetvis upp till varje individ.

Jag respekterar din önskan att tirakerna skall vara mer speciella än övriga orchvarianter inom fantasy, jag håller bara inte med dig.

Nella

 

[Ezping Orm]

Re: Hurra, hurra!!

Jag har som sagt inte läst igenom det grundligt, utan det var mer än känsla jag fick/images/icons/smile.gif

Förutom utseendet så är ju även skapelsen samma hos orkhirderna som hos Tolkien's orcher.

 

[Ezping Orm]

Re: Tiraker

Jo, visst har jag läst om raukken! Men jag anser inte att raukken är orcher.. /images/icons/wink.gif Och det står väl inte någonstans att Raukken är orcher, utan en helt egen svartfolksras. Precis som vättarna och trollen!!

Dessutom håller jag med dig angående våran diskussion; vi kommer nog inte längre.

 

[Kornella]

Re: Tiraker

"Jo, visst har jag läst om raukken! Men jag anser inte att raukken är orcher.. Och det står väl inte någonstans att Raukken är orcher, utan en helt egen svartfolksras. Precis som vättarna och trollen!!"'

Ops en miss av mig. Jag hade visst fått för mig något när jag ägde den modulen för några år sedan.

"Dessutom håller jag med dig angående våran diskussion; vi kommer nog inte längre"

Ja, det låter trevligt, väl mött någon annan gång. <img src="/images/icons/witch.gif" border=0 width=15 height=15>

Nella - flyger iväg <img src="/images/icons/devil.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Mask_UBBT]

Re: Markaber Gård (väldigt OT)

"Jag var inne på din sida och jag gillade det jag såg (ni har jäkligt bra idéer)"

tack, tack.../images/icons/smile.gif
Bara av ren nyfikenhet, vilken/vilka gillade du bäst? Av idéerna alltså...

"men bilderna fungerade tyvärr inte.. "

Har jag bilder på min hemsida?/images/icons/wink.gif
Näe, men jag har märkt att många har problem med bilderna etc. etc.
Javascriptet är en riktig jävlel!
Grejen är, jag är ibland väldigt lat, så det hamnar på hyllan att fixa det där...

/Mask

 

[Äventyr]

Re: Tiraker

jo. dessvärre är nog tiraker ganska orchiga av sig. modulen tiraker - mörkrets döttrar presenteras ju så hos en del försäljare: "en modul om mundanas egna orcher".

/daniel

 

[Ezping Orm]

Re: Markaber Gård (väldigt OT)

Sisu verkar jäkligt spännande.. Och övärlden, och så förstås Glödhymn!!

Jag tycker nog att allt ser bra och spännande ut/images/icons/smile.gif