Nekromanti Förslag till ny fummelregel

[Nordix]

Här är ett förslag till en ny fummelregel:

Man struntar helt i hur många sexor man slår och går bara efter hur högt över färdighetsvärdet man slår. Så om man slår 5 (eller 4 eller 6 eller nåt liknande) över FV så fummlar man. Så om man har 15 i FV så fummlar man om man slår 20 eller högre, har man 7 fummlar man om man slår 12 eller högre.

 

[Vindhand]

Man struntar helt i hur många sexor man slår och går bara efter hur högt över färdighetsvärdet man slår. Så om man slår 5 (eller 4 eller 6 eller nåt liknande) över FV så fummlar man. Så om man har 15 i FV så fummlar man om man slår 20 eller högre, har man 7 fummlar man om man slår 12 eller högre.

Det funkar och blir bättre fördelat (även om jag skulle välja en något högre siffre då jag inte tycker folk skall vara riktiga klumpedunsar).

Sedan är det förresten bara att ta steget fullt ut till att byta de förhatliga T6orna till 2T10* så får man en tärningsmekanik som både fungerar och gör det rimligt snabbt.

(* Ob3T6 ersätts av 2T10, Varje plus eller minus ob1T6 ersätts med ett plus eller minus av 4. M.a.o: ob1T6 => 2T10-8, ob6T6=> 2T10+12.
Vill man ha kvar obegränsadheten kan man slå om dubbelnolla med +10 på tärningen, eller något sådant.)

/Vindhand -tar skydd.

 

[Pendragon]

Motorsåg och bygghjälp.

Ob3T6 ersätts av 2T10, Varje plus eller minus ob1T6 ersätts med ett plus eller minus av 4. M.a.o: ob1T6 => 2T10-8, ob6T6=> 2T10+12.
Vill man ha kvar obegränsadheten kan man slå om dubbelnolla med +10 på tärningen, eller något sådant.

Det där suger rätt hårt om jag ska gå rakt på sak. Att hjältemodigt försöka mot oddsen hade blivit sååå lönlöst med ditt system. Skittråkigt.
Det betyder i praktiken att man bara klarar ganska svåra saker på en dubbel etta, dvs en chans på 100. Ob6T6 mot 14 ska inte vara så svårt. Möjligtvis skulle man kunna sätta +4 för Ob1T6 och +1T10 för Ob2T6.
Eller införa T6 som en halvtärning. dvs, om svårighten är 1½ T10 slår man 1T10+1T6. Jag och Ymir filade på ett liknande system till efter istiden som skulle vara ett ObT8-system med T4 som halvtärningsmodifikation. Där med skulle faktiskta plus och minus vara begränsade till +/-1. Alltså, man hade slagit x antal obT8 och vid behov modfierat dem med +/-1 och/eller 1T4 för att få mer finkorninga svårighetsgradet (notera att man aldrig behöver mer än en T4 och att den aldrig är Ob).
Kruxet hade dock varit att efter som "normalvärdet" hade varit 3T8 så hade "medelvärdet" förskjutits från lätthanterliga 10 (10,5 egentligen) till 13 (13,5) vilket inte är lika intuitivt. Man hade också frångått den traditionella 3-18 skalan till förmån för 3-24, vilket hade kunnat bli en ovant till en början, men å andra sidan hade det gett större variation, och man hade känt sig mer L337 till en början då alla grundegenskaper varit högre.

/Joel - hade nog på någon vänster varit mer bekväm med att spela en klen person med styrka 10 på 3-24-skala än en med 9 på 3-18-skala då det hade känts mindre klent...

 

[Vindhand]

Re: Motorsåg och bygghjälp.

Det betyder i praktiken att man bara klarar ganska svåra saker på en dubbel etta, dvs en chans på 100. Ob6T6 mot 14 ska inte vara så svårt.

Jo, på den nivån börjar man kanske märka att 3.75 inte är riktigt lika med 4... Man kan kompensera för det ganska lätt om man kulle vilja.

Skillnaden är dock inte så enormt stor som du verkar tro. 2T10+12 mot 14 lyckas 1% av fallen.
Nu är jag inte kapabel att beräkna variansen på en obT6 men om man använder variansen på en vanlig T6 som approximation så borde ob6T6 mot 14 lyckas så där 2% av fallen.

Jag skulle se det som ett större problem att man kapas nedre änden av intervallet. Ob6T6 kan man slå 6 med (0.002%); det kan man inte med 2T10+12. Den enkla lösningen på detta är kanske att låta dubbeletta betyda "lyckas; det blir perfekt om ett omslag med -10 också lyckas" eller något liknande.

Det betyder i praktiken att man bara klarar ganska svåra saker på en dubbel etta, dvs en chans på 100. Ob6T6 mot 14 ska inte vara så svårt. Möjligtvis skulle man kunna sätta +4 för Ob1T6 och +1T10 för Ob2T6.

Brrrrr. E(1T10)=5.5, E(ob2T6)=7.5 så då skulle varannan svårighet vara litet för stor och varannan mycket för liten.

Dessutom skulle man bli av med en del andra trevliga effekter av 2T10-systemet:
* man vet alltid hur många och vilka tärningar man skall slå så det går att slå dem utan att veta svårighetsgraden.
* två ensiffriga tärningar går snabbt att addera

Kruxet hade dock varit att efter som "normalvärdet" hade varit 3T8 så hade "medelvärdet" förskjutits från lätthanterliga 10 (10,5 egentligen) till 13 (13,5) vilket inte är lika intuitivt. Man hade också frångått den traditionella 3-18 skalan till förmån för 3-24, vilket hade kunnat bli en ovant till en början, men å andra sidan hade det gett större variation, och man hade känt sig mer L337 till en början då alla grundegenskaper varit högre.

Är man villig att bygga om mycket så finns det en massa saker man skulle kunna göra. Det som är trevligt med 2T10-varianten är att det smälter så snyggt in i systemet. Jag själv ser ingen anledning att inte byta, om man inte verkligen gillar T6or på ett ohälsosamt sätt. Å andra sidan spelar jag nästan aldrig Eon så min åsikt väger nog lätt

/Joel - hade nog på någon vänster varit mer bekväm med att spela en klen person med styrka 10 på 3-24-skala än en med 9 på 3-18-skala då det hade känts mindre klent...

Det är nog inte helt ovanligt. Jag känner en kille som vägrade spela en rollperson för att han hade 8 i smidighet. Detta var då en präst som hade 16-17 i flera andra egenskaper men på något vis förstörde den där åttan (2.5 under medel) allt på ett vis som många egenskaper med långt mer över medel inte kunde väga upp. Jag tror det var just det att den var ensiffrig som ställde till det.

 

[Duddmannen]

But why?

Visst en ny fummelregel, men på vilket sätt är den GAMLA regeln fel? Jag tycker att systemet så som det är beskrivet nu är helt ok. Men det kanske beror på att vi kör med den enklare varianten:

• Slår man under sin FC lyckas man.
• Bestod första slaget dessutom av ettor på alla utom en tärning, är det Perfekt.
• Slår man ÖVER sin FC misslyckas man.
• Innehöll första slaget dessutom tre sexor eller fler, är det Fummel.

Den mekaniken har fungat för oss ett bra tag.

 

[Emil]

Re: But why?

Hur kommer det sig att du tycker att systemet är okej, när ni själva kör ett mycket mildare system?

En av de jobbiga punkterna med fummelsystemet är att det räcker med två sexor för att ett tärningsslag skall vara automatiskt misslyckat - om det är under FC är det "bara" misslyckat, annars är det fummel.

Men ett flertal av de här grejerna ska vara ändrade i Eon III, vad jag förstått, så det är bara att vänta och se om det nya systemet är bättre.

/Emil

 

[Kimon]

Re: Motorsåg och bygghjälp.

Nu är jag inte kapabel att beräkna variansen på en obT6 men om man använder variansen på en vanlig T6 som approximation så borde ob6T6 mot 14 lyckas så där 2% av fallen.

Ob6T6 mot 14 sprider sig enligt följande:
Perfekt: 0.06%
Lyckat: 6.51%
Misslyckat: 87.21%
Fummel: 6.22%

Om man använder regeln om att två sexor vid första slaget alltid innebär miss.

Personligen så har jag inte så fruktansvärt mycket emot att rulla ObT6, men försöker begränsa mig till färdighetsslag. Min erfarenhet är att man endast i yttersta extremfall slår Ob6T6 eller mer och att slag på mer än Ob4T6 är ovanliga.

Skadeslag är ju en helt annan pilsner, men där gör det inte så himla mycket om man begränsar sig till Ob5T6 och adderar 4 för varje tärning därutöver. En skadeslag på Ob8T6 blir därför Ob5T6 + 12. Hatar man ObT6 kan man växla än hårdare och begränsa sig till än färre tärningar.

 

[Pendragon]

Re: Motorsåg och bygghjälp.

Jag skulle se det som ett större problem att man kapas nedre änden av intervallet. Ob6T6 kan man slå 6 med (0.002%); det kan man inte med 2T10+12. Den enkla lösningen på detta är kanske att låta dubbeletta betyda "lyckas; det blir perfekt om ett omslag med -10 också lyckas" eller något liknande.

Jäpp det jag hängde upp mig på med. Tyvärr var jag oförmögen till kommunikation, annars hade jag upplyst dig om det med.

Är man villig att bygga om mycket så finns det en massa saker man skulle kunna göra. Det som är trevligt med 2T10-varianten är att det smälter så snyggt in i systemet. Jag själv ser ingen anledning att inte byta, om man inte verkligen gillar T6or på ett ohälsosamt sätt.

Mecket är, när jag tittade på det mindre än vad man kan tro. Kruxet ligger mest i skadeslagen (det lättaste sättet vore att flytta skadeintervallen till 13, men det hade gjort det hela svårare att räkna).
2T10 funkar bara på ob3T6. Moddar därav blir härke. Dessutom tappar man mysig OB-funktion.

Det är nog inte helt ovanligt. Jag känner en kille som vägrade spela en rollperson för att han hade 8 i smidighet. Detta var då en präst som hade 16-17 i flera andra egenskaper men på något vis förstörde den där åttan (2.5 under medel) allt på ett vis som många egenskaper med långt mer över medel inte kunde väga upp. Jag tror det var just det att den var ensiffrig som ställde till det.

Jag tolkar det som ett "ta det lugnt, du är inte dum i hivet, åtminstone i den här frågan".
Sånt känns skönt att få bekräftat.

/Joel - meckar vidare på ObT8 och experimenterar med Halvtärning (T3) till ObT6.

 

[Duddmannen]

Du missuppfattade mig...

Hur kommer det sig att du tycker att systemet är okej, när ni själva kör ett mycket mildare system?

Jag tycker det bra är PÅ GRUND AV att vi kör det mildare systemet.

En av de jobbiga punkterna med fummelsystemet är att det räcker med två sexor för att ett tärningsslag skall vara automatiskt misslyckat

Därför kör vi med systemet som kräver TRE sexor. Det förändrar situationen radikalt. Dessutom kan det bara bli fummel om man slår ÖVER sin FC.

Alltså: börjar man med att slå 4 sexor, men slutar med en summa som är under eller lika med sin FC, har man ändå lyckats.

 

[Big Marco]

Re: But why?

En av de jobbiga punkterna med fummelsystemet är att det räcker med två sexor för att ett tärningsslag skall vara automatiskt misslyckat - om det är under FC är det "bara" misslyckat, annars är det fummel.

Men ett flertal av de här grejerna ska vara ändrade i Eon III, vad jag förstått, så det är bara att vänta och se om det nya systemet är bättre.

Stämmer - i Eon III gäller följande utfall för "chans till perfekt"; Perfekt/Misslyckad (Under/Över FC) och "risk för fummel"; Lyckat/Fummlat (Under/Över FC).

Det fungerar mycket bättre och gör att reglerna blir mer strömlinjeformade. Dessutom blir fummelrisken inte alls lika påtaglig för duktiga individer.

 

[avatarex]

Fummelrisken är inte ändrad i Eon III

Stämmer - i Eon III gäller följande utfall för "chans till perfekt"; Perfekt/Misslyckad (Under/Över FC) och "risk för fummel"; Lyckat/Fummlat (Under/Över FC).

Det fungerar mycket bättre och gör att reglerna blir mer strömlinjeformade. Dessutom blir fummelrisken inte alls lika påtaglig för duktiga individer.

Som du skriver innan så ändras utfallsmöjligheterna till fumlat/lyckat istället för fumlat/misslyckat om man börjar sitt rullande med två sexor. Det som är bytt är sannolikheter för lyckat och misslyckat. Emellertid så krävs tre sexor istället för fyra i fummeleffekt för att slå på fummeltabeller i strid. Det är dock fummel med två sexor (vilket leder till initiativsförlust, om ändock inget tabellslag).

Alltså, risken för fummel och chansen för perfekt är precis lika stor som i Eon II som Eon III.


// avatarex, som dock håller med om det där med strömlinjeformningen

 

[Big Marco]

Re: Fummelrisken är inte ändrad i Eon III

Det är en tolkningsfråga - att råka ut för själva fummlet är lika, men eftersom ett slutresultat under eller lika med FC även vid två initiala sexor numera (i Eon III) medför att du lyckas genomföra handlingen gör att effekten av att slå två initiala sexor inte alls är lika definitivt usel som tidigare - något som också har märkts speciellt nu när vi har kört en massa strid i min nuvarande episka mörka film-kampanj som spelleds med Eon III:s regler.

 

[avatarex]

Sannolikheter [OT]

Det vore intressant med lite sannolikhetsräkning på't, nörd som jag är. Nån som har ett fungerande Ob-program för't? Jag har nämligen inte kommit så långt i mina matematikstudier än, så jag kan inte räkna sannolikheter för Ob för hand. Skall man göra en empirisk studie av 'et (vilket inte är matematiskt korrekt egentligen) så lämpar sig datorer bättre, då det går snabbare.

Hursomhelst - de nya reglerna gör att duktiga personer klarar svårare svårighetsgrader och reglerna känns mer logiska.

 

[WHaLe]

Re: Sannolikheter [OT]

RipperDoc har skrivit en java applet för detta:

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...&sb=&o=

 

[Rising]

Re: Sannolikheter [OT]

Skall man göra en empirisk studie av 'et (vilket inte är matematiskt korrekt egentligen)

Å andra sidan; om man slår så många tärningar när man är spelledare att det inte duger med en empirisk studie... Då är man för dålig för att spela rollspel överhuvudtaget och borde nog ta en funderare på vad man egentligen gör av ens liv.

Så... egentligen bör man se det så här: Om en empirisk studie duger åt de beräkningar man behöver göra som rollspelare; då har man kvalificerat sig som människa. Annars kan man lika gärna lägga sig ner och dö, för man är ändå för dum för att kunna fylla någon funktion i samhället.

Allt blir så mycket enklare när man ser på det praktiskt.

 

[Kimon]

Re: Sannolikheter [OT]

Tänkte bara nämna att den spelgrupp jag ingår i har använt exakt denna fummelregel sedan lång tid tillbaka.

Upplevs som mycket mer konsekvent och öppnar möjligheter att faktiskt använda svåra manövrer om man har högt FV.

Nån som har ett fungerande Ob-program för't?

Självklart, fast det ligger och skvimpar på jobbet och jag kan endast porta det till Linux, så det kanske inte är så intressant. Om du vill kan jag ge dig ett stickprov på skillnaderna mellan det gamla och det nya systemet för ett givet antal Ob tärningar och FV.

Det fyllde sitt syfte i att upplysa vissa individer i spelgruppen om riskerna som de inte bara utsätter sig själva för när de jämt och ständigt fumlar med sina slag mot besvärjelse.

En nära döden upplevelse till följd av ett magiskt fummel kan väl vara ok, men tre under samma session och jag är inte ens den som fumlar, nä, då får det vara nog.

//K

 

[avatarex]

Re: Sannolikheter [OT]

Det handlar om konstarten matematik och inte om praktisk tillämpning i konstarten rollspel. Min roll i samhället har jag ännu inte lyckats klura ut.

Allt blir så mycket enklare när man ser på det praktiskt.
Gör inte det dårå...

 

[Vindhand]

Re: Motorsåg och bygghjälp.

Mecket är, när jag tittade på det mindre än vad man kan tro. Kruxet ligger mest i skadeslagen (det lättaste sättet vore att flytta skadeintervallen till 13, men det hade gjort det hela svårare att räkna).

Jag der inte riktigt varför skadeslagen skulle ställa till mer problem. Om intervall och fördelning är snarlik (vilket den i praktiken är). Visst blir minimum på tärningen högre men det är ute på sannolikhetens extrem även i t6-versionen.

2T10 funkar bara på ob3T6. Moddar därav blir härke. Dessutom tappar man mysig OB-funktion.

Ob får man lätt med om man nu verkligen vill. Det är bara att låta sina 2T10 explodera på lämpligt vis.

/Joel - meckar vidare på ObT8 och experimenterar med Halvtärning (T3) till ObT6.

dela med dig av dina resultat

 

[Pendragon]

Re: Motorsåg och bygghjälp.

Jag der inte riktigt varför skadeslagen skulle ställa till mer problem. Om intervall och fördelning är snarlik (vilket den i praktiken är). Visst blir minimum på tärningen högre men det är ute på sannolikhetens extrem även i t6-versionen.

Det är lättare att dividera med 10 än med 13, helt enkelt.

Ob får man lätt med om man nu verkligen vill. Det är bara att låta sina 2T10 explodera på lämpligt vis.

T10 exploderar för sällan och för mycket.

dela med dig av dina resultat

Säker sak, spädbarn.

/Joel

 

[Vindhand]

Re: Motorsåg och bygghjälp.

Det är lättare att dividera med 10 än med 13, helt enkelt.

Ah, du pratar om T8-varianten?

T10 exploderar för sällan och för mycket.

Det beror ju helt på hur man låter dem explodera. Om man kör Eonvarianten ("jag vill använda alla mina tärningar, även dessa som jag norpade från mormors monopolspel") så får man ett resultat. Kör man westernvarianten (maxresultat=>slå om och addera) får man en annan. Varianten jag föreslog (dubbelnolla=> slå om men med +10) är en tredje. Det finns minst tio till.