Nekromanti Fantasy i nobelprisklass
- Thread starter Targon
- Start date
DanielSchenström
Swashbuckler
Ja det finns nog. Problemet för sf och fantasyförfattare är dock att de genrer de håller på med inte uppfattas som seriöst av andra, finare författare. Samtidigt är ju då sf och fantasyförfattare för fina för att jämföras med serier i samma genre, därav utäslutandet av serier efter att Neil Gaiman fick en episod av Sandman nominerad vid en av de amerikanska priserna.
En engelsk författare som jag läst om, minns ej namnet, har blivit nominerad och vunnit fina priser för sin science fiction men då är det givetvis en dissektion av vad vårt moderna samhälle kan leda till
)
Så kul är det. Leve segregering. Och vad du än sysslar mesd så finns det säkert någon som du kan spotta ner på.
Daniel "Warduke" Schenström
En engelsk författare som jag läst om, minns ej namnet, har blivit nominerad och vunnit fina priser för sin science fiction men då är det givetvis en dissektion av vad vårt moderna samhälle kan leda till
)Så kul är det. Leve segregering. Och vad du än sysslar mesd så finns det säkert någon som du kan spotta ner på.
Daniel "Warduke" Schenström
ja, nog är det lättare at spotta neråt, och lite svårare uppåt. men jag föraktar alla riak snobbar. hahaaaaa
för at bli On topic, jag tror att killen som la första inlgget menade mera som 'har någon fantasy/sci-fiförfattare vunnit nobelpris för en fantasy/sci-fibok?'.
vad folk anser som nobelprisklass varierar. jag tycker tex att Gunter grass, den senare vinnaren, är askass. skulle läsa en bok av honom, i skolan men det var itne upplöyftande. runt 20 sidor beskrev hur hans tandlösa mormor stekte potatis i folie i en eld, hur hon varsamt petade ner de i askan, hur hon vecklade upp folien, hur hon tuggad den utan tänder... fem potatisar beskrevs på samma sätt innan nått annat hände, en soldat kom förbi. hon gömde honom under sina kjolar, och fortsatte att äta två potatisar till innan de som jagade soldaten kom och sprang förbi. soldaten blev senare hans morfar. typ.
däremot skulle Katherine Kerrs böcker om deverry vinna nobelpris, eller Fogge-pris. Tolkien också. men om man skulle mäta med nobelstyrelsens mått, skulle ingen vinna, bara de som anses bra i deras ögon. dvs tjugo sidor om att äta potatis. fan är det bara jag som inte förstår mig på 'bra' litteratur? jag får itne ut något av att läsa Wilhelm Mobergs utvandrarna i skolan och sen göra ett arbete om honom som ser likadant ut som alla andras i klassen, ALLA använde ordet läshunger och berättade att han rivit ner tapeten, som bestod av tidningar och läste. ALLA skrev exakt de saker som lärarinnan berättat för oss. vad tjänade jag på det? usch jag hatar skolan. eller iallafall svenskan. Revolution, kamrater! är ni med mig??!!
Jag vet att jag har rätt!
för at bli On topic, jag tror att killen som la första inlgget menade mera som 'har någon fantasy/sci-fiförfattare vunnit nobelpris för en fantasy/sci-fibok?'.
vad folk anser som nobelprisklass varierar. jag tycker tex att Gunter grass, den senare vinnaren, är askass. skulle läsa en bok av honom, i skolan men det var itne upplöyftande. runt 20 sidor beskrev hur hans tandlösa mormor stekte potatis i folie i en eld, hur hon varsamt petade ner de i askan, hur hon vecklade upp folien, hur hon tuggad den utan tänder... fem potatisar beskrevs på samma sätt innan nått annat hände, en soldat kom förbi. hon gömde honom under sina kjolar, och fortsatte att äta två potatisar till innan de som jagade soldaten kom och sprang förbi. soldaten blev senare hans morfar. typ.
däremot skulle Katherine Kerrs böcker om deverry vinna nobelpris, eller Fogge-pris. Tolkien också. men om man skulle mäta med nobelstyrelsens mått, skulle ingen vinna, bara de som anses bra i deras ögon. dvs tjugo sidor om att äta potatis. fan är det bara jag som inte förstår mig på 'bra' litteratur? jag får itne ut något av att läsa Wilhelm Mobergs utvandrarna i skolan och sen göra ett arbete om honom som ser likadant ut som alla andras i klassen, ALLA använde ordet läshunger och berättade att han rivit ner tapeten, som bestod av tidningar och läste. ALLA skrev exakt de saker som lärarinnan berättat för oss. vad tjänade jag på det? usch jag hatar skolan. eller iallafall svenskan. Revolution, kamrater! är ni med mig??!!
Jag vet att jag har rätt!
Nja...
"jag tror att killen som la första inlgget menade mera som 'har någon fantasy/sci-fiförfattare vunnit nobelpris för en fantasy/sci-fibok?'"
Nej, det var inte alls så jag menade. Bakgrunden var en reflektion om de funnits någon högkvalitativ författare som verkligen vågat att hantera en (ofta med all rätt) utskälld genre och försöka lyfta upp den mot nya höjder.
För övrigt, jag vet inte var du har fått din "hata bra böcker" inställning ifrån. Förmodligen inte ditt fel, utan snarare skolans. Jag skyller din brist på litterär orientering på ett oengagerande skolväsende. Du har rätt, det är dags att göra revolution mot skolan som för närvarande endast förefaller skapa fördumning i samhället.
- Targon
On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux.
"jag tror att killen som la första inlgget menade mera som 'har någon fantasy/sci-fiförfattare vunnit nobelpris för en fantasy/sci-fibok?'"
Nej, det var inte alls så jag menade. Bakgrunden var en reflektion om de funnits någon högkvalitativ författare som verkligen vågat att hantera en (ofta med all rätt) utskälld genre och försöka lyfta upp den mot nya höjder.
För övrigt, jag vet inte var du har fått din "hata bra böcker" inställning ifrån. Förmodligen inte ditt fel, utan snarare skolans. Jag skyller din brist på litterär orientering på ett oengagerande skolväsende. Du har rätt, det är dags att göra revolution mot skolan som för närvarande endast förefaller skapa fördumning i samhället.
- Targon
On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux.
DanielSchenström
Swashbuckler
Hmfphhhh
Skolan fördummande? Håller jag inte med om. Förenklande möjligtvis, men hellre att jag läser 9 år av skola som inte går in på djupet än hur lång skolgången nu skulle bli om man verkligen tog upp allt om allt. Förhoppningsvis finns det ett eget intresse att lära sig om de saker inte skolan kan ta upp.
Jag vet inte hur gamla alla här är men under den tiden jag gick i skolan tyckte jag det mesta var kass utom bilden där man kunde göra vad man ville, men nu i efterhand inser jag hur mycket kunskap jag har nytta av. Det enda jag med gott samvete kan säga att jag inte haft nytta av är matte, förutom de vanliga räknesätten.
När det gäller nobelpristagares litterära värden vet jag inte vad jag ska säga, annat än att försvara visdom och erfarenhet som kommer med åldern. Om man vill veta varför vissa vunnit bör man kolla på deras motivation och sen se om man håller med. Det är inte bara berättelsen i sig som avgör, en nobelprisvinnare i litteratur skriver inte böcker för att de ska vara spännande eller ens intressanta som berättelser utan det finns så mycket annat som spelar in.
Daniel "Warduke" Schenström
Skolan fördummande? Håller jag inte med om. Förenklande möjligtvis, men hellre att jag läser 9 år av skola som inte går in på djupet än hur lång skolgången nu skulle bli om man verkligen tog upp allt om allt. Förhoppningsvis finns det ett eget intresse att lära sig om de saker inte skolan kan ta upp.
Jag vet inte hur gamla alla här är men under den tiden jag gick i skolan tyckte jag det mesta var kass utom bilden där man kunde göra vad man ville, men nu i efterhand inser jag hur mycket kunskap jag har nytta av. Det enda jag med gott samvete kan säga att jag inte haft nytta av är matte, förutom de vanliga räknesätten.
När det gäller nobelpristagares litterära värden vet jag inte vad jag ska säga, annat än att försvara visdom och erfarenhet som kommer med åldern. Om man vill veta varför vissa vunnit bör man kolla på deras motivation och sen se om man håller med. Det är inte bara berättelsen i sig som avgör, en nobelprisvinnare i litteratur skriver inte böcker för att de ska vara spännande eller ens intressanta som berättelser utan det finns så mycket annat som spelar in.
Daniel "Warduke" Schenström
Re: Hmfphhhh
Jag vidhåller min tes (fastän jag lämnade grundskolan för fjorton år sedan) att skolans ständiga problem är att engagera sina elever att läsa något annat än Katherine Kerr eller Terry Pratchett. Fatta hur mycket man missar om man inte har någon lust att läsa de riktigt stora, som Italo Calvino, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Jorge Luis Borges eller Tomas Tranströmer. Att skolan på detta sätt vinklipper elevernas litterära perspektiv är mer än tragiskt. Det är så djävla lätt för en lärare att tvinga sina elever att läsa Günter Grass, men därmed inte sagt att eleverna kommer bli så mycket mer hågade av läsningen genom sådant tvång. Hellre då förbjuda all läsning av Günter Grass i skolorna och tvinga ungdjävlarna att läsa serier i stället. De kommer visserligen inte att ha läst någon riktigt bra litteratur i skolan eller ens känna till att det finns så kallad "svårtuggad" litteratur. Men man hyser ju inget hat till det man inte känner till.
Allstå, genom att på synnerligen opedagogiska sätt göra taffliga försök att introducera ungdomar i den verkligt bra litteraturen bidrar skolan till fördummandet av samhället eftersom man inte skapar något annat än hat till sådan litteratur. Så är det! Yes box! Klart som korvspad! Nuff said!
- Targon
On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux.
Jag vidhåller min tes (fastän jag lämnade grundskolan för fjorton år sedan) att skolans ständiga problem är att engagera sina elever att läsa något annat än Katherine Kerr eller Terry Pratchett. Fatta hur mycket man missar om man inte har någon lust att läsa de riktigt stora, som Italo Calvino, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Jorge Luis Borges eller Tomas Tranströmer. Att skolan på detta sätt vinklipper elevernas litterära perspektiv är mer än tragiskt. Det är så djävla lätt för en lärare att tvinga sina elever att läsa Günter Grass, men därmed inte sagt att eleverna kommer bli så mycket mer hågade av läsningen genom sådant tvång. Hellre då förbjuda all läsning av Günter Grass i skolorna och tvinga ungdjävlarna att läsa serier i stället. De kommer visserligen inte att ha läst någon riktigt bra litteratur i skolan eller ens känna till att det finns så kallad "svårtuggad" litteratur. Men man hyser ju inget hat till det man inte känner till.
Allstå, genom att på synnerligen opedagogiska sätt göra taffliga försök att introducera ungdomar i den verkligt bra litteraturen bidrar skolan till fördummandet av samhället eftersom man inte skapar något annat än hat till sådan litteratur. Så är det! Yes box! Klart som korvspad! Nuff said!
- Targon
On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux.
Krille
Super Moderator
Re: Hmfphhhh
"Fatta hur mycket man missar om man inte har någon lust att läsa de riktigt stora, som Italo Calvino, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Jorge Luis Borges eller Tomas Tranströmer."
...gesundheit!
Vad man förlorar är en läsupplevelse. Vad man vinner är en helt annan upplevelse. Vad säger att den ena upplevelsen är bättre än den andra? Vad säger att min smak, med Clarke, Rowling, Gaiman, Robinson, Banks mfl, är sämre än din med en massa namn som jag bara läst om på kultursidorna i DN och än mindre kan uttala?
Att lura någon att läsa A eller B är lika förkastligt som att tvinga någon att läsa A eller B. Skolans uppgift är inte att tratta i kunskap. Skolans uppgift är att orientera och skapa en bas för framtida itrattande av kunskap.
Så orientera; tala om vad som finns och låt eleverna själva välja vad de vill läsa, och framförallt, stoppa det här jefla förmynderiet!
- Krille
PS: Personligen tror jag att alla ämnen på gymnasienivå och uppåt blir klart mycket mer intressanta om man blandar in sex. Ta till exempel latin - hur mycket mer intressant skulle inte det ämnet bli om eleverna fick läsa de mindre rumsrena delarna av Catullus diktning?
<blockquote>"O rem ridiculam, Cato, et iocosam,
dignamque auribus et tuo cachinno!
ride quidquid amas, Cato, Catullum:
res est ridicula et nimis iocosa.
deprendi modo pupulum puellae
trusantem; hunc ego, si placet Dionae,
pro telo rigida mea cecidi."</blockquote>
Den skulle innebära succé i latinundervisningen när eleverna lärde sig vad det betydde.
"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
"Fatta hur mycket man missar om man inte har någon lust att läsa de riktigt stora, som Italo Calvino, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Jorge Luis Borges eller Tomas Tranströmer."
...gesundheit!
Vad man förlorar är en läsupplevelse. Vad man vinner är en helt annan upplevelse. Vad säger att den ena upplevelsen är bättre än den andra? Vad säger att min smak, med Clarke, Rowling, Gaiman, Robinson, Banks mfl, är sämre än din med en massa namn som jag bara läst om på kultursidorna i DN och än mindre kan uttala?
Att lura någon att läsa A eller B är lika förkastligt som att tvinga någon att läsa A eller B. Skolans uppgift är inte att tratta i kunskap. Skolans uppgift är att orientera och skapa en bas för framtida itrattande av kunskap.
Så orientera; tala om vad som finns och låt eleverna själva välja vad de vill läsa, och framförallt, stoppa det här jefla förmynderiet!
- Krille
PS: Personligen tror jag att alla ämnen på gymnasienivå och uppåt blir klart mycket mer intressanta om man blandar in sex. Ta till exempel latin - hur mycket mer intressant skulle inte det ämnet bli om eleverna fick läsa de mindre rumsrena delarna av Catullus diktning?
<blockquote>"O rem ridiculam, Cato, et iocosam,
dignamque auribus et tuo cachinno!
ride quidquid amas, Cato, Catullum:
res est ridicula et nimis iocosa.
deprendi modo pupulum puellae
trusantem; hunc ego, si placet Dionae,
pro telo rigida mea cecidi."</blockquote>
Den skulle innebära succé i latinundervisningen när eleverna lärde sig vad det betydde.
"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
Nightowl
Champion
Skall man ta frågan bokstavligt finns det en del som faktiskt fått Nobelpriset, t.ex. Selma Lagerlöf, John Steinbeck, Rudyard Kipling och Isaac Basevic Singer, som skrivit grejer jag klassar som fantasy (och/eller SF i Kiplings fall).
Så då blir svaret ja. Sedan är ju frågan om de var värda Nobelpriset, och om vad fantasy egentligen är, och att Targon antagligen inte menade frågan rent bokstavligen... men nu gömmer jag mig och låter er slåss om resterna.
Nightowl
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Så då blir svaret ja. Sedan är ju frågan om de var värda Nobelpriset, och om vad fantasy egentligen är, och att Targon antagligen inte menade frågan rent bokstavligen... men nu gömmer jag mig och låter er slåss om resterna.
Nightowl
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Förkunskaper
Saken är ju den, angående nobellpristagare, att deras böcker ofta kräver att man redan har en viss litterär bevandring (för att inte tala om livserfarenhet) för att de ska komma till sin rätt. Att tvinga på 15-16 åringar sådana böcker fungerar väldigt sällan, eftersom de helt enkelt inte kan ta in vad de läser. (Jag generaliserar nu.)
Dessutom är det aldrig roligt att läsa något man måste läsa. Skolan borde locka (inte lura) ungdomar att läsa böcker istället för att sätta betygspress på läsandet.
Vad man förlorar är en läsupplevelse. Vad man vinner är en helt annan upplevelse. Vad säger att den ena upplevelsen är bättre än den andra? Vad säger att min smak, med Clarke, Rowling, Gaiman, Robinson, Banks mfl, är sämre än din med en massa namn som jag bara läst om på kultursidorna i DN och än mindre kan uttala?
Du har rätt, det behöver inte vara "mer värt" att läsa Strindberg istället för Saberhagen. Jag är av åsikten att man över huvud taget inte kan värdera något så abstrakt som det man får ut av att läsa en bok. Förmodligen får man ut helt olika saker av sitt läsande om man läser det ena istället för det andra - det finns en skillnad, men det är inte _värdeskillnad_.
Jag är anser dessutom att man inte ska begränsa sig, så i min bokhylla står Lagerlöf brevid LeGuin.
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Saken är ju den, angående nobellpristagare, att deras böcker ofta kräver att man redan har en viss litterär bevandring (för att inte tala om livserfarenhet) för att de ska komma till sin rätt. Att tvinga på 15-16 åringar sådana böcker fungerar väldigt sällan, eftersom de helt enkelt inte kan ta in vad de läser. (Jag generaliserar nu.)
Dessutom är det aldrig roligt att läsa något man måste läsa. Skolan borde locka (inte lura) ungdomar att läsa böcker istället för att sätta betygspress på läsandet.
Vad man förlorar är en läsupplevelse. Vad man vinner är en helt annan upplevelse. Vad säger att den ena upplevelsen är bättre än den andra? Vad säger att min smak, med Clarke, Rowling, Gaiman, Robinson, Banks mfl, är sämre än din med en massa namn som jag bara läst om på kultursidorna i DN och än mindre kan uttala?
Du har rätt, det behöver inte vara "mer värt" att läsa Strindberg istället för Saberhagen. Jag är av åsikten att man över huvud taget inte kan värdera något så abstrakt som det man får ut av att läsa en bok. Förmodligen får man ut helt olika saker av sitt läsande om man läser det ena istället för det andra - det finns en skillnad, men det är inte _värdeskillnad_.
Jag är anser dessutom att man inte ska begränsa sig, så i min bokhylla står Lagerlöf brevid LeGuin.
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Det är ju bara att konstatera att väldigt väldigt få SF/F-böcker är bra nog att ens komma i närheten av nobellpriset. Genrerna är fortfarande för "malldominerade"
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Nightowl
Champion
Re: Hmfphhhh
"Vad säger att den ena upplevelsen är bättre än den andra? Vad säger att min smak, med Clarke, Rowling, Gaiman, Robinson, Banks mfl, är sämre än din med en massa namn som jag bara läst om på kultursidorna i DN och än mindre kan uttala?"
Inget. Men man missar fortfarande något om man inte prövar. Hamburgare är inte sämre mat än oxfile, men om man aldrig testar oxfile får man aldrig veta om man tycker det är gott eller inte. Det går alldeles utmärkt att gilla bägge dera (till mina litterära husgudar hör såväl Fritz Leiber som Jorge Luis Borges). Det finns mängder med människor som bara läser en viss grupp av litteratur, och jag är av den bestämda åsikten att många av dem missar något eftersom de aldrig provar ens.
Jag är också av den bestämda åsikten att även om det knappast finns "bra" eller "dålig" smak, finns det mer eller mindre precis smak. Den som läser mycket och varierat får en mer precis smak än den som läser om Eddings (eller Strindberg, för den delen) om och om igen. Det är den smaken, förmågan till distinktion, som gör varje diskussion mellan två personer om läsning möjlig och intressant. Draget till sin spets gör uttalandet "jamen alla har ju rätt att tycka om vad de vill ju" att varje kommunikation om upplevelser blir fullständigt meningslös. Om man inte får framhärda att det kan vara skönare med förspel istället för bangbangsnabbastmöjliga orgasm, är varje diskussion om sex meningslös. Om man inte får framhärda att det kan vara godare med välkryddad hirkumpirkum än ren polsk vodka är varje diskussion om sprit meningslös. Och om man inte får framhärda i att det kanske kan ge mer, till och med mer av samma sorts upplevelse genom att läsa något som anses svårt (jag läser Leiber av precis samma anledning som jag läser Borges - sense of wonder) istället för den sortens böcker som du själv sagt är skrivna för att "konsumeras" är varje diskussion om litteratur meningslös.
Du pratade som sagt nyligen i en annan tråd om hur folk "konsumerar" böcker istället för att läsa dem, och om hur kass Jordan är jämfört med, säg, Tolstoj - på vilket sätt är den inställningen "moraliskt överlägsen" Targons?
Nightowl, som vill tillägga att Gaiman's American Gods recenserades nyligen på DN's kultursida. Måste du sluta läsa Gaiman nu, Krille? ;-)
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
"Vad säger att den ena upplevelsen är bättre än den andra? Vad säger att min smak, med Clarke, Rowling, Gaiman, Robinson, Banks mfl, är sämre än din med en massa namn som jag bara läst om på kultursidorna i DN och än mindre kan uttala?"
Inget. Men man missar fortfarande något om man inte prövar. Hamburgare är inte sämre mat än oxfile, men om man aldrig testar oxfile får man aldrig veta om man tycker det är gott eller inte. Det går alldeles utmärkt att gilla bägge dera (till mina litterära husgudar hör såväl Fritz Leiber som Jorge Luis Borges). Det finns mängder med människor som bara läser en viss grupp av litteratur, och jag är av den bestämda åsikten att många av dem missar något eftersom de aldrig provar ens.
Jag är också av den bestämda åsikten att även om det knappast finns "bra" eller "dålig" smak, finns det mer eller mindre precis smak. Den som läser mycket och varierat får en mer precis smak än den som läser om Eddings (eller Strindberg, för den delen) om och om igen. Det är den smaken, förmågan till distinktion, som gör varje diskussion mellan två personer om läsning möjlig och intressant. Draget till sin spets gör uttalandet "jamen alla har ju rätt att tycka om vad de vill ju" att varje kommunikation om upplevelser blir fullständigt meningslös. Om man inte får framhärda att det kan vara skönare med förspel istället för bangbangsnabbastmöjliga orgasm, är varje diskussion om sex meningslös. Om man inte får framhärda att det kan vara godare med välkryddad hirkumpirkum än ren polsk vodka är varje diskussion om sprit meningslös. Och om man inte får framhärda i att det kanske kan ge mer, till och med mer av samma sorts upplevelse genom att läsa något som anses svårt (jag läser Leiber av precis samma anledning som jag läser Borges - sense of wonder) istället för den sortens böcker som du själv sagt är skrivna för att "konsumeras" är varje diskussion om litteratur meningslös.
Du pratade som sagt nyligen i en annan tråd om hur folk "konsumerar" böcker istället för att läsa dem, och om hur kass Jordan är jämfört med, säg, Tolstoj - på vilket sätt är den inställningen "moraliskt överlägsen" Targons?
Nightowl, som vill tillägga att Gaiman's American Gods recenserades nyligen på DN's kultursida. Måste du sluta läsa Gaiman nu, Krille? ;-)
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Nightowl
Champion
Re: Hmfphhhh
"Skolan fördummande? Håller jag inte med om. Förenklande möjligtvis, men hellre att jag läser 9 år av skola som inte går in på djupet än hur lång skolgången nu skulle bli om man verkligen tog upp allt om allt. Förhoppningsvis finns det ett eget intresse att lära sig om de saker inte skolan kan ta upp."
Targon uttrycker sig som vanligt onödigt brutalt (om man transponerade diskussionerna här till regelrätta slagsmål mellan seriefigurer, skulle Targon vara Lobo eller Ranxerox ;-), men i grunden håller jag med, och jag har viss erfarenhet av att vara lärare (och elev, fast det var femton år sedan). Att skolan "fördummar" handlar knappast om att den ger bristande faktakunskaper, för man blir inte nödvändigtvis klokare av att veta mycket. Nej, skolans övningar går i stort sett ut på att klara av skolprov. Foggmocks kommentar om att hela klassen skriver exakt det lärarinnan vill höra om Vilhelm Moberg är pang på rödbetan; väldigt mycket skoljobb går ut på dylika dumheter. Eleverna tycker det är trist och inte faen blir de klokare. Det mest skrämmande är att både de "medelduktiga" eleverna (de som verkligen anstränger sig för att plugga, men inte har den där skrämmande naturtalangen folk kan ha för matte eller språk eller så) och de mer enagerade föräldrarna mest av allt vill ha den sortens övningar. De vill lära sig glosor så att de kan få 100% rätt på glosprov, inte så att de kan använda dem i ett naturligt sammanhang. De tror att man är värd högre betyg ju längre en uppsats är. Det de värdesätter är "fyllerikunskaper" (som när man fyller i 1-x-2-frågor) som ärligt talat är bra på att slussa in folk i att göra rutinuppgifter och följa blanketter utan att tänka, vilket möjligtvis kan vara bra för att man skall passa in i dagens samhälle, men knappast gör en klokare.
Det är inte ungarnas fel; det är svårt att säga vems fel det egentligen är, men nästan hela samhället pushar på för att det är såhär skola skall vara. Som lärare hade jag elever som hatade ämnet men inte mig - en lärares uppgift ansåg de vara att tortera eleverna med meningslösa träliga övningar i saker de aldrig använder i det dagliga livet. Det var inte mitt fel att jag måste göra sådant.
Lägg till detta att skolan av idag är en fullständig social köttkvarn där pennalism, mobbing och den starkes rätt hör till dagordningen, klasserna är så stora att lärarna aldrig hinner ge de svaga eleverna stöd eller de genialiska eleverna något att bita i, och att det är så skitit på vissa skolor på grund av underbemannad städning att eleverna får magproblem för att de inte vågar gå på dass (djup andetag) och det tror fan att man knappast blir klokare av att gå där, om än inte dummare.
Nightowl
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
"Skolan fördummande? Håller jag inte med om. Förenklande möjligtvis, men hellre att jag läser 9 år av skola som inte går in på djupet än hur lång skolgången nu skulle bli om man verkligen tog upp allt om allt. Förhoppningsvis finns det ett eget intresse att lära sig om de saker inte skolan kan ta upp."
Targon uttrycker sig som vanligt onödigt brutalt (om man transponerade diskussionerna här till regelrätta slagsmål mellan seriefigurer, skulle Targon vara Lobo eller Ranxerox ;-), men i grunden håller jag med, och jag har viss erfarenhet av att vara lärare (och elev, fast det var femton år sedan). Att skolan "fördummar" handlar knappast om att den ger bristande faktakunskaper, för man blir inte nödvändigtvis klokare av att veta mycket. Nej, skolans övningar går i stort sett ut på att klara av skolprov. Foggmocks kommentar om att hela klassen skriver exakt det lärarinnan vill höra om Vilhelm Moberg är pang på rödbetan; väldigt mycket skoljobb går ut på dylika dumheter. Eleverna tycker det är trist och inte faen blir de klokare. Det mest skrämmande är att både de "medelduktiga" eleverna (de som verkligen anstränger sig för att plugga, men inte har den där skrämmande naturtalangen folk kan ha för matte eller språk eller så) och de mer enagerade föräldrarna mest av allt vill ha den sortens övningar. De vill lära sig glosor så att de kan få 100% rätt på glosprov, inte så att de kan använda dem i ett naturligt sammanhang. De tror att man är värd högre betyg ju längre en uppsats är. Det de värdesätter är "fyllerikunskaper" (som när man fyller i 1-x-2-frågor) som ärligt talat är bra på att slussa in folk i att göra rutinuppgifter och följa blanketter utan att tänka, vilket möjligtvis kan vara bra för att man skall passa in i dagens samhälle, men knappast gör en klokare.
Det är inte ungarnas fel; det är svårt att säga vems fel det egentligen är, men nästan hela samhället pushar på för att det är såhär skola skall vara. Som lärare hade jag elever som hatade ämnet men inte mig - en lärares uppgift ansåg de vara att tortera eleverna med meningslösa träliga övningar i saker de aldrig använder i det dagliga livet. Det var inte mitt fel att jag måste göra sådant.
Lägg till detta att skolan av idag är en fullständig social köttkvarn där pennalism, mobbing och den starkes rätt hör till dagordningen, klasserna är så stora att lärarna aldrig hinner ge de svaga eleverna stöd eller de genialiska eleverna något att bita i, och att det är så skitit på vissa skolor på grund av underbemannad städning att eleverna får magproblem för att de inte vågar gå på dass (djup andetag) och det tror fan att man knappast blir klokare av att gå där, om än inte dummare.
Nightowl
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Nightowl
Champion
"Genrerna är fortfarande för "malldominerade""
Och folk envisas med att tänka i genrer (och än värre jävligt stektomgivna genrer - "Jag skriver inte SF för det handlar om robotar och rymdmonster och så" Doris Lessing, SF-författare vad hon än säger), vilket EMU är ett större problem. Precis som Johan Hind, medel-läsaren, inte läser X för att "det är ju svårt", så läser inte litteraturproffessor Pindaros Y för att det är "billigt" - t.ex. för att det anses vara genrelitteratur. Alla mina favoritförfattare är bra och suggestiva berättare goddamit, och vad de berättar om är då irrelevant.
Jag tror säkert att det finns folk inom genrelitteraturen som skriver bra nog för ett Nobelpris - men eftersom de ses som genreförfattare vet inte Svenska Akademin om att de gör det.
Och som sagt, det finns författare som fått Nobelpriset som producerar just det jag är ute efter när jag läser fantasy - sense of wonder - och som rör sig med tróper från fantasy-litteraturen. Det finns ju fainmej till och med ett rollspel som bygger på Kiplings SF-historier (en av världarna till Forgotten Futures).
Nightowl
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Och folk envisas med att tänka i genrer (och än värre jävligt stektomgivna genrer - "Jag skriver inte SF för det handlar om robotar och rymdmonster och så" Doris Lessing, SF-författare vad hon än säger), vilket EMU är ett större problem. Precis som Johan Hind, medel-läsaren, inte läser X för att "det är ju svårt", så läser inte litteraturproffessor Pindaros Y för att det är "billigt" - t.ex. för att det anses vara genrelitteratur. Alla mina favoritförfattare är bra och suggestiva berättare goddamit, och vad de berättar om är då irrelevant.
Jag tror säkert att det finns folk inom genrelitteraturen som skriver bra nog för ett Nobelpris - men eftersom de ses som genreförfattare vet inte Svenska Akademin om att de gör det.
Och som sagt, det finns författare som fått Nobelpriset som producerar just det jag är ute efter när jag läser fantasy - sense of wonder - och som rör sig med tróper från fantasy-litteraturen. Det finns ju fainmej till och med ett rollspel som bygger på Kiplings SF-historier (en av världarna till Forgotten Futures).
Nightowl
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
DanielSchenström
Swashbuckler
Re: Förkunskaper
Jag trodde jag garderat mig bra i mitt inlägg men sen kommer alla med en massa bra inlägg.
Först litteratur.
Jag tycker personligen inte att viss smak är bättre på det stora hela, precis som med det mesta kommer ens preferenser från erfarenheter. jag tycker däremot dåligt om åsikten att en viss smak är bättre än annan. Personlig smak är en sak men når man försöker ge skäl till att något är sämre eller fnyser åt något bara för att då har det gått för långt. Tyvärr ligger det i den mänskliga naturen tror jag, om någon slags önskan att tillhöra en viss grupp på bekostnad eller undanskjutande av andra. Till och med folk som är öppna fnyser ofta åt folk som är inskränkta. (Som jag tyvärr konstaterar att jag själv gör).
Så länge man uppskattar det man läser oavsett om det beror på handling, språkflyt, ordlek, identifikation eller vad som helst så bör man med gott samvete kunna fortsätta med det. Namedropping verkar vara på modet här på tråden så därför vill jag också vara med, så jag kan tillhöra er grupp
Senaste bokförfattarna jag läste var Pratchett, Shatner, Gygax och Alighieri.
Skolan.
Grundskolans jobb är så vitt jag vet, jag har inte läst målsättningen, att förbereda personer inför vidare studier och ge den baskunskap som behövs för att klara sig i samhället och att låta en pröva på att använda både tanke och kropp. Sen hur vissa lärare väljer att sköta detta är ju olika men jag vet inte var skolans ansvar börjar och slutar när det gäller att kolla hur väl lärare utbildar sina studenter. Dagens prov är väl det sätt som visat sig effektivast ur administrationssynpunkt som en slags mått på detta, samt enskilda skolors förmåga att ta till sig kritik från lärare och studenter.
Efter grundskolan är skolgång frivillig och det är nu studentens ansvar att sköta sina studier. Hur bra det är? Ja, fråga mig inte, jag vet bara att när jag var 15 var jag inte mogen nog att ta på mig det ansvaret helt själv, speciellt som programmen inte bara innehåller det som är intressant. Det är först efter gymnasiet när jag helt själv kunnat välja riktning här i livet med större fokus som ett genuint intresse att lära sig har infunnit sig och långt efter att grundskolan passerat börjar jag ha nytta av att veta hur riksdagordningen är, hur världsekonomin fungerar, varför man ska ha grönt i skuggorna vid orange ljus i bilder.
Men vi har ju fokuserat vid litteratur så låt oss återvända till det. Vissa tycker det är jobbigt att läsa, andra tycker det är jobbigt att läsa vissa saker, en viss typ av språkbruk, eller genrer eller typer av litteratur. Jag kan inte tänka mig att skolan skulle kunna ge efter för alla elevers enskilda smak och de skolor jag gått i har blandat fria val av litteratur med diverse klassiker. (varav nästan inga nämnts i tidigare inlägg)
Det är ett helsike rent ut sagt att skriva inlägg, man vet vad man vill säga och hur man skulle diskuterat det med dem man känner men på allmänna diskussionsforum måste man alltid göra eftergifter och tänka över sina ordval till förbannelse. Då visar det sig i alla fall att svenskan varit till nytta.
Daniel "Warduke" Schenström
Jag trodde jag garderat mig bra i mitt inlägg men sen kommer alla med en massa bra inlägg.
Först litteratur.
Jag tycker personligen inte att viss smak är bättre på det stora hela, precis som med det mesta kommer ens preferenser från erfarenheter. jag tycker däremot dåligt om åsikten att en viss smak är bättre än annan. Personlig smak är en sak men når man försöker ge skäl till att något är sämre eller fnyser åt något bara för att då har det gått för långt. Tyvärr ligger det i den mänskliga naturen tror jag, om någon slags önskan att tillhöra en viss grupp på bekostnad eller undanskjutande av andra. Till och med folk som är öppna fnyser ofta åt folk som är inskränkta. (Som jag tyvärr konstaterar att jag själv gör).
Så länge man uppskattar det man läser oavsett om det beror på handling, språkflyt, ordlek, identifikation eller vad som helst så bör man med gott samvete kunna fortsätta med det. Namedropping verkar vara på modet här på tråden så därför vill jag också vara med, så jag kan tillhöra er grupp
Senaste bokförfattarna jag läste var Pratchett, Shatner, Gygax och Alighieri.Skolan.
Grundskolans jobb är så vitt jag vet, jag har inte läst målsättningen, att förbereda personer inför vidare studier och ge den baskunskap som behövs för att klara sig i samhället och att låta en pröva på att använda både tanke och kropp. Sen hur vissa lärare väljer att sköta detta är ju olika men jag vet inte var skolans ansvar börjar och slutar när det gäller att kolla hur väl lärare utbildar sina studenter. Dagens prov är väl det sätt som visat sig effektivast ur administrationssynpunkt som en slags mått på detta, samt enskilda skolors förmåga att ta till sig kritik från lärare och studenter.
Efter grundskolan är skolgång frivillig och det är nu studentens ansvar att sköta sina studier. Hur bra det är? Ja, fråga mig inte, jag vet bara att när jag var 15 var jag inte mogen nog att ta på mig det ansvaret helt själv, speciellt som programmen inte bara innehåller det som är intressant. Det är först efter gymnasiet när jag helt själv kunnat välja riktning här i livet med större fokus som ett genuint intresse att lära sig har infunnit sig och långt efter att grundskolan passerat börjar jag ha nytta av att veta hur riksdagordningen är, hur världsekonomin fungerar, varför man ska ha grönt i skuggorna vid orange ljus i bilder.
Men vi har ju fokuserat vid litteratur så låt oss återvända till det. Vissa tycker det är jobbigt att läsa, andra tycker det är jobbigt att läsa vissa saker, en viss typ av språkbruk, eller genrer eller typer av litteratur. Jag kan inte tänka mig att skolan skulle kunna ge efter för alla elevers enskilda smak och de skolor jag gått i har blandat fria val av litteratur med diverse klassiker. (varav nästan inga nämnts i tidigare inlägg)
Det är ett helsike rent ut sagt att skriva inlägg, man vet vad man vill säga och hur man skulle diskuterat det med dem man känner men på allmänna diskussionsforum måste man alltid göra eftergifter och tänka över sina ordval till förbannelse. Då visar det sig i alla fall att svenskan varit till nytta.
Daniel "Warduke" Schenström
Re: Hmfphhhh
Nightowl, som vill tillägga att Gaiman's American Gods recenserades nyligen på DN's kultursida. Måste du sluta läsa Gaiman nu, Krille? ;-)
När när när när? Vilket nummer??? Snälla svara!
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Nightowl, som vill tillägga att Gaiman's American Gods recenserades nyligen på DN's kultursida. Måste du sluta läsa Gaiman nu, Krille? ;-)
När när när när? Vilket nummer??? Snälla svara!
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Och folk envisas med att tänka i genrer
Jag egentligen kraftigt antigenre. Problemet är bara att det är jävligt svårt att vara det utan att hela tiden snacka om genrer. =)
"Jag skriver inte SF för det handlar om robotar och rymdmonster och så" Doris Lessing, SF-författare vad hon än säger
Det värsta exempel på detta som jag sett var i DN i början av året, när kulturdelen hade en specialare om kubrik och clarkes "2001". En av skribenterna ... en kvinna vars namn jag en kommer ihåg f.n. men som är tämligen väl respekterad ... hävdade efter ett långt utlägg att 2001 inte var en science fiction-film. Jag var chockad över hennes totala avsaknad av insikt. "Mt Everest är inte ett berg". Hon förstår helt enkelt inte vad SF är för något.
(Genremotståndaren i mig påpekar att SF inte är någonting över huvud taget).
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Jag egentligen kraftigt antigenre. Problemet är bara att det är jävligt svårt att vara det utan att hela tiden snacka om genrer. =)
"Jag skriver inte SF för det handlar om robotar och rymdmonster och så" Doris Lessing, SF-författare vad hon än säger
Det värsta exempel på detta som jag sett var i DN i början av året, när kulturdelen hade en specialare om kubrik och clarkes "2001". En av skribenterna ... en kvinna vars namn jag en kommer ihåg f.n. men som är tämligen väl respekterad ... hävdade efter ett långt utlägg att 2001 inte var en science fiction-film. Jag var chockad över hennes totala avsaknad av insikt. "Mt Everest är inte ett berg". Hon förstår helt enkelt inte vad SF är för något.
(Genremotståndaren i mig påpekar att SF inte är någonting över huvud taget).
- d -
dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
Nightowl
Champion
"Jag egentligen kraftigt antigenre. Problemet är bara att det är jävligt svårt att vara det utan att hela tiden snacka om genrer. =)"
A Beast I Am Lest A Beast I Become! ;-)
Genrer är redskap, inte mer.
N-O
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
A Beast I Am Lest A Beast I Become! ;-)
Genrer är redskap, inte mer.
N-O
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Nightowl
Champion
Sorry...
...men jag minns inte. Jag läste den på dass, så det bör ha varit en vardag (kryptiskt men sant). Någon gång i förra eller förrförra veckan. Definitivt i augusti.
Hjälper det? Nä, trodde väl det...
Nighty
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
...men jag minns inte. Jag läste den på dass, så det bör ha varit en vardag (kryptiskt men sant). Någon gång i förra eller förrförra veckan. Definitivt i augusti.
Hjälper det? Nä, trodde väl det...
Nighty
Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.
Muggen [OT]
<I>"...men jag minns inte. Jag läste den på dass, så det bör ha
varit en vardag (kryptiskt men sant). Någon gång i förra
eller förrförra veckan. Definitivt i augusti"</I>
Inte för att bli <B>för</B> personlig, Nightowl, men har du
speciella "bajsdagar" ? /images/icons/wink.gif
/Alexander Gyhlesten
"Vigvatten: Smidigt diväteoxid"
<I>"...men jag minns inte. Jag läste den på dass, så det bör ha
varit en vardag (kryptiskt men sant). Någon gång i förra
eller förrförra veckan. Definitivt i augusti"</I>
Inte för att bli <B>för</B> personlig, Nightowl, men har du
speciella "bajsdagar" ? /images/icons/wink.gif
/Alexander Gyhlesten
"Vigvatten: Smidigt diväteoxid"