Nekromanti Feministiskt självförsvar i skolan

[!Paxen]

Jag kan absolut hålla med om att det är mer för att gjuta säkerhet hos kvinnor, men blir det mer rätt att det inte är "riktig" självförsvarskurs?

Jag tänker inte diskutera ang om det är vanligare att kvinnor blir mer misshandlade i heterosexuella-förhållanden än män, det är bara vad man kan anta att det är då man inte vet hur stort mörkertalet är hos män, samma sak med våldtäckt.

Det jag, i grund och botten, är tveksam till är att man förbjuder ett kön från att vara med på en utbildning som man kan ta som Individuellt val på gymnasiet, baserat på stereotypiska "män är mer våldsamma/män blir uppväxta med att dom ska vara starka/kvinnor är rädda". Att dessutom säga att det är rätt att utesluta män för att kvinnor blir uteslutna annars är så löjeväckande som argument.

Vad jag tycker personligen borde staten satsa pengar på att 1) vidarutveckla feministiskt självförsvar till att handla mer om kontroll i trängda situationer, än att dra upp våldsstatistik dom senaste åren mot kvinnor (vilket min polare fick utstå första lektionen) 2) att på ett lr annat sätt möjligöra för män att kunna ha samma lektioner, uppdelat om det ej är möjligt att ha det med båda könen samtidigt.

 

[omgbambi]

- Våldsbrotten har ju faktiskt sjunkit i antal de senaste 25 åren, procentuellt till den demografiska utvecklingen då.

Personligen har jag inga problem med sk. 'feministiskt självförsvar', jag tror inte avsikten är att träna tjejer till våldsamma Hulken brudar som spöar allt som tittar dom i urringningen.

Problemet är väll snarare tvärt om, att killar inte har någon plattform att diskutera våld, manlighet, förväntningar och ideal i tidig ålder.

Men det ena utesluter väll inte det andra?

Allt handlar om kontroll. Stereotypen av kvinnor lär sig kontroll i en situation där dom är väldigt utlämnande, som exvis våldtäckssituation, stereotypiska män sig kontroll över sig själva. Att utesluta män för att kvinnor blir uteslutna är samma sak som 2 fel gör ett rätt.

Jag är ledsen men jag tror inte riktigt jag fattar vad du menar, är det fel anser du att killar inte får vara med på feministiskt självförsvar?

Jag anser att det är fel att utesluta killar från feministiskt självförsvar, likaså som att det skulle vara fel att utesluta tjejer från mattelektioner. Killar, som vill delta ska kunna göra det, och om det inte anses möjligt som det är idag får man göra om det. Kanske dela upp mellan killar och tjejer. Men säga tvärt nej, definitivt inte.

Ja jo visserligen, och det skall man väll inte neka om det faktiskt är någon kille som vill. Men killar kanske inte behöver feministiskt självförsvar som plattform utan något som fokuserar mer på att vara kille och disskutera kring det - jag ser faktiskt inget problem per se med att ha två olika fokusgrupper, män och kvinnor är ju olika och har olika utgångspunkter i livet - varesig dom är artificiella eller genetiska.

Killar kanske behöver diskutera hur det är att vara kåt 24/7 och tjejer behöver diskutera mens lixom.

Som jag förstår det handlar feministiskt självförsvar lika mycket om att diskutera kvinnlighet som att skrika på hjälp.

 

[!Paxen]

Ja jo visserligen, och det skall man väll inte neka om det faktiskt är någon kille som vill. Men killar kanske inte behöver feministiskt självförsvar som plattform utan något som fokuserar mer på att vara kille och disskutera kring det - jag ser faktiskt inget problem per se med att ha två olika fokusgrupper, män och kvinnor är ju olika och har olika utgångspunkter i livet - varesig dom är artificiella eller genetiska.

Killar kanske behöver diskutera hur det är att vara kåt 24/7 och tjejer behöver diskutera mens lixom.

Som jag förstår det handlar feministiskt självförsvar lika mycket om att diskutera kvinnlighet som att skrika på hjälp.

Men, nu snackar du mer om sex-och samlevnad. Det jag menar är en kurs där man får lära sig mer om kontroll i trängda situationer där man känner sig hotad, på ett mindre oflummigt sätt än mental träning. Dvs, hur ska jag behålla huvudet kallt, vad ska jag göra i en sådan situation, hur ska jag göra för att försöka undvika våld i detta fall (inte specifikt bli utsatt för våld, utan både bli utsatt och att utsätta).

 

[omgbambi]

Ja jo visserligen, och det skall man väll inte neka om det faktiskt är någon kille som vill. Men killar kanske inte behöver feministiskt självförsvar som plattform utan något som fokuserar mer på att vara kille och disskutera kring det - jag ser faktiskt inget problem per se med att ha två olika fokusgrupper, män och kvinnor är ju olika och har olika utgångspunkter i livet - varesig dom är artificiella eller genetiska.

Killar kanske behöver diskutera hur det är att vara kåt 24/7 och tjejer behöver diskutera mens lixom.

Som jag förstår det handlar feministiskt självförsvar lika mycket om att diskutera kvinnlighet som att skrika på hjälp.

Men, nu snackar du mer om sex-och samlevnad. Det jag menar är en kurs där man får lära sig mer om kontroll i trängda situationer där man känner sig hotad, på ett mindre oflummigt sätt än mental träning. Dvs, hur ska jag behålla huvudet kallt, vad ska jag göra i en sådan situation, hur ska jag göra för att försöka undvika våld i detta fall (inte specifikt bli utsatt för våld, utan både bli utsatt och att utsätta).

Ja, men det är ju en självförsvarskurs, en generell sådan - och det borde ju självklart vara gemensamt, men feministiskt självförsvar är väll inte en renodlad självförsvarskurs ?

Men som sagt, jag håller med dig, vi diskuterar ju bara olika saker

 

[!Paxen]

Ja jo visserligen, och det skall man väll inte neka om det faktiskt är någon kille som vill. Men killar kanske inte behöver feministiskt självförsvar som plattform utan något som fokuserar mer på att vara kille och disskutera kring det - jag ser faktiskt inget problem per se med att ha två olika fokusgrupper, män och kvinnor är ju olika och har olika utgångspunkter i livet - varesig dom är artificiella eller genetiska.

Killar kanske behöver diskutera hur det är att vara kåt 24/7 och tjejer behöver diskutera mens lixom.

Som jag förstår det handlar feministiskt självförsvar lika mycket om att diskutera kvinnlighet som att skrika på hjälp.

Men, nu snackar du mer om sex-och samlevnad. Det jag menar är en kurs där man får lära sig mer om kontroll i trängda situationer där man känner sig hotad, på ett mindre oflummigt sätt än mental träning. Dvs, hur ska jag behålla huvudet kallt, vad ska jag göra i en sådan situation, hur ska jag göra för att försöka undvika våld i detta fall (inte specifikt bli utsatt för våld, utan både bli utsatt och att utsätta).

Ja, men det är ju en självförsvarskurs, en generell sådan - och det borde ju självklart vara gemensamt, men feministiskt självförsvar är väll inte en renodlad självförsvarskurs ?

Men som sagt, jag håller med dig, vi diskuterar ju bara olika saker

Feministikt självförsvar baserat på dom jag har talat med som har gått på det, är inte själförvsvarskurs, och det är egentligen inte det jag menar att vi borde ha, även om det skulle kunna vara bra med det. Men som sagt, vi diskuterar bara olika saker sry för OT

 

[EvilSpook]

Hur effektivt är det med preventiva åtgärder (som socialt stöttande, psykvård och drogavvänjning och liknande) för gärningsmännen istället?
Det verkar vara lite lättare att ringa in dem än att lyckas vaddera omvärlden...

//EvilSpook

 

[Bunny]

Jag är som sagt mycket intresserad av hur statistiken ser ut vad gäller våld mot folk som inte kan försvara sig vad gäller könsfördelningen. Jag vågar inte säga något säkert, men min intuition säger mig att kvinnor oftare är oförmögna att försvara sig än män. Oavsett om våldet kommer FRÅN män oftare (vilket ÄR statistiskt säkerställt).

Det är en lite snedvriden frågeställning. Det finns några väldigt tydliga tendenser för våldet i samhället. Först och främst är våld nästintill alltid hierarkisk, det vill säga: Ett slagsmål handlar ofta om att en som är starkare spöar en som är svagare. Våldet riktas nästan alltid nedåt eller åt sidorna i hierarkin. Våld sker också planerat: Den som slår är inte irrationell utan tar hänsyn till tid, plats och person. Den döljer även våldet genom att dra ned persiennerna eller höja volymen på stereon.

För att komma åt könsdynamiken i detta brukar ofta kapaciteten till våld diskuteras. Det ligger i fostran in i en manlig könsroll att en lär sig att utöva våld på olika sätt. Våra hjältar i krig, på film, på tv och i dataspel är nästan alltid män som besegrar sina motståndare, de är goda och utövar grovt våld. Leksaker som riktar sig till unga killar består ofta av krigare med vapen, actionhjältar eller andra figurer som brukar våld. Samma sak gäller inte leksaker till tjejer. Våld finns även med som ett inslag i idrott och lek, till exempel som inbäddat i uppfattningar om att "stå upp för laget", "kunna ta en smäll utan att lipa", eller liknande.

Det är främst killar som fostras in i en sån våldsstruktur, och som fostras in i en kapacitet till våld, där de lär sig att våld är något de ska och kan använda sig av om de befinner sig i rätt situation. Till exempel då någon ska befästa sin makt, i självförsvar, inom idrotten eller då personen som blir slagen gjort sig förtjänt av det. Precis som i dataspelet eller i krigsfilmen är det nästan uteslutande män som slår.

Det finns en del sexistiska föreställningar som jag ser som bakomliggande til att främst män drabbas av våld, till exempel det ständigt återkommande "man slår inte en kvinna" - vilket implicit säger att en man ska en kunna ge ett par smällar. Så sent som igår skrevs en bra krönika i ämnet.

Brottsförebyggande rådet har lite statistisk gällande våld och kön, de få siffror jag har just nu är ett par år gamla, tendensen lär dock vara den samma även nu: 87 procent av alla misstänkta misshandlar 2007 utfördes av män. Sammanlagt misstänktes 112 000 stycken personer för ett brott under 2007, 80 procent av dessa var män.

 

[Vitulv]

Det finns några väldigt tydliga tendenser för våldet i samhället. Först och främst är våld nästintill alltid hierarkisk, det vill säga: Ett slagsmål handlar ofta om att en som är starkare spöar en som är svagare.

Exakt, vilket också gör frågan om våldsoffrets kön mindre intressant. Vad hjälper det om du är man om din plågoande är starkare än du?

Man, kvinna, barn, homosexuell eller heterosexuell. En man blir inte mindre offer, och utsätts inte för en mindre kränkning när han utsätts för hierarkiskt våld. Och du är inte en mildare förövare för att du tillhör en annan grupp än heterosexuella män.

 

[Svarte Faraonen]

Våld finns även med som ett inslag i idrott och lek, till exempel som inbäddat i uppfattningar om att "stå upp för laget", "kunna ta en smäll utan att lipa", eller liknande.

Hm. Anser du att varje yttring av tanken att en person bör kunna tåla smärta är en del av en våldskultur? Jag tycker nämligen det är en positiv egenskap oaktat våldsamma sammanhang -- på samma vis som jag anser att varje egenskap som underlättar för människan att hantera svåra situationer är positiv, detta kan sedan gälla fysiska, mentala eller sociala problem. Jag ser därför inget fel per se med att fostra till den formen av uthållighet. Att säga att en person ska ha kapacitet att hantera svåra saker (det kan sedan vara att ta en smäll, bli dumpad, ha ett stressigt jobb eller något annat) är ju inte att säga att dessa saker är bra, bara att förbereda folk inför en icke-perfekt värld.

 

[Vitulv]

Våld finns även med som ett inslag i idrott och lek, till exempel som inbäddat i uppfattningar om att "stå upp för laget", "kunna ta en smäll utan att lipa", eller liknande.

Hm. Anser du att varje yttring av tanken att en person bör kunna tåla smärta är en del av en våldskultur? Jag tycker nämligen det är en positiv egenskap oaktat våldsamma sammanhang -- på samma vis som jag anser att varje egenskap som underlättar för människan att hantera svåra situationer är positiv, detta kan sedan gälla fysiska, mentala eller sociala problem. Jag ser därför inget fel per se med att fostra till den formen av uthållighet. Att säga att en person ska ha kapacitet att hantera svåra saker (det kan sedan vara att ta en smäll, bli dumpad, ha ett stressigt jobb eller något annat) är ju inte att säga att dessa saker är bra, bara att förbereda folk inför en icke-perfekt värld.

Mycket bra poäng. Jag reagerade inte när jag först läste det, men fick upp ögonen för resonemanget när jag läste ditt inlägg.

 

[krank]

Exakt, vilket också gör frågan om våldsoffrets kön mindre intressant. Vad hjälper det om du är man om din plågoande är starkare än du?

Det svarar iofs Bunny också på: För att män fostras, på ett annat sätt, till att kunna försvara sig och kunna "ta en smäll".


Om man vill kan man se feministiskt självförsvar som en komplettering; ge tjejer något annars (mer eller mindre) bara killar får.

 

[krank]

Hm. Anser du att varje yttring av tanken att en person bör kunna tåla smärta är en del av en våldskultur?

Det beror väl lite på kontexten? Hänger du inte upp dig lite väl på bara ett av Bunnies exempel nu? Alltså, just den grejen i sig är inte ett problem, utom när den kombineras med den allmänna machoism som präglar väldigt mycket sport. Då blir den grejen - liksom de andra - del av en våldskultur.

 

[Svarte Faraonen]

Om man vill kan man se feministiskt självförsvar som en komplettering; ge tjejer något annars (mer eller mindre) bara killar får.

Vissa killar. I hur hög grad de inskolas i detta beror på en mängd faktorer, i stil med familjebakgrund, involvering i den idrottskultur som Bunny nämner, etc.

 

[Dante]

Vissa killar.

<div>
</div> <div>Det är underförstått. Att tala om »tjejer/killar som grupp« betyder inte att man anser att samtliga i gruppen ingående individer besitter samma egenskaper. </div>

 

[Svarte Faraonen]

Vissa killar.

<div>
</div><div>Det är underförstått. Att tala om »tjejer/killar som grupp« betyder inte att man anser att <i>samtliga i gruppen ingående individer</i> besitter samma egenskaper.</div>

Självfallet, men då faller också lite idén om att enbart tjejer skulle behöva den formen av träning.

 

[krank]

Vissa killar. I hur hög grad de inskolas i detta beror på en mängd faktorer, i stil med familjebakgrund, involvering i den idrottskultur som Bunny nämner, etc.

Jag vågar påstå att det är mycket, mycket svårt att växa upp som kille i dagens samhälle och inte få i sig det i högre eller lägre grad. Om inte annat via olika medier. Det ingår, så att säga, i själva bilden av vad en man är, eller bör vara.

Visst finns det undantag. Men det finns enskilda tjejer som är undantag också. Det förändrar inte statistiken... En högre procentandel killar får det, jämfört med tjejer.

Jag skulle nog snarare kalla det många eller de flesta killar, snarare än "vissa".


//Krank, som tycker "killar får inte vara med på feministiskt självförsvar" någonstans rankas kring problem som "det är orättvist att killar måste hålla upp dörren för tjejer". Eller, för att dra en något osmaklig liknelse, att Bin Ladin inte fick en rättegång. Visst, det kanske är ett problem, men är det verkligen ett problem värt att lägga en massa energi på att rätta till just nu, eller finns det större och viktigare problem att fixa först?

 

[krank]

Självfallet, men då faller också lite idén om att enbart tjejer skulle behöva den formen av träning.

Det har ingen påstått heller, vad jag vet. Det har däremot sagts att tjejer statistiskt sett har större behov, och när resurserna är begränsade bör man satsa på dem istället.

//Krank, det handlar inte om individen

 

[Svarte Faraonen]

Jag vågar påstå att det är mycket, mycket svårt att växa upp som kille i dagens samhälle och inte få i sig det i högre eller lägre grad. Om inte annat via olika medier. Det ingår, så att säga, i själva bilden av vad en man är, eller bör vara.

Visst finns det undantag. Men det finns enskilda tjejer som är undantag också. Det förändrar inte statistiken... En högre procentandel killar får det, jämfört med tjejer.

Jag skulle nog snarare kalla det <span style="font-style: italic;">många </span>eller <span style="font-style: italic;">de flesta</span> killar, snarare än "vissa".

Bilden får man sig till livs, ja. Den faktiska förmågan, inte alls i lika hög grad. Det här knyter an till en form av narrativ där killar på något vis är mindre komplicerade och inte behöver samma vägledning (något jag även tyckt mig se i sexualundervisningen -- frågan om kvinnlig njutning och tillfredsställelse från sex togs upp mer än manlig dito, som antogs komma av sig själv).

 

[Vitulv]

Vissa killar.

<div>
</div><div>Det är underförstått. Att tala om »tjejer/killar som grupp« betyder inte att man anser att <i>samtliga i gruppen ingående individer</i> besitter samma egenskaper.</div>

Underförstått eller inte så är det förtydligandet viktigt att då och då göra. Generaliseringar som "killar", "tjejer", "invandrare" eller "bögar" är i allmänhet dåliga att göra i diskussioner oavsett om avsändaren anser sin mening vara underförstådd eller inte.
Frasen "mäns våld mot kvinnor" är en dålig reklampelare för feminismen, även om alla feminister förstår att man inte menar "alla mäns våld mot alla kvinnor".

Jag är övertygad om att fler män skulle se sig själva som feminister om inte feminismens språkbruk vore så generaliserande och dömande. Jag är inte en måttstock för män i allmänhet, men trots att jag är för jämställdhet så ger jag fingret åt de feminister som börjar dra fraser som "manlig rovdjursexualitet" och som medvetet eller omedvetet försöker placera in mig i ett förtryckarfack.

Att peka ut folk och komma med svepande generaliseringar och anklagelser är ett erkänt dåligt sätt att skaffa sig anhängare, alldeles oavsett om man inom sin egen lilla sfär anser att ens egna uttryck och formuleringar innehåller underförstådda meningar.

 

[Vitulv]

//Krank, som tycker "killar får inte vara med på feministiskt självförsvar" någonstans rankas kring problem som "det är orättvist att killar måste hålla upp dörren för tjejer". Eller, för att dra en något osmaklig liknelse, att Bin Ladin inte fick en rättegång. Visst, det kanske är ett problem, men är det verkligen ett problem värt att lägga en massa energi på att rätta till <span style="font-style: italic;">just nu</span>, eller finns det större och viktigare problem att fixa först?

Jag kan köpa att problemet i sig kanske är litet, och inte värt att lägga alltför mycket energi för att lösa. Däremot tycker jag det är lite tråkigt att du nedvärderar ämnet till oviktigt när det uppenbarligen ändå finns en diskussionspotential runt det (se bara på svaren i den här tråden).

Men som med andra orättvisor är problemet inte de enstaka situationerna, som i fallet med att killar utestängs från vissa ämnen i skolan, utan summan av situationerna.

Feministiskt självförsvar är bra för att det hjälper tjejer att kunna försvara sig bättre, det är den uppenbara effekten som de flesta kan skriva under på. Däremot är den andra sidan av myntet att unga killar får ett konkret exempel på att kön ligger till grund för vad skolan erbjuder dig. Det tror jag inte gynnar arbetet för jämställdhet. Alls.