Nekromanti Fenix i Sverox
- Thread starter Rosen
- Start date
Okej, okej, okej
Efter att ha blivit kallad sellout, och efter att ha fått utstå ytterligare en mördande debatt om huruvida vi kan eller inte kan skriva D&D, och snack om att det finns massor med folk som hatar d20 och D&D, och följande citat:
Okej?
Betyder det att vi slipper tjafset om artiklar som blir "sämre" lite så där odefinierbart, och gliringar om att massor med folk faktiskt hatar D&D och d20 i fortsättningen?
Om man läser detta forum får man lätt uppfattningen att Fenix ENBART består av d20 och att det finns enorma problem med detta. När artikeln i fråga i detta nummer var på 2 sidor.
Och som moderator säger jag nu så här:
Om du vill fortsätta diskutera detta med mig, ta det via mess.
Magnus
Efter att ha blivit kallad sellout, och efter att ha fått utstå ytterligare en mördande debatt om huruvida vi kan eller inte kan skriva D&D, och snack om att det finns massor med folk som hatar d20 och D&D, och följande citat:
...så missuppfattade jag allting, och tog dig för nån annan.
Okej?
Betyder det att vi slipper tjafset om artiklar som blir "sämre" lite så där odefinierbart, och gliringar om att massor med folk faktiskt hatar D&D och d20 i fortsättningen?
Om man läser detta forum får man lätt uppfattningen att Fenix ENBART består av d20 och att det finns enorma problem med detta. När artikeln i fråga i detta nummer var på 2 sidor.
Och som moderator säger jag nu så här:
Om du vill fortsätta diskutera detta med mig, ta det via mess.
Magnus
Rosen
Myrmidon
Till Havocs försvar
Du måste misstagit mig för någon annan.
Jag har inte just märkt av anti-d20-snack i den här tråden heller, men Magnus är kanske fortfarande uppeldad av den där bautatråden på Rollspel-forumet.
Men, som sagt, om Magnus och Dante inte har för avsikt att byta policy i just den här frågan så är diskussioner om aforismer för D&D lite pointless här - däremot kan det ha relevans på d20-forumet, eller på Rollspelsmakande för andra som tänkt skriva OGL-material.
--
Åke
Du måste misstagit mig för någon annan.
Jag har inte just märkt av anti-d20-snack i den här tråden heller, men Magnus är kanske fortfarande uppeldad av den där bautatråden på Rollspel-forumet.
Men, som sagt, om Magnus och Dante inte har för avsikt att byta policy i just den här frågan så är diskussioner om aforismer för D&D lite pointless här - däremot kan det ha relevans på d20-forumet, eller på Rollspelsmakande för andra som tänkt skriva OGL-material.
--
Åke
Nightowl
Champion
Re: Till Havocs försvar
Erik
I värsta fall kan man ju bryta ut den delen av tråden (PM till lämplig moderator rekommenderas) och flytta den dit.
Erik
Tolkning av situationen
1. Att nämna ett inlägg på annan plats i samma diskussion är långt ifrån att flagga på "hela forumet".
2. Magnus räknade upp ditt uttalande som en del av varför han var lite stingslig, därför att han blev ledsen när du sade det. Att du bad om ursäkt efteråt förklarar visserligen att du inte menade något illa, men ändrar inte på hans första reaktion.
1. Att nämna ett inlägg på annan plats i samma diskussion är långt ifrån att flagga på "hela forumet".
2. Magnus räknade upp ditt uttalande som en del av varför han var lite stingslig, därför att han blev ledsen när du sade det. Att du bad om ursäkt efteråt förklarar visserligen att du inte menade något illa, men ändrar inte på hans första reaktion.
licenser, OGL, d20 och D&D
Magnus sammanfattar det hela rätt bra;-) Det är mycket möjligt att vi rent juridiskt kan komma undan med ett annat sätt att hantera hela situationen kring OGL, d20 och D&D. Men. Vi har varken tid eller pengar till några eventuella rättsprocesser i frågan. Även om vi skulle vinna i slutänden känns det som slöseri med tid och energi. Då tar vi hellre klumpiga formuleringar i väntan på en än smidigare lösning.
Vi har inte heller lust att pissa på en av de största rollspelstillverkarna i världen bara för att vi eventuellt kan. Vi vill göra en bra speltidning med fokus på rollspel. En bred speltidning som förhoppningsvis kommer att täcka det mesta ni vill läsa och lite till. Vi tror att en väg att få en intressant tidning med bra material är att speltillverkare på olika nivåer är positiva till tidningen och gärna medverkar. Oavsett om det är Svenil Games eller Wizards of the Coast. Visst kan artiklar (och då i synnerhet debattartiklar och krönikor) ha bett, men... Att göra någonting vi vet att en speltillverkare ser som en kränkning varje gång vi publicerar material till deras spel känns därför bara onödigt. Sparkar och bett skall ha ett syfte;-)
Sist, men inte minst, är vårt förtroende för Magnus och Dante grundmurat. Vi litar helt på dem och deras omdöme vad gäller allt runt OGL, d20 och D&D.
/a & t
Magnus sammanfattar det hela rätt bra;-) Det är mycket möjligt att vi rent juridiskt kan komma undan med ett annat sätt att hantera hela situationen kring OGL, d20 och D&D. Men. Vi har varken tid eller pengar till några eventuella rättsprocesser i frågan. Även om vi skulle vinna i slutänden känns det som slöseri med tid och energi. Då tar vi hellre klumpiga formuleringar i väntan på en än smidigare lösning.
Vi har inte heller lust att pissa på en av de största rollspelstillverkarna i världen bara för att vi eventuellt kan. Vi vill göra en bra speltidning med fokus på rollspel. En bred speltidning som förhoppningsvis kommer att täcka det mesta ni vill läsa och lite till. Vi tror att en väg att få en intressant tidning med bra material är att speltillverkare på olika nivåer är positiva till tidningen och gärna medverkar. Oavsett om det är Svenil Games eller Wizards of the Coast. Visst kan artiklar (och då i synnerhet debattartiklar och krönikor) ha bett, men... Att göra någonting vi vet att en speltillverkare ser som en kränkning varje gång vi publicerar material till deras spel känns därför bara onödigt. Sparkar och bett skall ha ett syfte;-)
Sist, men inte minst, är vårt förtroende för Magnus och Dante grundmurat. Vi litar helt på dem och deras omdöme vad gäller allt runt OGL, d20 och D&D.
/a & t