Nekromanti Fenixrecenssioner

[Ram]

Jag sluter mig gärna till ”gruppen” som tycker Henke skulle recensera i Fenix. Inte i betydelsen ”jamen gör det bättre själv då” utan snarare att jag tror han skulle vara bra på det.

I övrigt är min enda tanke runt recensionerna att jag tycker att det skulle vara bra om man i möjligaste mån kunde undvika att sätta verk i händerna på någon som inte uppskattar dess grundpremisser. Inte låta någon som inte gillar sci-fi recensera sci-fi, inte låta någon som ogillar fate recensera fate-spel etc. Jag tycker att recensenterna själva eller uppdragsgivarna skulle kunna diskvalificera den recensenten för den uppgiften. Lite som rockkritiker undviker dansband och vise versa.

 

[luddwig]

Jag försöker greppa vad det är du menar med det här.

Jag har bara telefonen till hands så jag ids inte skriva ett långt svar men det jag menar är t.ex. om ett uttalat OSR-äventyr får kritik för att det är obalanserat. OSR ska dock, till skillnad mot vissa andra typer av rollspel, inte vara det minsta balanserat. It's a feature, not a bug. Och nu är detta inte ett verkligt exempel (jag har inte heller några Fenix-tidningar till hands), men det klargör förhoppningsvis formuleringen.

 

[Jarl]

*Detta är inget om den specifika recensionen i fråga*

Tycker det låter lite som att många vill hävda att recensioner BARA är någon slags krönika, där en recensent skriver lite allmänt om vad hen tycker om spelet. Det är givetvis en aspekt av recensioner, men de ska väl också tjäna som konsumentupplysning? Förutsatt att jag är intresserad av ett spels grundpremiss, borde jag överväga att köpa som recenseras? Om den frågan inte besvaras, tycker jag man kan, med viss rätt, hävda att det är en undermålig recension.

Sen kan man också diskutera det faktum att många (de flesta?) recensioner görs utan att recensenten ens spelat spelet, men det är kanske för en annan tråd...

 

[Henke]

En liten anmärkning. Jag har aldrig påstått att den recension ska vara 100% objektiv utan att det vore trevligt med MER objektivitet. När två recensioner i samma tidning tar upp hur recensenten känner för PbtA så tycker jag inte det känns riktigt bra för mig som läsare (även om jag givetvis tycker att man bör nämna regelmotorn).

Tackar förövrigt Ram för lovorden som skribent

 

[zonk]

Sen kan man också diskutera det faktum att många (de flesta?) recensioner görs utan att recensenten ens spelat spelet, men det är kanske för en annan tråd...

Kommer ihåg från Rockpapershotgun att de hade flera recensioner för större MMOs, just för att fånga hur det är när man spelat det litegrann/en del/massvis. Men det blir ju ett jäkla merarbete om man ska recensera ett halvdussin rollspel, helt klart.

 

[Anchorman]

Ja självklart kan en rollspels recension vara objektiv. Ett spel kan vara objektivt bra eller dåligt, en recension ska kolla på det ur det perspektivet. Sen är det inte nödvängtvis fel att lägga in personlig smak till viss del. Men grunden ska vara objektivitet

 

[Anthrox]

Nu håller jag förvisso på och skriver content på söndagkvällen så är inte super fokuserad och läste inte hela tråden i detalj.
Men vad gäller ofullständiga betygsskalor så är det kanske också värt att poängtera att det är svårt att betygsätta spel dåligt, då det finns konsekvenser för forumet en recenserar för. När jag skrev tv-spelsrecensioner för 1kb struntade jag lite i det och gav ett AAA-spel dåligt betyg. Vi förlorade disten till spelet pga det. Med det menar jag att en del recensenter medvetet ger saker lite högre betyg till mediokra saker för att slippa strul. Inte för att jag säger att Åsa eller Fenix tillämpar dylika metoder.

Personligen tycker jag inte betygskalor i recensioner är värda något alls. Eller recensionen heller för den delen, för som en del säger i tråden: underhållning är högst subjektivt. Finner jag att något intresserar mig spelar det ingen roll om någon recenserat det bra eller dåligt. Så de enda recensionerna jag uppskattar är ryggdunkssessioner där saker sägs som jag redan vet. Typ.

Därför finner jag det bra att recensenterna i alla fall försöker vara så objektiva som möjligt när de skriver, vilket jag själv aldrig förhåller mig till när jag skriver

 

[krank]

NEller recensionen heller för den delen, för som en del säger i tråden: underhållning är högst subjektivt. Finner jag att något intresserar mig spelar det ingen roll om någon recenserat det bra eller dåligt

Som jag ser det finns det tre funktioner en recension kan fylla för mig:

- Informera mig om något jag inte visste att det fanns. Det här gör visserligen den kulturella styggelsen som är "reklam" också, men reklam ger mig mest sura uppstötningar. Reklam är i allmänhet för oärlig och påsäljande för att fungera för det här syftet.

- Hjälpa mig i beslutet om huruvida jag ska lägga tid och/eller pengar på något.

- Ge mitt nytt perspektiv på något jag redan lagt pengar/tid på.

Jag menar, det är inte så att en recension i efterhand påverkar huruvida jag finner något bra eller dåligt, men det är väl heller inte riktigt vad en recension är till för?

Därför finner jag det bra att recensenterna i alla fall försöker vara så objektiva som möjligt när de skriver,

Så typ... Ren produktinformation, typ såhär?


"Objektivitet" är en sån där märklig grej som jag inte riktigt kan föreställa mig att folk som tror på den menar att den borde se ut. Blir det inte mest subjektivt fast på ett sätt som stämmer med vad man själv tycker? =)

 

[Henke]

Jag kan ibland tänka att recensenten (oavsett om det gäller film, spel eller något annat) sätter bilden av verkligheten. För någon som inte är riktigt insatt (eller orkar läsa långa recensioner) kan en poängsättning avgöra hur man uppfattar en produkt.

Tar man istället recensionen av "A flower for Mara" från samma tidning så får innehållet 5 av 10. Recensionen är intressant och informativ kring spelet till en början. Sen tycker Åsa att spelet saknar riktning (eftersom det är spelardrivet), att författaren är fientligt inställd till den döda Mara (?) och undrar över att alla roller bedöms som "han" (men är förlåtande eftersom spelet skrevs 2007). Jag håller med om att det är trevligt när ett spel inkluderar, men tycker kanske inte poängsättningen bör handla så mycket om det (vilket jag givetvis inte kan säga att den gör eftersom jag inte vet exakt vad som ledde fram till 5 av 10).

 

[Henke]

"Objektivitet" är en sån där märklig grej som jag inte riktigt kan föreställa mig att folk som tror på den menar att den borde se ut. Blir det inte mest subjektivt fast på ett sätt som stämmer med vad man själv tycker? =)

Hahaha

 

[Jocke]

Om vi tänker på exemplet det pratas lite om, fast mer generellt (efter som jag inte läser Fenix, och därför inte har läst recensionerna). Rollspelsrecensent recenserar ett spel med en regelmotor denna inte gillar.
Är det bättre att skriva:
"Jag gillar verkligen inte Motor X - och det här spelet gör inget nytt med den. Det hade gått minst lika bra med FATE eller något annat generiskt system" eller
"Spelet har en dålig regelmotor, Motor X" eller
"Spelet har Motor X".
Jag föredrar såklart den första varianten och tycker egentligen att alla människor gör det, bara de lyckas tänka rätt.

 

[Bolongo]

Men vad gäller ofullständiga betygsskalor så är det kanske också värt att poängtera att det är svårt att betygsätta spel dåligt, då det finns konsekvenser för forumet en recenserar för.

Detta är ett känt problem inom elektroniska spel. Min egen analys är att det beror på att det är en väldigt omogen industri. Den har ju bara funnits i några decennier.

Det är inte alls lika vanligt förekommande inom branschen för fysiska spel. De förlagen tycks ha ärvt bättre pr-vanor från den betydligt äldre bokbranschen.

 

[Henke]

Om vi tänker på exemplet det pratas lite om, fast mer generellt (efter som jag inte läser Fenix, och därför inte har läst recensionerna). Rollspelsrecensent recenserar ett spel med en regelmotor denna inte gillar.
Är det bättre att skriva:
"Jag gillar verkligen inte Motor X - och det här spelet gör inget nytt med den. Det hade gått minst lika bra med FATE eller något annat generiskt system" eller
"Spelet har en dålig regelmotor, Motor X" eller
"Spelet har Motor X".
Jag föredrar såklart den första varianten och tycker egentligen att alla människor gör det, bara de lyckas tänka rätt.

3:an !!!!

 

[Jocke]

Detta är ett känt problem inom elektroniska spel. Min egen analys är att det beror på att det är en väldigt omogen industri. Den har ju bara funnits i några decennier.

Det är inte alls lika vanligt förekommande inom branschen för fysiska spel. De förlagen tycks ha ärvt bättre pr-vanor från den betydligt äldre bokbranschen.

Min uppfattning av att ha drivit rollspelsblogg är att det är ganska ovanligt med recensions-ex av rollspel, vi fick tex Symbaroum romanerna, Svenska Kulter, Finna Dolda Ting och nån annan bok jag glömt utan att göra mer än att driva Boningen, men det var aldrig nån som hörde av sig till oss med ett spel.
Samtidigt så vet jag att spelet vi skickade till Fenix fick en recension och spelet vi inte skickade in inte fick nån (här kan jag ha fel, det är 100% möjligt att B&B fått en Fenix recension och jag bara har missat det). Så det spelar bevisligen in vart man skickar sitt spel.

 

[Bolongo]

3:an !!!!

Näää, usch! Det är ju den minst informativa av alla varianter.

Om vi går tillbaks till ett konkret exempel: när Åsa dissade PbtA:s Move-system så gav hon också en anledning till varför, och det var en anledning jag kunde förstå eftersom den berörde ett design-problem som jag stött på även i andra spel. Alltså berikade det min förståelse av vad hon ville framföra i den aktuella texten. Ett neutralt konstaterande hade haft mindre chans att trigga samma associationer.

 

[Henke]

Näää, usch! Det är ju den minst informativa av alla varianter.

Om vi går tillbaks till ett konkret exempel: när Åsa dissade PbtA:s Move-system så gav hon också en anledning till varför, och det var en anledning jag kunde förstå eftersom den berörde ett design-problem som jag stött på även i andra spel. Alltså berikade det min förståelse av vad hon ville framföra i den aktuella texten. Ett neutralt konstaterande hade haft mindre chans att trigga samma associationer.

Ja, fast hon dissar ju PbtA i två recensioner ...

 

[Bolongo]

Ja, fast hon dissar ju PbtA i två recensioner ...

Och? Det är ungefär 20 ord i den andra som upprepar tankegången från den första, jag tror inte det betyder att någon oerhört viktig annan information var tvungen att skäras bort. Sedan följer en vidareutveckling som tar upp en ny poäng, vilket leder in i en väsentlig kommentar om det aktuella spelet.

 

[Henke]

...och jag tycker hela dissen är onödig och subjektiv på ett sätt jag tycker är trist om jag vill att fler ska ta chansen att spela PbtA och inte skrämmas bort av att någon dissar mekaniken?

 

[krank]

Jag håller med om att det är trevligt när ett spel inkluderar, men tycker kanske inte poängsättningen bör handla så mycket om det

Varför skulle det vara sämre än att den handlar om att illustrationerna är fula eller att reglerna är tråkiga? Icke-inkludering är i mina ögon minst lika avtändande som såna grejer.

 

[krank]

Ja, fast hon dissar ju PbtA i två recensioner ...

Om PbtA används i två recenserade spel är det inte så märkligt, eftersom recensioner generellt skrivs för att kunna läsas oberoende av varandra. Just nu kanske de råkade ligga bredvid varandra, men det kommer de ju t.ex. inte att göra på hemsidan senare. Och alla kanske inte läser båda recensionerna ens när de är i samma tidning.