Finns det små gröna män?

[Tant Ragnar]

Gällande parametrarna fc och L.

På svenska wikipedia så nämns explicit "radiosignaler" och "radiokommunikation". På engelska wikipedia så har de generalliserat till "detectable signs".

Människan har haft någon sorts teknologisk utveckling i, säg, tiotusen år (beroende på vad du räknar som "teknologisk utveckling"). Det är bara sedan typ början av 1900-talet som vi har bemästrat radiokommunikation. Vilka andra typer av kommunikation vi kommer att uppfinna i framtiden är (såklart) svårt att sia om, men jag skulle nog se det som lite märkligt om vi fortfarande utnyttjar en tusentals år gammal teknikstack för kommunikation anno 6000 (om vi fortfarande hänger kvar då).

Det kan ju vara så att alla "avancerade" civilisationer har upptäckt ett vettigt sätt att manipulera gravitationsvågor/neutriner/vadsomhelst och redan har en sprudlande konversation med varandra på vintergatans motsvarighet till internet. Vi behöver bara bli smarta nog att uppfinna rätt mottagare.

 

[kloptok]

Hur vet man överhuvudtaget vad som är "uppåt väggarna" för något som f_l ("andel jordlika planeter med liv") när vi bara känner till ett enda exempel? Är f_l en på tio? En på miljonen? Om man tar den sortens spann i beaktande för alla parametrar får man ett enormt stort intervall för möjliga värden på N.

 

[Tant Ragnar]

Min favoritförklaring:

Och min egna favorit på lösningen till fermiparadoxen:

Människan har genom hela sin historia lyckats hitta meningssklijaktigheter för att kriga med sina grannar [1].

Det som hindrat dessa krig från att bli så omfattande att de hotar den mänskliga civilisationen (och/eller liv på planeten) är dels teknologisk kapacitet, och när den väl var på plats (i form av kärnvapen), en gemensam förståelse för att ett så destruktivt krig inte skulle ligga i någons intresse (typ mutual assured destruction, MAD).

Spola fram bandet till att man väl lyckas terraforma och kolonalisera grannplaneter. Det skulle vara inte alls förvånande om jorden och, säg Mars, utvecklar distinkt skilda kulturer som kommer på att de hatar varandra - och de har dessutom inte något incitament att hålla fred för att säkra fortsatt civilisation/liv på sin planet. Tvärt om - det skulle nästan bara vara ett incitament att köra en "first strike" innan grannen gör det!

 

[Tant Ragnar]

Hur vet man överhuvudtaget vad som är "uppåt väggarna" för något som f_l ("andel jordlika planeter med liv") när vi bara känner till ett enda exempel? Är f_l en på tio? En på miljonen? Om man tar den sortens spann i beaktande för alla parametrar får man ett enormt stort intervall för möjliga värden på N.

Det vet man, såklart, inte. Jag snöt ett räkneexempel från wikipedia i syfte att komma in på fermiparadoxen.

Och absolut, om det är så att livet på jorden är en helt otroligt osannolik slump så är det en lösning på fermiparadoxen, och f_i blir 1/alla planeter i galaxen.

 

[kloptok]

Det vet man, såklart, inte. Jag snöt ett räkneexempel från wikipedia i syfte att komma in på fermiparadoxen.

Och absolut, om det är så att livet på jorden är en helt otroligt osannolik slump så är det en lösning på fermiparadoxen, och f_i blir 1/alla planeter i galaxen.

Precis, vilket för mig gör att Drakeekvationen mest blir ett sätt att strukturera vilka parametrar som kan vara viktiga för liv på en kosmisk skala. Men att se det som något vi faktiskt ska sätta in siffror i känns inte så meningsfullt.

 

[Rymdhamster]

Precis, vilket för mig gör att Drakeekvationen mest blir ett sätt att strukturera vilka parametrar som kan vara viktiga för liv på en kosmisk skala. Men att se det som något vi faktiskt ska sätta in siffror i känns inte så meningsfullt.

Äsch, se det som en filosofisk diskussion snarare än vetenskaplig forskning. Vi är ju trots allt på WRNU =)

 

[Tant Ragnar]

Nä, klart att det här är mest "snillen spekulerar". Men det är spännande att det finns en viss möjlighet att vi (som i "vi människor") får ett bättre grepp om de där osäkra parametrarna under vår livstid. Origin of life-experiment finns det en levande forskning runt, och så finns det ett par rymdskepp planerade i närtid/framtid (exv europa clipper) som kommer att titta lite närmre på kandidater för liv i solsytemet.

Så det är inte helt taget ur luften att vi kommer att minska de (superstora) felgränserna i ekvationen de närmsta åren, alternativt, definera vad i ekvationen som helt enkelt är fel (baserat på fiffiga nya sätt att definiera "liv")

 

[Tant Ragnar]

Lite på samma tema: ekvationen formulerades 30 år innan vi definitivt kunde mäta att det ens fanns planeter runt andra stjärnor än solen.

Så från början innehöll ekvationen ytterligare en parameter, fp, som skulle kunna vara vad som helst mellan 0 och 1.

Jag är riktigt imponerad över hur mycket som hänt inom astronomi bara under min livstid.

 

[erikt]

Någon intelligent art måste vara den första som utvecklas i galaxen. Varför kan det inte vara människor som är först?

Det tar ju några generationer stjärnor innan det bildats tillräckligt mycket av de tyngre grundämnena för att kunna bilda något som vi känner igen som liv. Det är inte helt orimligt att anta att vår sol tillhör den äldsta generationen stjärnor vars solsystem har tillräckligt mycket sådana grundämnen.

 

[Tant Ragnar]

Det är ju såklart också en öppen fråga om intelligent liv har en tendens att sprida sig mellan stjärnsystem eller ej.

 

[Tant Ragnar]

Vi ligger i guldlockzonen, där det är precis lagom: inte för varmt och inte för kallt (den beboeliga zonen runt en stjärna).

Den beboliga zonen såvitt vi förstår liv. Det har spekulerats om andra former av liv, så som i metansjöarna på Titan.

 

[Tant Ragnar]

Någon intelligent art måste vara den första som utvecklas i galaxen. Varför kan det inte vara människor som är först?

Det tar ju några generationer stjärnor innan det bildats tillräckligt mycket av de tyngre grundämnena för att kunna bilda något som vi känner igen som liv. Det är inte helt orimligt att anta att vår sol tillhör den äldsta generationen stjärnor vars solsystem har tillräckligt mycket sådana grundämnen.

Vi kan vara först. Eller så kan vi vara hundra tusen år bakom de som kom först, och är helt enkelt för dumma för att se spåren efter dem.

 

[Tant Ragnar]

Och eftersom vi är inne på spekulativa (men kittlande) koncept relaterade till liv i rymden….

Shadow Biosphere är en hypotes om att flera, radikalt olika, sorts liv uppstått på jorden. Eftersom vi inte delar grundläggande biokemiska mekanismer så har vi svårt att korrekt identifiera de andra sorterna.

 

[clarence redd]

Jag hörde en annan bra liknelse angående fermiparadoxen. Om vi tänker oss att vintergatan är lika stor som alla hav på jorden, så har människan letat efter liv i en volym som motsvarar en liten swimming pool. Att dra några slutsatser utifrån det känns ganska osäkert.

Jag är också otroligt fascinerad av hur stora framsteg astronomin har gjort under min livstid. Exoplaneter, foton på svarta hål, en mini-helikopter på Mars, borrprover från en komet, James Webb-teleskopet. Är nästa steg att hitta liv på någon måne till Jupiter?

Jag läste en intervju med en väletablerad astrobiolog förra året och hon var relativt säker på att vi kommer hitta utomjordiska mikroorganismer inom 10-20 år. Hon såg också att forskarkåren i stort hade svängt mot att liv uppstår väldigt lätt.

 

[Rymdhamster]

Någon intelligent art måste vara den första som utvecklas i galaxen. Varför kan det inte vara människor som är först?

Vilket millenium som helst nu...

 

[Minimoni]

Mitt svar:

 

[Zire]

Angående hur lätt livet uppstår så kan man ju notera att det uppstod på jorden ganska snart efter att den hade börjat kylas ner och påminna om hur jorden ser ut idag (jämfört med det vulkaninferno det var innan). Så det skulle kunna antyda att det sker relativt lätt när förutsättningarna finns där.

Sedan är det ganska mycket inom de biologiska processerna som är beroende av att grundämnena fungerar som de gör, vilket skulle skulle kunna tala för att liv på andra planeter kanske inte skiljer sig så mycket från oss. Å andra sidan har vi väldigt konstiga livsformer på jorden också (som får aliens på film att se vardagliga ut).

 

[anth]

Man skulle ju kunna göra det sjukt enkelt för sig och säga att endast en intelligent art har utvecklat en "riktig" civilisation, och helt enkelt dividera med antalet totala arter.

Drake-ekvationen försöker ju räkna ut hur många livsformer det finns i vår galax som är så intelligenta/avancerade att vi kan kommunicera med dem.

Med den definitionen; räknas ens människor som intelligenta?

Vi skulle t.ex. ha svårt att hitta en tvillingjord (en planet där civilisationen hunnit lika långt som vi) som ligger mer än ett par ljusår bort.
Kort sagt har vi själva inte kommit längre att vi kan kommunicera med oss själva bara ett par ljusår bort.

 

[Rymdhamster]

Med den definitionen; räknas ens människor som intelligenta?

Det går absolut att argumentera för "nej" där, vilket är vad min kommentar om "vilket millenum som helst nu" ovan syftade på. Men bör vi i så fall verkligen ägna ens den minsta uppmärksamhet åt en teoretisk ekvation en människa hittat på?

Att ens diskutera och försöka kvantifiera den här ekvationen tycker jag gör att vi förutsätter att människor kvalificeras som "intelligent". Märk väl att enligt ekvationen själv kräver "intelligens" inte ens att man utvecklat radioteknologi än.

 

[anth]

Om man ska vara lite tråkig så är ju det stora problemet med Drakeekvationen att vi har i princip noll möjligheter att sätta värden på åtminstone hälften av parametrarna i dagsläget.

Helt rätt, det hela är egentligen bara ett stort tankeexperiment.
Och även om vi kunde sätta in rätt värden ger svaret bara en sannolikhet, inte ett exakt svar.

Med det sagt är det fortfarande intressant att se hur olika människor resonerat när de försökt bestämma de olika variablerna.
Speciellt när olika människor kommer fram till olika lösningar som skiljer sig med flera tiopotenser.
Då tycker jag att det är intressant att se hur de kommit fram till diametralt olika lösningar.