Nekromanti Fins det "Bra" och "Dåliga" rollspelare?

[Genesis]

För mig är rollspel inte något där man gör bra eller dåligt ifrån sig, rollspel går inte ut på att vinna eller förlora, jag tycker knappt att det spelar någon roll om min karaktär klarar uppdraget eller inte. Helt enkelt är jag all about the journey. Därför försökte jag berätta att man inte gör bra eller dåligt ifrån sig när man rollspelar, det viktigaste är att man har roligt, eller tycker det är intressant o.s.v.

Men om poängen är att ha roligt kan man väl vara bättre eller sämre på att ha roligt och att bidra till att andra har roligt?

 

[Vitulv]

Det är väl klart man kan vara mer eller mindre bra på rollspel? Varför skulle just rollspel vara undantaget? Visst, vad man vill uppnå kan variera kraftigt, men det gör det i litteratur också, och ingen påstår att man inte kan vara mer eller mindre bra författare. Och rollspel sker genom synergieffekter inom en hel grupp, men detsamma gäller för fotboll, liksom.

Däremot undviker jag gärna att peka ut vissa som "bra" och andra som "dåliga" på rollspel, och att stänga ute sig själv från gruppen för att man tycker att man är "dålig" känns lite fel. Det bästa sättet att bli bättre torde ju vara att spela mer. Jag kan helt klart säga att jag är bättre på rollspel nu än när jag började spela. Den repertoar av tekniker och den intuitiva känsla för ståry jag har är mycket vassare. Min förmåga att bidra med energi i gruppen är bättre (även om jag behöver jobba på att dra mig tillbaka ibland och ge plats åt andra). När jag började spela mer ståryfokuserat spel byttes en hel del av målen ut och jag behövde lära mig en hel del nytt om bejakande av andras idéer och om blockering. Och då ska vi inte snacka om min improvisationsförmåga. Jag menar inte på att mina färdigheter i dessa områden är superba eller bättre än den-och-dens, utan bara att jag är bättre på dem nu än jag var för fem år sedan. Därmed är jag också en bättre rollspelare. Sedan finns det andra som är bättre än mig och åter andra som är sämre, men när vi börjar jämföra personer mot varandra blir det svårare, eftersom man måste väga de olika färdigheterna mot varandra. Och sedan tycker jag inte att det finns någon mening med att jämföra personers "skicklighet" i rollspel med varandra. Så det kan vi gärna låta bli. Men det betyder ju inte att det inte finns skillnader.

Jag skriver under på din poäng. Klart att man kan vara bra eller dålig även på rollspel. Problemet är att definiera vad man vill uppnå, dvs. det finns så många olika spelstilar och preferenser att "bra och dåligt" nästan blir irrelevant.

Jag tycker t.ex. att Dante är en "jättebra" rollspelare, eftersom han är så duktig på regler, och dessutom gör jättehäftiga rollformulär och kartor. I många spelgrupper skulle säkert sådana kvaliteter vara helt irrelevanta. Men mig imponerar han på (han är bra på annat också så klart, men det hör inte till resonemanget).

Så ja, det går att vara bra eller dålig på rollspel, men det är nästan omöjligt att avgöra vad som är vad

 

[RasmusL]

+1

Om jag personligen skulle fnula fram en definition av en "bra" rollspelare så skulle det kanske bli:

[En person som gör sådant som uppskattas av de andra deltagarna och förbättrar deras upplevelse samtidigt som hen själv uppskattar detta och får sin upplevelse förbättrad av detsamma]

Att uppnå det här är inte helt självklart men jag ser minst tre möjliga vägar dit:

*Att "koda av" de andra spelarna och förstå vad de vill ha för att sedan ge dem detta på ett sätt som gör det roligt för givaren.

*Att bli "avkodad" av en eller fler av de andra spelarna vilka får en att, medvetet eller omedvetet, ge det som de vill ha och samtidigt ha kul.

*Att ha turen att utan reflektion lyckas hitta spelare som uppskattar det du tycker är kul att göra vid spelbordet.

 

[Necross]

Man kan göra fotbollsliknelsen tycker jag. Det krävs nog att alla i en grupp ska vara på ungefär samma nivå för att alla ska ha roligt. Att kliva in som korpspelare i landslaget är nog inte så kul. (Men det behöver ju inte stämma i just ditt fall)

 

[Möller]

Man kan göra fotbollsliknelsen tycker jag. Det krävs nog att alla i en grupp ska vara på ungefär samma nivå för att alla ska ha roligt. Att kliva in som korpspelare i landslaget är nog inte så kul. (Men det behöver ju inte stämma i just ditt fall)

Hm, nä.

Jag tycker det är skitroligt att spela fotboll med folk som är betydligt bättre än mig. Även om jag blir totalt bortkollrad och knappt bidrar ett enda dugg (ibland kan jag stå ivägen för en avancerande anfallare) så kan jag njuta av vacker fotboll, att få motion och av gemenskapen.

Kruxet är ju känslan av att tynga ner andra. Vara ett hinder i deras spelande, oavsett om det är fotboll eller rollspel, är inte en känsla som kan vara särskilt enkel att bära.

Som tur är, tycker jag, så hanterar rollspel detta bättre än fotboll. I fotboll har matchen antagligen en viss prestige, i rollspel behöver det inte vara så. Det borde vara lättare att luta sig lite tillbaka och njuta av att Arvidos och Genesis har så mycket häftig energi att de slår varandra med stolar.

Med det inte sagt att ballast-känslan inte infinner sig hos folk ibland.

 

[sakara]

Jag fick meddelande av en kompis att hon nog inte vill fortsätta spela med oss, för hon känner att hon inte är så bra på rollspel. Jag har inte uppfattat att hon har några svårigheter att förstå systemet, och hon saknar inte kreativitet eller sinne för humor och atmosfär, men hon säger ändå att hon tycker att hon är "Dålig" på rollspel.

Så kan man vara "Dålig"? Vad innebär det? Och om man nu är "Dålig" på rollspel, eller i alla fall åt det "Sämre" hållet, Betyder det att man är oförenlig i spel med spelare som är åt det "Bättre" hållet?

En dålig rollspelare är enligt mig en person som ser spelet som en uppiffad version av ett dataspel. Dvs personen vill inte interagera med världen eller gruppen.
Interaktionen måst inte vara i klass med dramaten men personen ska i alla fall kunna säga att "jo min karaktär går dit och gör det". Jag personligen har inga krav på att alla i gruppen ska kunna systemet perfekt eller ens agera vid alla givna tillfällen. Dock vill jag att personen ska göra något som kan appliceras i storyn.

Min erfarenhet är att folk som kan bygga upp en gruppdynamik under spelets gång kommer att ha kul tillsammans.

 

[Zorbeltuss]

Jag har varit med om en dålig rollspelare i en grupp, han berättade en tid in i kampanjen också att han gick in för att få oss att göra annat varje möte, redan innan vi hade börjat, resultatet var att vi blev besvikna på honnom som inte ville spela och att han blev besviken för att han inte lyckades få oss att göra annat, hörde sedan från andra håll att han gjort detta i två andra grupper, så den dålige rollspelaren skulle jag säga är inte inte intresserad av rollspelet och utöver det, inte intresserad av att andra ska få uppleva det heller.

/Zorbeltuss som gärna har med folk som egentligen inte är intresserade av spelet om de bara inte sabbar det för att göra annat

 

[Bassejr]

Bara så jag förstår syftet med tråden - eftersöker du hjälp med den specifika vännen (du kanske undrar hur du ska få henne att känna att hon bidrar) eller är du bara nyfiken på folks syn på saken i allmänhet?

Übereil, som lär ha saker att säga i båda fallen, om han orkar

Trådens syfte är att jag vill veta folks syn i frågan, men om din dyn på frågan innehåller information som kan göra att min vän blir mer positiv till att fortsätta spela med oss, blundar jag inte åt den informationen.

 

[Hellmer]

Jag hoppas att det går in! För nästan alltid i alla andra sammanhang betyder ju ovanstående "nä, du är skitdålig". Typ inom sport, det där är nåt man säger till sportande ungdomar som inte är speciellt duktiga: "huvudsaken att du hade roligt"... =)

Haha, oj. Jag tänkte faktiskt inte på det :S. Men hittills har ingen av dem slutat spela så jag hoppas också innerligt att det gick in

 

[wilper]

Jag har varit med om en dålig rollspelare i en grupp, han berättade en tid in i kampanjen också att han gick in för att få oss att göra annat varje möte ...

Det låter iofs mer som ett fall av "dålig människa" än "dålig rollspelare".

 

[Simon]

 

[Organ]

Jag fick meddelande av en kompis att hon nog inte vill fortsätta spela med oss, för hon känner att hon inte är så bra på rollspel. Jag har inte uppfattat att hon har några svårigheter att förstå systemet, och hon saknar inte kreativitet eller sinne för humor och atmosfär, men hon säger ändå att hon tycker att hon är "Dålig" på rollspel.

Det kan inte vara så att det är hennes sätt att säga att hon inte tycker det är så kul? Liksom, det är lättare att säga "Jag är så dålig på det här att det är lika bra att jag lägger av" än "Det här är så tråkigt att jag inte vill vara med längre". Speciellt om ni är polare även bortom spelbordet.

Så kan man vara "Dålig"? Vad innebär det? Och om man nu är "Dålig" på rollspel, eller i alla fall åt det "Sämre" hållet, Betyder det att man är oförenlig i spel med spelare som är åt det "Bättre" hållet?

Klart man kan. Problemet är bara att "bra" eller "dåligt" till största delen är subjektivt.

/Anders

 

[Simon]

• "Min stress över att behöva komma på kul idéer är mer jobbig än stimulerande." Prata om att enkla, basic idéer alltid duger, att spelet inte blir sämre för att någon inte kommer med de sjukaste, ballaste påhitten hela tiden. I spel, känn av när personen är för prestationsstressad och styr om fokus så att alla kan pitcha in idéer. Varva det med att lirka lite, så att även den blyga kommer med idéer som används.

• 
  
  En anekdot om det här: Under en period var vi i min grupp som spelledde mest så stressade av prestationsångest, så varje gång vi skulle börja spelleda nåt så sa spelledaren, som en disclaimer innan, "okej hörni, vi siktar på mediokert den här gången, okej?" Och eftersom det var halv på skämt och halvt på allvar, och vi kontinuerligt pratade om det där i gruppen, så hjälpte det att ta bort det mesta av stressen, eftersom vi ju uttalat siktade på mediokert, inte på omtumlande genialt, och spelandet blev lite roligare.

 

[Sodivra]

 

[w176]

Det finns bra och dåliga beteenden, och det finns personer som uppvisat dom mer eller mindre ofta. (Gnälla och vara negativ är ofta ett dåligt beteende, att stödja och vara positiv är ofta ett bra).

Men din situation låter som kreativ stress, och kanske bristande rollspel-självförtroende.

Det kan vara stressigt att försöka vara "bra" på rollspel. Och när det känns tungt kan det kännas som att sticka ut och jogga med personer med mycket bättre kondition än en själv.

Man svettas, kippar efter andan och håller på att dö av ansträngning medan resten av gruppen joggar på småpratandes utan en svett droppe i pannan. Och då är det lätt att känna sig dålig.

Ibland kan de bero på att spelarna är olika nivåer och är olika erfarna. Ibland kan det vara så att spelarna ungefär är lika erfarna, men man stressar upp sig själv till dess att man själv så att man kallsvettas.

--

Något som kan hjälpa i den här situationen kan vara att prata om själva spelandet mellan varaven. Att höra någon annan säga:

"Shit. Jag hade hjärnsläpp när hajen dök upp och visste inte vad jag skulle göra. Totalt jävla hjärnsläpp."

Kan vara jätteskönt att höra, för då blir det tydligt att alla andra också är osäkra, tycker det är svårt och inte riktigt vet vad du ska göra ibland.

 

[Simon]

Något som kan hjälpa i den här situationen kan vara att prata om själva spelandet mellan varaven. Att höra någon annan säga:

"Shit. Jag hade hjärnsläpp när hajen dök upp och visste inte vad jag skulle göra. Jag hade hjärnsläpp."

Kan vara jätteskönt att höra, för då blir det tydligt att alla andra också är osäkra, tycker det är svårt och inte riktigt vet vad du ska göra ibland.

Jupp jupp. Det kan också hjälpa att ta småpauser under spelträffen också. Bra grej är att lära sig känna igen när man själv eller någon annan hamnar i prestationslåsning och då ta en paus, resa sig från bordet och småprata lite om det. Sen sätta sig igen och fortsätta. Behöver inte ta många minuter, och det kan göra rätt mycket för att få spärren att släppa.

 

[Simon]

Klockren sammanfattning!

Tack!

En sak jag tänker på i listan "Jag har svårt att ha roligt när vi spelar" är att spelaren kan ha en annan agenda, dvs inte tycka att samma saker är roliga och intressanta som de andra spelarna, och så tror/skyller man på att det är ens egen skicklighet att spela på det sättet som är problemet.

Jo. Fast jag skulle nog säga att "vi har olika agendor" är ett spelteoriuttryck som kan rymma typ alla punkterna under "svårt att ha roligt" (okej, kanske förutom pajsar-punkten!).

 

[Gurgeh]

Naturligtvis finns det bra och dåliga rollspelare. Men om rollspelsskickligheten spelar någon roll beror mycket på sammanhanget.

Det finns även bra och dåliga fotbollspelare. Om man ska spela i landslaget eller Manchester United är det viktigt att vara bra. Det är antagligen riktigt tråkigt att vara sämre än sina lagkamrater i ett sådant sammanhang. Om man å andra sidan är ett gäng kompisar som bara spelar fotboll för att det är kul spelar det betydligt mindre roll. Där spelar man för aktiviteten och gemenskapen, och lider inte så mycket av att man inte är fantastiskt bra. I alla fall gjorde inte jag det senast jag spelade fotboll, vilket var väldigt länge sedan.

För de flesta bör rollspel, precis som amatörfotboll, handla om andra saker än att vara bra.

/tobias

 

[mördarmackan]

Utan att ha läst nåt annat svar så
Nä
Eller ja
Man måste ju först veta vad som är bra. Och jag tror att har man inte roligt när man spelar så kanske det inte blir så "bra" som det kan vara.

Så vad/hur är roligt då

Ett sant och lite tråkigt svar är att det är upp till varje grupp som spelar vad man vill ha ut av det hela.

Det finns nog massor av spelare som jag skulle ha svårt att spela med och inte tycka att de gör "rätt" och såledels lägga fokus på fel saker och inte ha så kul.
Eller nåt sånt
Jag vet inte

 

[Skimmerskir]

Jag skriver ner vad jag vanligtvis skriver ner när folk går haywire över skillnaden på T1/Paragraph-Roleplayers/T2/Oneliners eller varför inte "Förlåt för att mitt inlägg är så kort!" på alla vackra rollspelsidor jag besöker:

För mig handlar rollspel om underhållning. Om du känner att du har kul, then you're doing it right; om du inte har det, then you're doing it wrong.

Hur du gör det fel - Fel grupp? Annorlunda målsättningar? Du är allergisk mot pasta, alla tog med sig pasta för mellanpauserna? - är en helt annan fråga; men, liksom. Nääääää. Inga dåliga rollspelare; olika rollspelare (eller icke-rollspelare, för den sakens skull - alla tycker ju inte att det är den mest fantastiska saken i hela världen).

Inget dåligt väder, bara dåliga kläder.