Nekromanti Fisktankäventyr - hur?
- Thread starter Thedax
- Start date
Rickard
Urverk speldesign
Jag har skrivit en artikel om det. Kortfattat lyder den:
/Han som nu har skrivit tre inlägg på kort tid i trådar som är ungefär likadana
- Tag ett papper.
- Skriv ned tre händelser.
- Skriv ned 5-10 personer och föremål. Händelser, personer och föremål kallas gemensamt för »fraktioner«.
- Dra linjer mellan fraktionerna sporadiskt tills alla har 2-3 linjer till någon annan fraktioner.
- Förklara linjerna i form av relationer.
- Fundera kring ett möjligt händelseförlopp.
- Fundera kring nyckelscener där spelarna får chans att dels träffa på fraktioner och dels finna relationerna mellan dem.
/Han som nu har skrivit tre inlägg på kort tid i trådar som är ungefär likadana
solvebring
Superhero
Tack för påminnelsen. Du länkade ju mig till artikeln i Mutantmatiné förut. Försöker måste jag göra tummen upp till en bra tråd. Jag har många gånger läst Hans olika funderingar och teorier kring fisktankar och fraktioner, men det här är nog den enklaste och mest inspirerande. För en gång skull är det fullkomligt plain och okonstlat. Det är trevligt.
... Nå, du kladdar alltså upp saker och drar lite streck på måfå innan du bestämmer hur de hänger ihop?
Om inte annat ska jag själv testa att göra det. Avslappnade men kreativa scenarioskapanden är alltid de bästa, om inte i alla fall de absolut roligaste. =)
... Nå, du kladdar alltså upp saker och drar lite streck på måfå innan du bestämmer hur de hänger ihop?
Om inte annat ska jag själv testa att göra det. Avslappnade men kreativa scenarioskapanden är alltid de bästa, om inte i alla fall de absolut roligaste. =)
Jag har, utöver Han:s råd, använt mig av enkla "poängsystem" för att hålla reda på RP:nas "status" hos olika fraktioner, där poängen kvantifierar relationerna (eller hur de förändras) mellan RP:na och fraktionerna.
T.ex. ju högre, desto mer fokus från RP:na från den fraktionen - som beroende på dess sammansättning och tema kan betyda att de blir överfallna, hotade, mutade, kontaktade för samarbete et.c. (Vad som faller sig logiskt för den fraktionen.)
Och interaktion med en fraktion, ger naturligtvis poäng hos den fraktionens fiender och allierade.
Genom att sen ge varje planerad händelse någon viss effekt som påverkar värdet (generellt ökar det, men kan också betyda minskning om det betyder att RP:na blir mindre viktiga för den fraktionen).
Då är det vid vilken tidpunkt som helst ganska lätt att avgöra om en viss fraktion bör reagera som konsekvens av RP:nas handingar. ("Okej, genom att återlämna amuletten till borgmästaren, så påverkas häxsabbaten. Då är det dags för dem att göra något åt RP:na...")
Man kan göra det utförligt och komplext eller enkelt och grovt. Jag föredrar det senare men har en tendens att hamna i det första...
T.ex. ju högre, desto mer fokus från RP:na från den fraktionen - som beroende på dess sammansättning och tema kan betyda att de blir överfallna, hotade, mutade, kontaktade för samarbete et.c. (Vad som faller sig logiskt för den fraktionen.)
Och interaktion med en fraktion, ger naturligtvis poäng hos den fraktionens fiender och allierade.
Genom att sen ge varje planerad händelse någon viss effekt som påverkar värdet (generellt ökar det, men kan också betyda minskning om det betyder att RP:na blir mindre viktiga för den fraktionen).
Då är det vid vilken tidpunkt som helst ganska lätt att avgöra om en viss fraktion bör reagera som konsekvens av RP:nas handingar. ("Okej, genom att återlämna amuletten till borgmästaren, så påverkas häxsabbaten. Då är det dags för dem att göra något åt RP:na...")
Man kan göra det utförligt och komplext eller enkelt och grovt. Jag föredrar det senare men har en tendens att hamna i det första...
solvebring
Superhero
Jag kom just att tänka på något som jag skulle vilja understryka. Det kommer sig av en spontan reflektion sprungen ur personliga tankar, så ta det med en nypa salt.
Saken är dock att man lätt verkar fokusera på fraktionerna. Men det är ju inte fraktionerna i sig som är grejen, utan vad fraktionerna vill. Därav tycker jag, att man bör vara mer noggrann med tankekartor och stödord kring de olika målen än med fraktionerna. Det är trots allt fraktionernas viljor som styr händelseförloppet. De styrs av vad de drivs av/för, inte av sin egen existens. Därav är en relationskarta som påvisar drivkrafterna viktigare än relationerna i sig. Relationerna grundar sig och styrs trots allt av drivkraften. En relation och händelserna kring den är fokuspunkten.
Kanske borde man därför, om man inte litar helt och fullt på improvisation, ta stöd genom att skriva sammanfattande exempel: Om RP handlar på det viset handlar A si, B så och C ditten och D datten. Om det nu är RP som är huvudnavet. Möjligen att en riktig fisktank egentligen inte har något huvudnav - vad vet jag, jag är amatör på ämnet - och att man bör vara objektiv gentemot allas inverkan. Jag tror dock att det underlättar att ha ett huvudnav. Sedan kan ju det iof vara RP, liksom A eller B etc. Då kan man ju skriva exempel som ter sig: Om A handlar på det viset gör RP si, B så osv. Bara för att få en känsla för fraktionernas viljor och hur relationerna kan tankas utvecklas i olika situationer.
... skriver solvebring som mest ville poängtera den tankegången. Rätta mig om jag har fel.
Saken är dock att man lätt verkar fokusera på fraktionerna. Men det är ju inte fraktionerna i sig som är grejen, utan vad fraktionerna vill. Därav tycker jag, att man bör vara mer noggrann med tankekartor och stödord kring de olika målen än med fraktionerna. Det är trots allt fraktionernas viljor som styr händelseförloppet. De styrs av vad de drivs av/för, inte av sin egen existens. Därav är en relationskarta som påvisar drivkrafterna viktigare än relationerna i sig. Relationerna grundar sig och styrs trots allt av drivkraften. En relation och händelserna kring den är fokuspunkten.
Kanske borde man därför, om man inte litar helt och fullt på improvisation, ta stöd genom att skriva sammanfattande exempel: Om RP handlar på det viset handlar A si, B så och C ditten och D datten. Om det nu är RP som är huvudnavet. Möjligen att en riktig fisktank egentligen inte har något huvudnav - vad vet jag, jag är amatör på ämnet - och att man bör vara objektiv gentemot allas inverkan. Jag tror dock att det underlättar att ha ett huvudnav. Sedan kan ju det iof vara RP, liksom A eller B etc. Då kan man ju skriva exempel som ter sig: Om A handlar på det viset gör RP si, B så osv. Bara för att få en känsla för fraktionernas viljor och hur relationerna kan tankas utvecklas i olika situationer.
... skriver solvebring som mest ville poängtera den tankegången. Rätta mig om jag har fel.
Men blir det inte för invecklat då om man ska skriva vad som händer när de gör olika saker? Då blir det som ett vanligt äventyr lite, eller?
Jag funderar på att skriva olika fraktioner och deras lösa relationer på ett papper, sedan på nästa blad kan man skriva hur dessa påverkas av en nyckelhändelse typ om RP blottar skurken osv. lite blandning av vanligt äventyr och fisktank
Jag funderar på att skriva olika fraktioner och deras lösa relationer på ett papper, sedan på nästa blad kan man skriva hur dessa påverkas av en nyckelhändelse typ om RP blottar skurken osv. lite blandning av vanligt äventyr och fisktank
Det är där jag tycker siffersystemet fungerar enklare än att specificera exakta reaktioner.Thedax said:
När jag ser att poängen ökar hos en viss fraktion, kan jag utifrån vad jag vet om den och vad som hänt hittills, improvisera en lämplig reaktion.
Jag har en något annorlunda metod än Han har för just fisktankar, vilket är det enda jag spelleder.
1. Bestäm Situationen. Situationen består av den konceptuella scenen där äventyret tar sin början och som kan tänkas innehålla hela äventyret (byn, staden, kvarteret, skogen eller så), men även av någonting som händer som rör om i grytan.
2. Bestäm Aktörerna. Aktörerna är individer och grupper som agerar i fiktionen. Aktörernas viktigaste egenskap är deras agendor, och det nät som dessa bildar.
3. Utifrån det nätet skapar jag relationer som känns vettiga/intressanta.
4. Skriv upp de platser som känns intressanta.
5. Introducera varje rollperson. Detta görs genom en spotlight sequence; alltså individuellt om denne innan Situationen.
Sedan improviserar jag från detta; aktörerna agerar och reagerar på vad rollpersonerna gör. Eftersom jag alltid spelleder kampanjer, så har jag också en kampanjkonflikt som jag har i baktanken hela tiden. När den konflikten blivit löst försöker jag knyta ihop säcken på hela kampanjen. Individuella äventyr flyter samman över olika Situationer på ett löst vis. Sedan brukar jag sitta och pilla på och fundera kring äventyret och kampanjen lite då och då för att jag tycker det är skoj.
Min metod tycks mig något krångligare än Hans, men jag gillar den skarpt. Jag borde dock ta och pröva även Hans.
1. Bestäm Situationen. Situationen består av den konceptuella scenen där äventyret tar sin början och som kan tänkas innehålla hela äventyret (byn, staden, kvarteret, skogen eller så), men även av någonting som händer som rör om i grytan.
2. Bestäm Aktörerna. Aktörerna är individer och grupper som agerar i fiktionen. Aktörernas viktigaste egenskap är deras agendor, och det nät som dessa bildar.
3. Utifrån det nätet skapar jag relationer som känns vettiga/intressanta.
4. Skriv upp de platser som känns intressanta.
5. Introducera varje rollperson. Detta görs genom en spotlight sequence; alltså individuellt om denne innan Situationen.
Sedan improviserar jag från detta; aktörerna agerar och reagerar på vad rollpersonerna gör. Eftersom jag alltid spelleder kampanjer, så har jag också en kampanjkonflikt som jag har i baktanken hela tiden. När den konflikten blivit löst försöker jag knyta ihop säcken på hela kampanjen. Individuella äventyr flyter samman över olika Situationer på ett löst vis. Sedan brukar jag sitta och pilla på och fundera kring äventyret och kampanjen lite då och då för att jag tycker det är skoj.
Min metod tycks mig något krångligare än Hans, men jag gillar den skarpt. Jag borde dock ta och pröva även Hans.
Rickard
Urverk speldesign
Precis. Det är relationerna som utgör scenariot.solvebring said:
Därför är många av relationerna agendor (mål, drivkrafter). Om vi ser vad jag skrev för relationer en annan tråd där trådskaparen ville ha hjälp med ett scenario:
Den gamle senile mannen är hotad av reptilmännen.
Den gamle senile mannen var en gång vän med älvorna.
Den gamle senile mannen letar efter sin stav.
Här har vi två agendor (första och sista) bland tre relationer.
Det är lite det jag menar med att fundera kring händelseförloppet. Då går man igenom scenariot och funderar vad som händer om rollpersonerna inte finns där. När man kommer på nyckelscenerna kan man fundera kring vad som borde hända när rollpersonerna går in och ändrade det uttänkta händelseförloppet.
Rollpersonerna kommer att göra saker som påverkar scenariot och det kommer att få konsekvenser från andra fraktioner utifrån deras agendor. Så ja, de kommer att vara navet.
Sedan kan en fisktank vara skapad som att rollpersonerna kommer utifrån och påverkar scenariot (såsom jag ställt upp det) eller vara i mitten av scenariot när det börjar (såsom det är uppställt i Noir).
---
Min fisktank skulle man kunna se såhär. Den vill vara i status quo. Antingen är den i ett vilande läge (tänk Kurusawas Yojimo) eller så har den ett fast händelseförlopp (tänk sedvanlig räls). När rollpersonerna går in och börjar påverkar scenariot reagerar det med att det vill gå tillbaka till ursprungsläget, antingen i det vilande läget eller så att det fasta händelseförloppet kan fortgå.
Ja, i det senare fallet är det som att spelledaren spelar ut en räls (utan rollpersonernas inblandning) och hela tiden försöker styra tillbaka storyn till sin ursprungsbana, genom att använda fraktionerna(s agendor) som möjliga konsekvenser på rollpersonernas agerande.
/Han som kan säga att hans fisktank handlar om att ta reda på relationerna och i samma veva vem man förargar när rollpersonerna väljer sida eller påverkar andra fraktioner
mcwolfe
Veteran
Av nyfikenhet, nu har jag inte läst på detaljnivå, men så som jag löser ditt och Hans metoder (och jämför med hur jag själv jobbar också).. så verkar det som om de är väldigt lika. Vad anser du är din metods USP (Unique Selling Point) som särskiljer från t.ex Han's.Nabu said:
I övrigt så kan jag bara hålla med senaste inläggen. Något jag mer och mer fokuserar på är drivkraft och motivationer, samt relationer. Det är i MÖTET mellan fraktioner och deras inneboende riktningar som spännande saker händer.
/McWolfe
solvebring
Superhero
Jo, det är sant, men det är inte heller det jag menar. Jag syftar alltså inte på att man ska sätta sig ned och skriva ett scenario mer eller mindre. Bara att man kan, för att underlätta tankar kring fraktionernas drivkrafter, kladda ned ett par reaktionsexempel.
solvebring
Superhero
Okej, vilka trevliga och bra förtydligen och tja, jag har inte annat än att nicka glatt, lyssna, ta till mig och hålla med. Jag gillar ditt resonemang och dina förklaringar. Jag tror fan att jag börjat få smak för fisktankar. Nog för att jag använt fisktanksprincipen flera gånger förr, fast aldrig aktivt med mening. Det har dock råkat följa den principen rätt så många gånger när jag improviserat - vilket jag gör mest. Fisktanksprincipen är ju trots allt urvänlig för improvisation. Man sätter upp fraktioner/ramar och sedan är det ju egentligen bara att köra. Högst trevligt. =)
Samtidigt funderar jag då, vad som räknas som fisktank och inte egentligen? Beror det på författandestrukturen eller spelstrukturen. Visst, principen handlar ju om att fraktionerna inte är passiva utan handlar på eget bevåg och ger respons på eget bevåg. Fast fungerar egentligen inte t.ex. alla SLP:s så? Jag menar, även om jag inte skriver en given fisktank så brukar ju ändå de flesta fraktionerna göra saker. Eller räknas respons som passivitet - det vill säga, fisktank är att fraktionerna handlar varken eller, inte bara på respons från andra? ... Om så är fallet, då borde det egentligen inte finnas något nav överhuvudtaget?
... Tja, jag kom bara att tänka på det - hur brett kan man egentliga definiera fisktank? Jag är med andra lite oklar på en del plan i fiskisen fortfarande.
Samtidigt funderar jag då, vad som räknas som fisktank och inte egentligen? Beror det på författandestrukturen eller spelstrukturen. Visst, principen handlar ju om att fraktionerna inte är passiva utan handlar på eget bevåg och ger respons på eget bevåg. Fast fungerar egentligen inte t.ex. alla SLP:s så? Jag menar, även om jag inte skriver en given fisktank så brukar ju ändå de flesta fraktionerna göra saker. Eller räknas respons som passivitet - det vill säga, fisktank är att fraktionerna handlar varken eller, inte bara på respons från andra? ... Om så är fallet, då borde det egentligen inte finnas något nav överhuvudtaget?
... Tja, jag kom bara att tänka på det - hur brett kan man egentliga definiera fisktank? Jag är med andra lite oklar på en del plan i fiskisen fortfarande.
solvebring
Superhero
Får man förresten fråga hur du kan hålla ordning på alla dina fraktioner och deras relationer?
Jag kikade på mindmappen i Göborgsblaskan och jag blir alldeles yr av röran. Jag tror att jag max skulle klara av 3-5 fraktioner + händelserna och det. Fast det kanske alltid är lättare att förstå strukturen i sina egna prylar, iof.
Jag kikade på mindmappen i Göborgsblaskan och jag blir alldeles yr av röran. Jag tror att jag max skulle klara av 3-5 fraktioner + händelserna och det. Fast det kanske alltid är lättare att förstå strukturen i sina egna prylar, iof.
Jag skulle planera det så här.
1) Vad ska SP göra? Och varför gör de detta?
2) Vad kommer de antagligen att gör för att uppnå sitt mål. Detta ger dig någonting att styra SP mot. Ha ett par idéer för hur du kan styra in dem på rätt spår.
3) Viktiga karaktärer och så vidare.
4) Övriga fraktioner och intressegrupper.
5) Hur ser miljön ut.
6) Diverse sidospår.
Därefter så får du ändra på dina planer enligt spelarnas aktioner. Punkt 2 och 6 är i mitt tycke viktigast, ett äventyr där ingenting händer och spelarna inte kan lista ut vad de ska göra gör ingen glad.
1) Vad ska SP göra? Och varför gör de detta?
2) Vad kommer de antagligen att gör för att uppnå sitt mål. Detta ger dig någonting att styra SP mot. Ha ett par idéer för hur du kan styra in dem på rätt spår.
3) Viktiga karaktärer och så vidare.
4) Övriga fraktioner och intressegrupper.
5) Hur ser miljön ut.
6) Diverse sidospår.
Därefter så får du ändra på dina planer enligt spelarnas aktioner. Punkt 2 och 6 är i mitt tycke viktigast, ett äventyr där ingenting händer och spelarna inte kan lista ut vad de ska göra gör ingen glad.
Ymir
Liten kantbaron
Senast jag räknade hade jag 50+ fraktioner i min Eon-kampanj, och jag tror jag hade varit uppe i betydligt mer om jag räknade idag. Sedan bör det tilläggas att alla mina Eonkampanjer egentligen hör ihop, så jag borde räkna med alla fraktioner från samtliga kampanjer, + Lycans Eonkampanj eftersom den också hänger ihop med resten...oboy.
Jag vet inte riktigt vad tricket är. Dels har jag antagligen tämligen bra minne, dels är jag kanske inte alltid så noggrann; ibland glömmer jag bort någon aktör, utan att det behöver göra så mycket. Sedan är aktörerna också åtskillda av olika "arenor"; alla fraktioner finns inte/har inte intressen på samma geografiska plats, så om rollpersonerna flyttar på sig blir det delvis en ny uppsättning av aktörer som kickar igång. Aktörer som inte varit med på länge, hamnat ur fokus plottmässigt eller så, är väldigt vanliga; ibland för att de är kopplade till nån plats/konflikt rollisarna lämnat, ibland för att de är kopplade till element som kampanjen har utvecklats bort ifrån. När jag vid tillfälle vill plocka upp trådarna till någon av de mer obskyra av dessa "glömda" aktörer är det läge för retcons - det är inte så att jag kan komma ihåg exakta agendor för 100 fraktioner liksom, men jag vet ungefär vad de vill förstås, och kan utifrån det rekonstruera/retconna en agenda om den gamla helt fallit i glömska. På senare år använder jag mig också av wikis för att hålla reda på fraktionerna, men jag hade kunnat ha allt i huvudet (så länge jag får ha karaktärsregister nedskrivna, ofc).
Det här inlägget är ett (ovanligt extremt) exempel på hur jag försöker reda ut en aktör genom retcons, på gott och ont. Aktören ifråga var från början relativt oviktig men växte tills jag insåg att han skulle vara en av ärkeskurkarna i min überkampanj, och då behövde jag reda ut hans agenda. Jag hade låtit honom göra allt möjligt skit utan att förklara varför, och det var inte hela världen för han är skuuum, men nu behövde jag lägga ihop pusselbitarna jag själv kastat ut. Det gick sådär,så jag vill upprepa att den här improvisation+retcon-approachen jag kör har sina nackdelar - jag har fortfarande inte kommit på exakt vad den här snubben vill.
Så...hmm...för att sammanfatta...tricket är att retconna agendor man har glömt bort, och förklara aktörernas tidigare beteende, om spelarna mot förmodan kommer ihåg det i detalj, med fler retcons. Det är ganska billigt, men det funkar, och det låter en upprätthålla fisktankar av episka proportioner. (Sen måste man givetvis kunna hålla reda på femtielva aktörer till att börja med).
Förlåt om det här blev väldigt inkonkret...jag försöker klura ut hur den här fisktanksmagin egentligen fungerar, men kommer aldrig på nåt bättre svar än "det går väl automatiskt?", och det är inte bra nog.
Jag vet inte riktigt vad tricket är. Dels har jag antagligen tämligen bra minne, dels är jag kanske inte alltid så noggrann; ibland glömmer jag bort någon aktör, utan att det behöver göra så mycket. Sedan är aktörerna också åtskillda av olika "arenor"; alla fraktioner finns inte/har inte intressen på samma geografiska plats, så om rollpersonerna flyttar på sig blir det delvis en ny uppsättning av aktörer som kickar igång. Aktörer som inte varit med på länge, hamnat ur fokus plottmässigt eller så, är väldigt vanliga; ibland för att de är kopplade till nån plats/konflikt rollisarna lämnat, ibland för att de är kopplade till element som kampanjen har utvecklats bort ifrån. När jag vid tillfälle vill plocka upp trådarna till någon av de mer obskyra av dessa "glömda" aktörer är det läge för retcons - det är inte så att jag kan komma ihåg exakta agendor för 100 fraktioner liksom, men jag vet ungefär vad de vill förstås, och kan utifrån det rekonstruera/retconna en agenda om den gamla helt fallit i glömska. På senare år använder jag mig också av wikis för att hålla reda på fraktionerna, men jag hade kunnat ha allt i huvudet (så länge jag får ha karaktärsregister nedskrivna, ofc).
Det här inlägget är ett (ovanligt extremt) exempel på hur jag försöker reda ut en aktör genom retcons, på gott och ont. Aktören ifråga var från början relativt oviktig men växte tills jag insåg att han skulle vara en av ärkeskurkarna i min überkampanj, och då behövde jag reda ut hans agenda. Jag hade låtit honom göra allt möjligt skit utan att förklara varför, och det var inte hela världen för han är skuuum, men nu behövde jag lägga ihop pusselbitarna jag själv kastat ut. Det gick sådär,så jag vill upprepa att den här improvisation+retcon-approachen jag kör har sina nackdelar - jag har fortfarande inte kommit på exakt vad den här snubben vill.
Så...hmm...för att sammanfatta...tricket är att retconna agendor man har glömt bort, och förklara aktörernas tidigare beteende, om spelarna mot förmodan kommer ihåg det i detalj, med fler retcons. Det är ganska billigt, men det funkar, och det låter en upprätthålla fisktankar av episka proportioner. (Sen måste man givetvis kunna hålla reda på femtielva aktörer till att börja med).
Förlåt om det här blev väldigt inkonkret...jag försöker klura ut hur den här fisktanksmagin egentligen fungerar, men kommer aldrig på nåt bättre svar än "det går väl automatiskt?", och det är inte bra nog.
Rickard
Urverk speldesign
Det är inte så svårt.solvebring said:
× Om rollpersonerna är hos en fraktion:
Titta vilka relationer som fraktionen har till andra fraktioner. Avslöja någon/några av dessa relationer eller ge spelarnas agerande konsekvenser från de andra närliggande fraktionerna. Det beror lite på rollpersonernas agerande i just den scenen.
× Om rollpersonerna frågar om någon fraktion:
Titta vilka fraktioner den fraktionen har till andra fraktioner och avslöja någon icke tidigare avslöjad eller bekräfta spelarnas misstankar. Om spelarna gör någonting som påverkar det uttänkta händelseförloppet kommer det att ge konsekvenser från de relaterade fraktionerna.
× Om rollpersonerna är på väg någonstans, diskuterar sinsemellan eller på annat sätt gör något som inte direkt påverkar en fraktion:
Titta över tankekartan över vilka fraktioner som inte har blivit aktiverade och släng in dem på rollpersonerna. Du har redan funderat kring (eller "läst" i detta fall) vilka nyckelscener som är fria och vilka som är vilande. De fria går i princip att slänga in när som helst.
Så det är inte så krångligt. Du tittar i princip bara på relationskartan där rollpersonerna befinner sig för tillfället. Ju mer du avslöjar relationer, desto fler fraktioner kommer spelarna att kunna besöka vilket gör att du kan avslöja flera relationer.
/Han som gillar när spelarna har fått såpass många relationer avslöjade att de till sist förstår vad scenariot handlar om
Nu har jag börjat skapa kartan och det är faktiskt väldigt kul. Man får skriva de roliga sakerna istället för att snöa in sig i de små detaljerna. De kan man skapa under spelets gång. Funderar på att skriva in lite karaktärer under spelmötet, när man känner att något passar in eller om RP bestämmer sig för att prata med t ex. skomakaren så kan man väva in denne. Eventuellt kan man skapa några fraktioner som har förhållanden men inte ä deffinerade i sig än, tror det kommer funka utmärkt
Har ni någon favorit källa att hämta inspiration ifrån? Någon film, bok, kanske en promenad i stan, vad funkar för er?
Själv är jag musiker och jag har en tendens att inte inspireras alls när jag sitter hemma, jag måste ut och uppleva saker. Det som hjälper mig är att bara sitta på ett torg eller fik och titta på folk och hitta på historier kring dem. Låta fördomarna om hur en människas yttre speglar dess innre flöda och bara skriva ner hur man gissar att de är.
Har ni någon favorit källa att hämta inspiration ifrån? Någon film, bok, kanske en promenad i stan, vad funkar för er?
Själv är jag musiker och jag har en tendens att inte inspireras alls när jag sitter hemma, jag måste ut och uppleva saker. Det som hjälper mig är att bara sitta på ett torg eller fik och titta på folk och hitta på historier kring dem. Låta fördomarna om hur en människas yttre speglar dess innre flöda och bara skriva ner hur man gissar att de är.
Alltså, man gör ju olika när man använder dem. Jag säger inte att produkten skiljer sig; det vet jag faktiskt inte, eftersom jag inte har prövat Hans metod. Läs min metod, läs Hans metod, använd den du känner passar dig eller situationen. Eller pröva båda.McWolfe said:
solvebring
Superhero
Det är lugnt. =) Jag tror jag förstår vart du vill komma - att det helt enkelt inte är så krångligt som det verkar, än mindre med sina egna prylar som man ändå har en känsla för, speciellt om man som du har haft återkommande saker under en längre tid.
solvebring
Superhero
Ja, det känns ju helt klart lugnande när du sätt upp det så där. Tror nog att jag ska försöka göra en tankekarta och fisktanka rätt så snart när det blir aktuellt att spelleda, för att få en faktiskt känsla för strukturen.