Nekromanti Fluxdueller -ett litet brädspel... (!)

[Rising]

Re: Destruction Of Two Weapon Federation

"Du kan också räkna varje möjlig kombination som ett vapen, med separata stats."

Det är en väldigt praktisk och fungerande metod. Garanterad fri från dumheter. Det känns kanske inte så kul för spelaren om han inte får kombinera själv, utan det blir som ett vanligt vapenval, men det kanske är själva poängen?

Jag skulle gärna vilja att strid med två vapen också kändes annorlunda för spelaren, så att det även taktiskt var ett annat sätt att tänka på när man skulle slåss med två vapen eller mot någon med två vapen. Typ, att man hade dubbla stridsegenskaper på båda kanter av en lapp som man kunde välja att snurra på efter vinst eller avvaktning, och på så vis anpassa och växla sin strategi. Jag har åtminstone lekt med den tanken i kampsport, där det vore roligt om man kunde gå in och ut ur fantasifulla ställningar såsom "bönsyrsan" och "vattentortyren" med varsina små finesser.

"Så två solfjädrar kanske är effektivare än en solfjäder och en dolk, och dolken är effektivare med en värja än med en solfjäder, och man har en separat värde-uppsättning för varje vapen."

Hmmm... Joo. Det är smart klur det här... Jag skall tänka på det.

/Rising

 

[Nightowl]

Re: Destruction Of Two Weapon Federation

Typ, att man hade dubbla stridsegenskaper på båda kanter av en lapp som man kunde välja att snurra på efter vinst eller avvaktning, och på så vis anpassa och växla sin strategi.

Tja, du kan ju helt enkelt ha två olika värden, beroende på vad man 'pressar' med. Dessa kanske är mera kassa än vanliga värden (=svårare att slåss med två vapen) men å andra sidan vet inte riktigt motståndaren vilken strategi han kan vänta sig.

Erik

 

[Sodivra]

Smaskigt.

Tja, som Feliath säger så "borde" ju sköldar vara helt övergrymma, men det kan ju samtidigt bli rätt tråkigt.

Sen, dubbla vapen borde väl inte vara ett problem? Bara att köra med en dubbel uppsättning siffror som man växlar mellan vid behov..

Okej, okej, iofs. Det är skrymmande och det gör att det blir lite knäppt när man vill anfalla med svärdet och försvara sig med dolken i samma runda.. Men på något sätt så tycker jag att du ska satsa på att göra två vapen = flexibilitet, ett vapen = kontroll.
Där får du din värdige mästare med ett vapen..

Det där som Nightowl skrev, att höja tröskelvärdet, är rätt intressant.. Även om du inte kör på den lösningen så tycker jag att det känns rätt ifall den med två vapen är mer inriktad på offensiv och frenetiskt skuttande än den med ett vapen.

Sedan så tycker iallafall jag att det är.. ah.. åtminstone lite fel att det ska vara nybörjarna som kutar runt med två vapen. Det ska vara respekt på två vapen! I och för sig, ifall bara "skickliga" kan välja det så kommer de ju att bli ännu skickligare, men ifall man gör det till en nackdel att ha två vapen också så funkar det.

Man är skicklig när man kan bemästra två vapen, men när man är skicklig så får man välja mellan kontroll och flexibilitet. (Dvs, två vapen låter dig växla mellan dom eller synka dom i olika situationer, men samtidigt kräver de mer kraft, man blir inte lika skicklig på de enskilda vapnen, och man kan inte ha en sköld.)

 

[Sodivra]

Hnn.. hnnn.. öhhh..

Bra att du reagerar på detta. Du tänker till, du.
Tack för komplimangen farbror Rising, men var det inte rätt uppenbart?

Nå, jag har verkligen försökt förstå, men.. äh.
Jag fattar att det är bra att motståndaren har lite kraft när man hugger, och jag förstår att ifall du har lite kraft så betyder det indirekt att du har använt mycket kraft..

Men.. Äh. Igen. Jag antar att detta inte är en "realistisk" regel, utan en spelmässig regel.

 

[Rising]

Re: Hnn.. hnnn.. öhhh..

"Jag fattar att det är bra att motståndaren har lite kraft när man hugger, och jag förstår att ifall du har lite kraft så betyder det indirekt att du har använt mycket kraft.."

Well, egentligen vore det bäst om man höll reda på hur många tändstickor man -använt- istället för hur många man har kvar, men då skulle man få räkna om en massa för att man skall kunna förstå att 7 använda stickor från Rilja är bättre än sju stickor från stenätaren Dremm Boltz. Då omräkningar är jobbiga så gillar jag den här förenklade modellen istället.

Så länge som ingen kan göra framgångsrika huggningar i den absolut första rundan så uppstår inga buggar som jag har stört mig på.

/Rising
vars elektriska antipladdriserare tvingade honom att radera det förra inlägget och skriva ett nytt.

 

[Rising]

Re: Smaskigt.

"Sen, dubbla vapen borde väl inte vara ett problem? Bara att köra med en dubbel uppsättning siffror som man växlar mellan vid behov.."

Nja, Kraft är ju inget man kan växla till och från, det har man ju i början och sedan blir man av med det. Det blir dumt om man bär på en stor tvåhandsyxa för att få en massa kraft och sedan fäktas man med ett svärd för att få Skicklighetsbonusen...

"Det där som Nightowl skrev, att höja tröskelvärdet, är rätt intressant.. Även om du inte kör på den lösningen så tycker jag att det känns rätt ifall den med två vapen är mer inriktad på offensiv och frenetiskt skuttande än den med ett vapen."

Jag tycker det känns bättre tvärtom. Är inte det andra vapnet till för att skära av angreppsmöjligheter för motståndaren efter att man gjort ett utspel med sitt primära vapen? Det känns som om två personer med två vapen skulle fightas i en längre, mer utdragen strid än två personer med ett vapen vardera.

Men jag gissar bara. Jag vet inget om strid med två vapen. Det är därför det bara blir Turtles av det hela. Jag vill ju egentligen undvika den känslan. Det är Lone Wulf and Cub-känslan jag vill åt. Mystiska personer från olika skolor och med mystiska tekniker, men de slåss med avskalade, sparsmakade vapen. Inte en massa "hooya-basha-washa-slisha-donka-walla-walla!" med en konservöppnare i ens båda händer.

Jag skulle gärna läsa mer om florettfajtarna så jag begrep vad det handlade om.

"Man är skicklig när man kan bemästra två vapen"

När vi lattjade med silverkorvar så var det alltid dem med två stora bofferkåldolmar som vann. Vi kunde förstås inget om fäktning, men det där med två vapen var helt klart en tillgång. När jag börjar tänka på garder och vettig stridsteknik så slår det mig däremot att det där extra vapnet mest verkar vara i vägen. Om du ska fram och vifta med två kroppsdelar så får motståndaren bara fler veka punkter att angripa.

Eller? Jag vet inte. Det låter både som ett risktagande och en gardering att rikta två vassa ändar mot motståndaren.

/Rising
som inte kan emulera en verklighet med speltermer innan han känner till verkligheten,

 

[Feliath]

Tsubame-gaeshi! (Ukyos snurrar i SS4)

Vapnenas funktion är ju snarare att de hittar egna anfallsmöjligheter (=Träffchans), skär av motståndarens anfallsmöjligheter (=Undvika), slår igenom motståndarens rustning (=Penetration) eller ökar dina chanser att slå sönder motståndarens gard (Kraft och Skicklighetsbonus).

Okej, då är jag med. Jag bytte helt utan förvarning perspektiv och pratade om vapnens rent praktiska användningsområde, istället för regeltekniska grejor. Som botgöring ska jag gå och slå ansiktet i en planka

Men det käns häftigare om man får leka av sig med fantasifulla vapenkombinationer när man är ung, medan man blir en cooling med ETT vapen när man blir äldre.

[Infoga valfri putslustig alt. lätt vriden kommentar om smakens delning här]

Raphael-kombinationen är faktiskt rätt häftig. Det måste jag ju hålla med om. Men två långa svärd a la Leonardo är inte lika ball, tycker jag.

Tja, se strax ovan; jag tycker tvärtom. Men om du är intresserad, kan jag ju upplysa om att den trubbiga varianten av sai mer liknar en batong i hantering än en kniv - de där prylarna är rätt långa. Förresten, apropå det, finns det speciella regler för att desarmera någon, eller är det inräknat i knuffningen? Also: Yaargh! Sparrisanfall!

Okej, okej, jag ska göra en tvåvapning alvninja åt dig. Eller en älva, i vart fall. Å det kanske blir en indian istället för en ninja... men något med två vapen skall du få, iaf...

*gapskratt* Indian-älva! Close enough, jag är nöjd
Äh, det ska bli kul att se hur du implementerar tvåvapnigheten.

Förresten tror jag efter att ha läst Nightowls funderingar att hans variant att hantera det på är smidigast; det är ju en juste extrabonus att inlärningen dessutom blir mer "realistisk" *ryys* på det sättet.


/Feliath - beställer

 

[Feliath]

Min enkla erfarenhet

Jag tycker det känns bättre tvärtom. Är inte det andra vapnet till för att skära av angreppsmöjligheter för motståndaren efter att man gjort ett utspel med sitt primära vapen? Det känns som om två personer med två vapen skulle fightas i en längre, mer utdragen strid än två personer med ett vapen vardera.

Nja, i min erkänt ringa praktiska erfarenhet av saken är det snarare tvärtom: du stoppar ett anfall med det primära vapnet, sedan kontrar du med det sekundära, och om det pareras går du in med primärvapnet igen. Oftast. Men så är det Kenjutsu jag petar i, och där tar det inte mer än ett par sekunder att slåss färdigt hur som helst...

Men jag tror det rent allmänt är så att två vapen ger dig större möjlighet att vara offensiv, genom att du kan leda in med ett hugg och följa upp med ett till i eftersteget t.ex., eller låsa motståndarens vapen och stöta in, etc.

Men jag gissar bara. Jag vet inget om strid med två vapen. Det är därför det bara blir Turtles av det hela. Jag vill ju egentligen undvika den känslan. Det är Lone Wulf and Cub-känslan jag vill åt. Mystiska personer från olika skolor och med mystiska tekniker, men de slåss med avskalade, sparsmakade vapen. Inte en massa "hooya-basha-washa-slisha-donka-walla-walla!" med en konservöppnare i ens båda händer.

Alltså, jag må blahonga om värjor allt jag orkar, men lik fan kan jag inte fäktas med dem för fem öre. Mina kunskaper i ämnet baserar sig som sagt på Kenjutsu (med katana kanske jag kas slåss för tio öre rentav), så när jag tänker mig strid med två vapen, så är det Musashi-style, Ni To Ichi Ryu. Mer mystisk person-mystisk skola-mystisk teknik än Musashi får man leta efter.
Och min poäng? Tja, den gick vilse, men den var avsedd att vara att det där med mystikkänslan nog är mer beroende av beskrivning, och mer strama och avskalade vapen än ett osmyckat katana och matchande wakizashi är svårt att hitta i min mening.

Apropå påkarna och Jodo och sådant, förresten, så lär Musashi ha hävdat att ett träningssvärd var världens dödligaste vapen; Jodon ska enligt legenden ha kommit till efter att en prins fick stryk av Musashi i en duell som den senare vann med en tillhyfsad trädgren. (Avskalad! *rimshot* )

När jag börjar tänka på garder och vettig stridsteknik så slår det mig däremot att det där extra vapnet mest verkar vara i vägen. Om du ska fram och vifta med två kroppsdelar så får motståndaren bara fler veka punkter att angripa.

Inte nödvändigtvis, men det blir lätt så om man inte vet vad man håller på med - därav skicklighetskravet. För, no offense, jag tror inte riktigt du och dina boffrande polare kan beskrivas som "skickliga"


/Feliath - märker att han låter betydligt mer insatt än han egentligen är

 

[Rising]

Amonnokyodeh! (erm, från något Amiga-fighterspel från Team 17)

"Jag bytte helt utan förvarning perspektiv och pratade om vapnens rent praktiska användningsområde, istället för regeltekniska grejor."

Nja, hörrö, om vi ska prata om hur vapen fungerar i verkligheten så får vi nog använda en bra mycket mer detaljerad modell än den jag har här. Din modell; "stabb och parering" är väl väldigt förenklande i sammanhanget?

"Förresten, apropå det, finns det speciella regler för att desarmera någon, eller är det inräknat i knuffningen?"

Det räknas nog in i "avrättningen", dvs. dödskallerutan. När man får in motståndaren där kan man få bestämma själv vad man skall göra med honom. Desarmering? halshuggning? tillfångatagning? ett Z över bröstet?

Jag tillåter det mesta.

/Rising

 

[Feliath]

Reggy Roggy Ragne! (Earthworm Jim i Toshinden)

Din modell; "stabb och parering" är väl väldigt förenklande i sammanhanget?

*host* *harkel*
Jo, alltså, ja. Jag menade det i någon sorts allmän mening, typ "slåss" i motsats till "skära grönsaker" eller "pumpa cykeldäck", men jag insåg att det var helt puckat. Därav plankan.

Det räknas nog in i "avrättningen", dvs. dödskallerutan.

Ah. Låter som den fungerande, rimliga sortens system. Jag funderade mest med tanke på parerdolkar, som ju är till för att låsa och i viss mån avväpna, men sådana vapen kan man faktiskt bortse från.

Gjorde Team 17 fightingspel, förresten? Är inte det Worms-boysen?

/Feliath - Jim är en av de "dolda" gubbarna

 

[Ulfgeir]

Re: Fullständigt ohjälpsam kommentar...

Instämmer om att man blir förvirrad. Men klart snygga illustrationer var det.

 

[Rising]

Florentinfäktning

"däremot blir det lite trevande när vi kommer in på tvåvapen, då tar 12 åriga lill Rising överhanden ibland"

Ja, där är jag ute på hal is. Visserligen har jag inget emot att 12-åriga lill-Rising får vara med och leka, men först och främst måste stor-Rising få veta lite mer om hur det funkar på riktigt. Jag har svårt att hitta något konkret på nätet om florentinfäktning, men såg att kampsporten Jeet Kune Do hade mycket gemensamt med denna fäktning, särskilt i fråga om fasthållningsmetoder och kontringar.

Från det lilla jag vet nu så drar jag följande slutsatser:

- Florentinfäktning är offensivare än vanlig fäktning.
- Det är inte fråga om att få dubbla attacker, utan det extra svärdet är snarare en förlängning av din andra hand som du använder för att låsa eller styra undan motståndarens vapen.
- Florentinfäktningens finess visar sig endast när man väl har fått bladkontakt med sin motståndare. Då kan man börja låsa hans vapen och styra undan det. Att försöka fäktas med två värjor mot en krigare med kedjelod eller stridshammare är tämligen meningslöst.
- Eftersom bladkontakt är grejen så misstänker jag att kombinationer såsom "en yxa i varje hand!" är helt idiotiska. Då yxan inte riktigt kan användas till parader så går den inte heller att använda till att låsa mots. vapen.

I speltermer betyder det väl något i stil med att man tvingas slåss med lägre Kraft men i gengäld får högre Träffchans. Alltså; striden blir mer inriktad på "boxning" och mindre på "brottning". Florentinfäktning är nog bra när du möter en annan fäktare, men mot stora troll eller kombatanter med krossvapen så tjänar man mer på att vara rörlig och genom att vara ett svårträffat mål.

Är det här slutsatser som stämmer överrens med det ni lärt er i SCA, eller är jag ute och cyklar?

"Herr Nils, som önskar sig ett björnliknade djur som har flätor i pälsen med bucklare och svärd i någon liknade position"

Det kommer! (Fast det blir med skissartade sköldregler, för så långt har jag inte kommit ännu)

/Rising

 

[Nightowl]

Re: Florentinfäktning

- Det är inte fråga om att få dubbla attacker, utan det extra svärdet är snarare en förlängning av din andra hand som du använder för att låsa eller styra undan motståndarens vapen.

Escrima-killen sade något liknande - två käppar ger dig inte fler attacker, det ger dig fler chanser att attackera. Eller försvara dig. Escrimadorer tränar för övrigt med två knivar eller dylika bladvapen också, men det är överkurs.

Erik

EDIT: Visstja, Nightowls regel för två vapen-regler: Om de gör det sämre att bära sköld än två svärd är något fel.

 

[Rising]

Två händer:

"Escrima-killen sade något liknande - två käppar ger dig inte fler attacker, det ger dig fler chanser att attackera. Eller försvara dig."

Fast å andra sidan skall man inte glömma att en tom hand inte är helt oanvändbar den heller. Som man ser på den här bilden så kan även en tom hand användas för att styra undan ett fiendeangrepp och öppna en lucka i motståndarens försvar.

...och egentligen sker ju samma sak med kombinationen svärd + sköld. Så din regel:

"Nightowls regel för två vapen-regler: Om de gör det sämre att bära sköld än två svärd är något fel"

...håller jag med om. Frågan är bara när det är bättre att ha en sköld i sin andra hand och när (om?) ett andra vapen kan vara fördelaktigt...

/Rising

 

[Nightowl]

Re: Två händer:

Mina kunskaper i fäktning är ebarmligt teoretiska, men när vi börjar komma in på rena 'smallswords', små fäktsvärd, så saknar de eggar - de har enbart spets. Då kan man lättare greppa ett vapen och styra undan det. Man kan antagligen göra liknande grejer med en pallasch eller pamp eller annan äldre modell av 'fäktsvärd', men då riskerar man antagligen att skära sig.

Grejen är att använder man en hand kommer det där med räckvidd igen - man måste komma närmare inpå. Med en pinne eller en klinga i handen behövs det inte lika myckey = mindre risk.

Men nu börjar jag bli farligt teoretisk igen. Det fanns dock fäktarskolor som lärde ut strid med något, vadsomhelst - hatt, näsduk, gärna mantel, etc - i sköldhanden. En del tränade även med en LYKTA i handen, men det måtte ha varit mera show...

Erik

 

[Dimfrost]

Jag har inga intelligenta kommentarer att komma med som ingen annan redan har sagt när det gäller själva stridssystemet, men: när stridssystemet är såhär tufft, hur häftigt blir då inte själva rollspelet ? Jag tycker Flux verkar hur bra som helst, och illustrationerna är kanon. Fortsätt i samma stil!

/Dimfrost

 

[Nightowl]

Re: Två händer:

Och lyktan är mycket effektiv på natten, jag misstänker att du sätt fäktscenen ut de fyra musketörerna från 70-talet

Ja - den är den bästa film som existerar, näst filmen den är uppföljare till.

Lykt-fakta kom dock från någon populärhistorisk artikel nånstans ur i mina gömmor. Atos slåss med tvätt i den första filmen också, så jag tror inte automatiskt att det finns stridstekniker för grejer bara för att de finns med i världens bästa film...

Erik

 

[Feliath]

Re: Florentinfäktning

Du får vägleda mig till det ställen där du hittat det

That would be me, tror jag

Jag nämnde det nedan, i alla fall, och florentinsk stil är om mina böcker talar sanning en femtonhundratalsstil utvecklad och utövad i just Florens som gick ut på att använda två värjor. Enligt mina källor ska det ha varit en fruktad, respekterad etc. blah, men tyvärr kan jag inte ange några av källorna, som en bieffekt av biblioteksmissbruk. (Jag läser ju inte direkt för att kunna använda materialet som diskussionsunderlag, så jag brukar aldrig bekymra mig med att skriva ned titlar och hänvisningar.)

Jag har hur som helst sett det på fler än ett ställe, och i böcker som verkade respektabla.


/Feliath - tycker Herr Nils SCA-smädelser är aproliga; måste komma ihåg dem tills nästa gång han träffar några

 

[Feliath]

Tre musketörer:

jag tror inte automatiskt att det finns stridstekniker för grejer bara för att de finns med i världens bästa film...

Den första filmen innehåller ju dessutom en blatant förekomst av nitläder (och florentinfäktning, förresten, i samma typ!), så det förvånar mig att Herr Nils alls klarat av att se dem

För övrigt är ju den filmen en ren kalkon; alldeles för överkomedierad. Huga. T.o.m. Disneys är bättre. (Äh, OK, jag erkänner, jag tycker Disneyfilmatiseringen är skitbra. Stäm mig.)
Den bästa musketörfilmen är den där från gudvetnär (1948?) där dekoren faktiskt stämmer - det är den enda filmatisering där musketörerna har röda tunikor med liljor, som i boken. Enligt Dumas är det nämligen bara De Tre och De Tréville (oh, kolla, vad jag är rooliig! ) som har blå tunikor. De jädrans historieförfalskande apacherna i Hollywood har bara ändrat det för att det ska se mer good guy - bad guy ut.


/Feliath - hade den inspelad, men sedan spelade något okänsligt svin över den

 

[Quan'talis]

Förresten...

En sak som jag glömt bort att fråga: Varför finns det inga spelvärden för den lilla näspetande grabben på brunryggens bild? Eller för ankpostiljonen? Det är ju de jag vill spela med.

JPS – ställer krav