Nekromanti Formelsamlingar (v4)

[Evil Peter]

Jag sitter och funderar lite över vilken nytta man har av att som magiker hitta en annan magikers formelsamling. Formelsamlingar är ju ett hett villebråd och därför krävs det ju någon form av fördel för den som hittar den förutom att eventuellt levande magiker som blir av med den förlorar en del av sina besvärjelser.

I Magikerns Handbok står det att man kan försöka kopiera besvärjelser från andras formelsamlingar till ens egen men det är otydligt hur detta exakt fungerar. Hur bra blir man isf på de besvärjelser man kopierat in? Får man samma skicklighetsvärde som magikern som skrev formelsamlingen hade blir det ju otroligt mäktigt och magiker torde göra mycket för att inte ge andra magiker den fördelen.

En något nedtonad variant är att man kan använda en annan magikers formelsamling för att bedriva vanliga magiska studier (ensamträning och med lärare) och man får som vanligt slå för att få erf varje vecka. Detta stämmer dock inte överens med att man kopierar besvärjelser.

Min fråga är därmed; hur gör ni? Har ni något värde i att hitta en formelsamling öht och i så fall, hur löser ni det praktiskt?

 

[Elder Girov]

Verkar sjukt.

Jag spelar iofs inte v.4, men det skulle ju bli lite onödigt att plugga magi på lämplig akademi när man istället bara kan få kopiera lärarnas formelsamlingar, till samma pris som 20 års träning.

Jag (och de jag motvilligt kallar "vänner") spelar '91:an, där kör vi med att en formelsamling är en mycket personligt skriven tolkning av hur besvärjelserna fungerar. Tänk dig en bok full av stödord om något du aldrig hört talas om, sen tar du chansen att du skulle fatta och dividerar med 100.

Ensamträna kan man ju göra med en (ett?) codex, verkar ju sjukt om man skulle få samma fördel av en formelsamling. Som sagt, jag har inte spelat v.4, så vad vet jag.

 

[Evil Peter]

Re: Verkar sjukt.

Jag spelar iofs inte v.4, men det skulle ju bli lite onödigt att plugga magi på lämplig akademi när man istället bara kan få kopiera lärarnas formelsamlingar, till samma pris som 20 års träning.

Ja, dessutom skulle de vara bättre än en kodex som är mycket sällsynt. Kommer till det nedan.

Jag (och de jag motvilligt kallar "vänner") spelar '91:an, där kör vi med att en formelsamling är en mycket personligt skriven tolkning av hur besvärjelserna fungerar. Tänk dig en bok full av stödord om något du aldrig hört talas om, sen tar du chansen att du skulle fatta och dividerar med 100.

Det är därför man enligt MH måste slå slag osv för att kunna tyda den andra magikerns skrifter. Dock tycker jag det är riktigt konstigt att man åtminstone inom en akademi inte har gjort standardiserade sätt att skriva formler. Det skulle gå mycket snabbare att lära sig besvärjelser om det var så. Det är väl tänkt att magi används på ett rätt personligt sätt men det känns faktiskt lite som ett sätt att undvika vissa resultat av reglerna mer än en trolig sak. Det står någonstans att man inte kunnat enas om en standard men enligt mig borde det finnas ett antal standarder istället för en standard per magiker.

Ensamträna kan man ju göra med en (ett?) codex, verkar ju sjukt om man skulle få samma fördel av en formelsamling. Som sagt, jag har inte spelat v.4, så vad vet jag.

Enligt MH är kodexar mycket sällsynta böcker som innehåller bonusar till besvärjelser och/eller magiska färdigheter (i form att man får +X efter att ha läst den) och eventuellt (mer sällsynt) innehåller besvärjelser man kan kopiera (man får besvärjelsen till det S som står i boken). Allt försvinner när man lärt sig det eller fumlar. Detta gör ju också att det är lite skumt om man bara kan kopiera ur formelsamlingar på samma sätt då de är mycket vanligare.

 

[Feliath]

Öhm...Fyran ÄR -91... [NT]

NT = Nudelbepansrade Thuggeer

 

[Elder Girov]

Hehe..

Ojdå.. Har aldrig kunnat hålla koll på alla versioner, trots alla diskussioner mina SL's haft om versionsskillnaderna. Nu är jag inte ens säker på att vi spelar 91'an.

 

[Feliath]

Versioner [ANT]

-91:an är den där man köper det mesta för BP, och som inte är Chronopia. Låter det bekant?

/Feliath - tycker bättre om Chronopia

 

[Rickard]

Egen tolkning

När en magiker skriver in en formel så vill denne helst inte att andra ska kunna få tag på formelsamlingen och kunna utnyttja dess information.. Att skriva på ett uråldrigt språk är ett sätt att skydda info:n, liksom skriva i kodskrift (som "mystikerna" under medeltiden) eller till och med gå så långt som en FORMELFÖRBANNELSE (har jag för mig att besvärjelsen hette)..

Jag skulle vilja se det som om det blir lättare att bli bättre på besvärjelsen och att tiden för att forska om en besvärjelse minskar betydligt.. Man kan dock (givetvis) max utnyttja formelbeskrivningen upp till dess S.. Jag har inte böckerna här så jag kan formulera en husregel som är kompatibel med de riktiga reglerna..

Allt med magi är lite luddigt skrivet, tycker jag.. Kanske för att man vill att magin ska ha lite mystik, inte vet jag, men det skulle vara bra att ha en DoD-bok som hette "En magikers vardag" eller något *anar 1 till kapitel i framtida projekt*.. Jag hade hellre velat att se "Magikerns..." var så istället än att, som nu, ta upp en massa halvfärdiga saker..

Om vi ska utgå från hur vi (som SL) vet hur magin fungerar.. Magikern uttalar kraftord (drakord ger extra E, t.ex.) och gör gester.. Inget om hur stora de ska vara, eller så.. Vi vet att magikern gör allt mer komplicerade rörelser ju högre E som krävs och att magikern endast begränsas av sin S för hur många E som denne kan göra.. Vi vet inte om kraftorden byts mot andra kraftord eller om de bara blir komplicerade..

Hur beskriver man då en besvärjelses utförande? Hur, hur, hur?

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som lämnar frågan öppen

 

[Kormantaouk]

Viken nytta???

jäkligt stor nytta skulle jag säga....
d e ju en magikers enda chans att lära sej en ny besvärjelse, att antingen få tillgång till besvärjelsen genom läroböcker eller genom formelsamlingar....

kopierar gör du ju rent automatiskt under tiden du lär dej besvärjelsen... men du blir inte lika mäktig som den magiker som skrev ner den var....
.
.

 

[Evil Peter]

Re: Egen tolkning

När en magiker skriver in en formel så vill denne helst inte att andra ska kunna få tag på formelsamlingen och kunna utnyttja dess information.. Att skriva på ett uråldrigt språk är ett sätt att skydda info:n, liksom skriva i kodskrift (som "mystikerna" under medeltiden) eller till och med gå så långt som en FORMELFÖRBANNELSE (har jag för mig att besvärjelsen hette)..

Skriva på något uråldrigt språk fungerar men skulle många magiker lägga ner något år på att lära sig ett språk till B5 när de istället kan studera magi? Det beror förstås på om den tillgängliga litteraturen finns på vanliga språk eller inte. FORMELFÖRBANNELSE är en mäktig sak men den kräver lite tweaking imo. Först och främst måste man avgöra vad som händer om man petar upp sidan med t ex ett kvastskaft. Det står att besvärjelsen skadar när man vidrör boken. Dessutom finns ju minimagin bläddra. Det kan ju visserligen vara försent att tänka på kvastskaft och minimagi om man vidrört boken en gång. Sedan gillar jag inte riktigt att boken blir ett fruktansvärt vapen man kan slå eller kasta på folk. Det måste stävjas. Detta är dock ytterligare en besvärjelse jag endast använt en enda gång och det med en mycket mäktig magiker. De stora mänder erfarenhet det krävs att lära sig en besvärjelse med skolvärde 19 kan ju spenderas på bättre sätt imo.

Jag skulle vilja se det som om det blir lättare att bli bättre på besvärjelsen och att tiden för att forska om en besvärjelse minskar betydligt.. Man kan dock (givetvis) max utnyttja formelbeskrivningen upp till dess S.. Jag har inte böckerna här så jag kan formulera en husregel som är kompatibel med de riktiga reglerna..

Det var den linjen jag var inne på och man kan ju t ex göra så att ensamstudier blir lika givande som studier med lärare om man väl har lyckats tyda en formelsamling (dvs två erf-slag per vecka). Man måste dock skapa en hederssak med att ingen ska läsa ens formelsamling eftersom annars borde undervisning alltid ske med sådan. Det finns ju reda något sådant men man måste göra den tydligare.

Om vi ska utgå från hur vi (som SL) vet hur magin fungerar.. Magikern uttalar kraftord (drakord ger extra E, t.ex.) och gör gester.. Inget om hur stora de ska vara, eller så.. Vi vet att magikern gör allt mer komplicerade rörelser ju högre E som krävs och att magikern endast begränsas av sin S för hur många E som denne kan göra.. Vi vet inte om kraftorden byts mot andra kraftord eller om de bara blir komplicerade..

Var står det att man gör mer komplicerade rörelser ju högre E man kastar? Kollade lite snabbt i Magiboxens regelbok och där tyckte jag det verkade som endast den mentala processen påverkas av extra svårighet.

Hur beskriver man då en besvärjelses utförande? Hur, hur, hur?

Ja, det är ju individuellt. Med mina magiker brukar jag skriva en formelsamling där jag skriver ner varje besvärjelse (allt som står i regelboken) plus en beskrivning man kan läsa upp för de andra när man kastar sin besvärjelse. Jag brukar dock nöja mig med att säga att man gör olika yviga magiska rörelser och att de magiska ramsorna är olika långa. Jag brukar aldrig gå in på exakt vad som görs eller sägs då spelarna får tänka sig det själva. Sedan beskriver jag mer exakt hur det ser ut när besvärjelsen tar effekt men det var inte frågan. Hur yviga rörelser man gör kan ju baseras på hur högt skolvärde besvärjelsen har men längden på de magiska ramsorna gör det inte eftersom de antingen är kvicka eller normala. För mig består den stora svårigheten i det mentala snarare än det fysiska vad gäller kastandet av besvärjelser.

 

[MasterPo]

Magiboken bara stödord.

Precis som sagts ovan så tolkar vi att formelboken endast innehåller stödord.

Den är inte skriven för att någon annan eller man själv ska kunna lära sig nya besvärjelser, utan endast för att läsa på stödorden.

Tycker det vore lite underligt om man skulle få samma tärningslag som när man tränar med lärare. Då man bara får ett tärningsslag om man läser en magi lärobok, som är skriven för att man ska lära sig så effektivt som möjligt.

På sin höjd så tycker jag att man ska kunna använda en annan formelbok i ensamträning. Men jag tror inte ens det.

En annan sak man kan tänka på är att en formelbok innehåller bara ett par hundra sidor (min bild av det hela) med stödord. Medans en lärobok innehåller ett par hundra sidor per besvärjelse, med utförliga beskrivningar..

 

[Evil Peter]

Re: Magiboken bara stödord.

På sin höjd så tycker jag att man ska kunna använda en annan formelbok i ensamträning. Men jag tror inte ens det.

Men i Magikerns Handbok står det uttryckligen att man kan försöka kopiera besvärjelser från en annan magikers formelsamling till ens egen om man kan läsa språket den är skriven på till B5. Man ska alltså kunna göra något bra med en upphittad sådan. Dvs om man inte ignorerar de reglerna men jag vill helst ha tolkningar på hur de fungerar innan jag bestämmer mig för att antingen använda eller slopa dem. Kunskap bakom mitt beslut alltså.

Tycker det vore lite underligt om man skulle få samma tärningslag som när man tränar med lärare. Då man bara får ett tärningsslag om man läser en magi lärobok, som är skriven för att man ska lära sig så effektivt som möjligt.

Hela saken är lite underlig. Man kan dock ha i åtanke att en magiker kan memorera en besvärjelse ur sin formelsamling på ett antal minuter eller timmar (beroende på hur svår besvärjelsen är). Förlorar han däremot sin formelsamling måste han lära sig besvärjelsen helt från början igen även om det går tre gånger så snabbt. Det tar månader eller år att bli lika bra i en svår besvärjelse igen om han använder vanliga magiska läroböcker så det verkar inte som magisk litteratur är så bra jämt.

Hela systemet känns obalanserat. Kan man lära sig besvärjelser enklare genom formelsamlingar kan man ju undra varför inte läroböcker skrivs på det sättet (förutom att det är svårt att lära sig något ur en formelsamling). Man kan ju också undra varför vanliga magiska läroböcker är så dåliga att man måste spendera en tredjedel av tiden det tog att lära sig en besvärjelse man redan har lärt sig och kan memorera på ett par timmar om man har sin formelsamling (dvs lite stödord om man kör som ni gör).

 

[MasterPo]

Re: Magiboken bara stödord.

Jag har tyvärr inte läst Magikerns Handbok, så jag vet inte riktigt vad som kan stå där. Men min tolkning på vad dom menar med kopiera, kanske skulle kunna vara att det är enklare att forska fram en ny besvärjelse med hjälp av en formelsamling. Kanske ungefär som att det är enklare att forska fram någon matematisk algoritm om man har tillgång till program källkod som använder algoritmen. Skulle man däremot börja ifrån noll så är det ju jobbigare att lära sig algoritmen. Men skulle man ha tillgång till läroböcker skulle det vara enklast att lära sig sig, ja ännu lättare blir det ju med lärare.


Det här med memoreringen tolkar jag som att magikern läser på alla sina stödord, för att därmed kunna behärska alla små detaljer i besvärjelsen. Kanske skulle kunna motsvara att man inför ett seminarium där man ska undervisa i den matematiska algoritmen läser på bland sina stödord. För att därmed kunna förklara alla dom små detaljerna.

Anledningen till att man kan lära sig en besvärjelse tre gånger snabbare, efter att man förlorat formelsamlingen beror snarare på att man har en massa kunskap om besvärjelsen innan. Men har glömt bort en himla massa detaljer. Och det är inte ifrån formelsamlingen man lär sig besvärjelsen igen. Utan det är ifrån lärare och läroböcker.

Kanske kan motsvaras med att jag som gick på gymnasiet för hundra år sedan har glömt hur man deriverar etc. Men skulle jag få en matebok i mina händer så skulle jag kanske lära mig derivera tre gånger snabbare än någon som aldrig kunnat derivera.

 

[Feliath]

Jag tror inte man får någon förmåga i besvärjelsen alls, bara möjligheten att lära sig den med ensamträning. Däri skillnaden mot magiska kodex, som ger en ett FV i besvärjelsen automatiskt när man läser den, och övning med lärare, som ger två erf-slag i veckan. Alltså: du kan aldrig lära dig en besvärjelse med ensamträning utan en formelsamling som innehåller den besvärjelsen.

/Feliath - körde så i Chronopia

 

[Evil Peter]

Re: Magiboken bara stödord.

Det var något liknande jag hade funderat över även om det nog inte är vad författaren tänkt sig. Om man ska forska kring en besvärjelse tror jag knappast man kluddar ner någon annans oanvändbara skrift (tolkad) i sin egen formelsamling. Snarare skulle man isf bara tolka texten till en annan bok som man sedan forskar från och när man sedan har gjort reella framsteg antecknar man dessa i formelsamlingen. Det lutar ju starkt åt att författaren inte hade helt koll på vad han skrev om och att man får se formelsamlingar som ett sätt att kunna lära sig nya besvärjelser utan att betala dyra pengar för tillträde till en akademis bibliotek.

Jag har aldrig haft något problem med memoreringen och det är som du säger, att man läser på detaljerna. Det är förhållandet till hur svårt det är att fortsätta om man tappat bort sin formelsamling. Detta löses dock enklast (och troligast) med att en magiker alltid har åtminstone ett par kopior gömda någonstans.

Grejen jag tycker är fel med inlärning av en besvärjelse man har kunnat är att en tredjedel av den tiden det tog att lära sig den från början är på tok för långt för att vara rimligt imo.

Visst har det liknelser med derivering för dig men ett par mycket väsentliga detaljer fattas. Först och främst tar magin upp hela magikerns liv medan jag antar att du inte sysslat med matematik på den nivån eller högre sedan gymnasiet? Magi är också magikerns stora passion och sådana saker har man också lättare att komma ihåg. Magikern borde kunna veta vilka delar av besvärjelsen han inte har koll på och borde egentligen kunna läsa in det rätt snabbt med rätt litteratur. Han har ju uppenbarligen kunnat använda sig av besvärjelsen utan hjälp med endast ett par timmars memorering en enda gång (om han inte "avmemorerat" den fler gånger).

 

[Evil Peter]

Jag tror inte man får någon förmåga i besvärjelsen alls, bara möjligheten att lära sig den med ensamträning. Däri skillnaden mot magiska kodex, som ger en ett FV i besvärjelsen automatiskt när man läser den, och övning med lärare, som ger två erf-slag i veckan. Alltså: du kan aldrig lära dig en besvärjelse med ensamträning utan en formelsamling som innehåller den besvärjelsen.

Som jag skrev i ett annat inlägg är ju det ett sätt att använda regeln som fungerar men nog inte vad som var tänkt av författaren (om nu något tänktes). I formelsamlingen skriver man ju ner hur man kastar en besvärjelse så man kan memorera från den. Då borde man ju inte vilja skriva ner en tolkning man inte kan använda på det sättet i den.

Och visst måste man kunna lära sig en besvärjelse med ensamträning med vanlig magisk studielitteratur?

 

[MasterPo]

Re: Magiboken bara stödord.

Känns som att vi verkar överens i våra tankar.

Å jag håller med dig om att en tredjedel av tiden är på tok förlång tid att lära sig besvärjelser man kunnat tidigare. Känns som att det där borde ändras lite på i mina egna husregler. Hmm, undrar vad som kan vara en rimligare nivå.

Fast å andra sidan, så vill jag nog inte utsätta min spelares magiker för en förlust av formelsamling. Möjligvis att han blir av med den förstunden, å senare hittar den. Eller reser hem där han har sin kopia.

 

[Feliath]

nog inte vad som var tänkt av författaren (om nu något tänktes).

Tvärtom är jag faktiskt ganska säker på att det är vad som tänktes, åtminstone i DoD 5. Ska kolla i boken när jag kommer hem.

I formelsamlingen skriver man ju ner hur man kastar en besvärjelse så man kan memorera från den. Då borde man ju inte vilja skriva ner en tolkning man inte kan använda på det sättet i den.

Jag är inte riktigt säker på hur du menar, men jag ger mig i kast med att svara på vad jag tror du menar, så får du säga till sedan om du menade något annat

Som jag förstår det menar du att eftersom det står hur man kan memorera formeln kan man inte använda den till studier. Varför inte? Det ena utesluter väl inte det andra? Tvärtom skulle jag anse att en formel komplett nog för att använda till ensamträning också borde gå alldeles utmärkt att memorera med.

Och visst måste man kunna lära sig en besvärjelse med ensamträning med vanlig magisk studielitteratur?

Det är alltså just det jag tror man inte kan. Skulle vara att du forskar fram den som om den vore en helt ny formel, då, men det tar ju en massa tid och pengar innan du ens kan börja lära dig den. Och det tror jag är avsikten, just för att formelsamlingar ska ha något värde.

Dessutom, om vi tänker oss motsatsen skulle man ju kunna lära sig en formel någon annan magiker forskat fram i största hemlighet bara genom att ta fram sin "Magisk Teori for Dummies" och börja cruncha. Det enda sättet att förhindra det vore då att SL helt enkelt säger stopp, men det blir ju i så fall en inkonsekvent specialregel. Eftersom det andra är både enklare, mer konsekvent och ger bättre resultat misstänker jag alltså att det är det som gäller.


/Feliath - har i och för sig inte spelat DoD på...eh...sex år

 

[Evil Peter]

Re: Magiboken bara stödord.

Om du inte vill utsätta din spelares magiker för en permanent förlust av formelsamling(ar) behövs det egentligen inte ändras såvida inte spelaren ifrågasätter regelns trovärdighet. Jag håller med om att det känns roligare om spelaren bara temporärt blir av med sin formelsamling (antingen återfinner den eller hämtar en kopia) eftersom det är en så extremt hård bestraffning. Detta ska ju dock inte spelaren veta innan (om han inte har en kopia då) och då kan ju den långa studietiden göra honom lite extra förgrymmad.

Måste fundera lite mer noggrant över vilken tid som kan anses mer rimlig om man ska ändra regeln.

[edit]
Med den uppenbarelse jag fick i ett inlägg ovan kan man ju ha det så att en besvärjelse alltid beskrivs genom en definition av den. Den skrivs dock lite olika för att just magiker har lite olika syn på det (avsaknad av standard) men har man tolkat en annans magiker borde det kunna räknas som att man återfunnit sin formelsamling.

Spelmässigt kan detta alltså lösas med att om spelaren tappat sin formelsamling och inte har någon kopia kan han försöka få tag i någon annan magikers formelsamling (hur han löser det är ju ett äventyr i sig) med samma besvärjelser. Får han tag i en med en eller flera besvärjelser av de han förlorat kan han tolka dem till sin egen nya formelsamling och på så sätt återigen få tillgång till att kunna memorera den. Detta kräver att man inför vanlighet för besvärjelserna. Det kan vara nog så krångligt att hitta en annan magiker som har rätt besvärjelser om man har förlorat sådana som är av högt skolvärde.
[/edit]

 

[Evil Peter]

Tvärtom är jag faktiskt ganska säker på att det är vad som tänktes, åtminstone i DoD 5. Ska kolla i boken när jag kommer hem.

När jag läser det igen med vinkeln att vad som står i formelsamlingen och magikerns skicklighet är två skilda saker stämmer det faktiskt bättre. Att man blir bättre på en besvärjelse behöver ju inte betyda att man kastar den annorlunda utan bara att man blir bättre på att göra samma sak. Jag har inte haft den infallsvinkeln förut och det har sabbat det för mig. Man behöver således heller inte uppdatera sin formelsamling när ens S stigit i besvärjelsen. Med det tillägget att man kan bedriva studier med beskrivningen som grund känns faktiskt regeln helt komplett.

Man kan jämföra de ensamstudier man kan göra med att en matematiker får härledningen av hur en matematisk formel fungerar och därigenom får försöka applicera den på olika saker.

Vår grupp får också inrikta oss hårdare på att avgöra hur lätt det är att hitta besvärjelser. Vissa lärs ut på varje akademi medans andra är ytterst sällsynta. Vi har varit lite slappa på den punkten.

Det är alltså just det jag tror man inte kan. Skulle vara att du forskar fram den som om den vore en helt ny formel, då, men det tar ju en massa tid och pengar innan du ens kan börja lära dig den. Och det tror jag är avsikten, just för att formelsamlingar ska ha något värde.

Jag tänkte bara att besvärjelser kunde finnas i läroboksform (lättare) också och inte bara i definitionsform. Dock är ju detta löst med det jag skrev ovan.

Tackar för hjälpen. Nu känns det som jag är på rätt spår.

 

[Elder Girov]

Formelsamlingar för bara ondska med sig...

Även om magikern har X antal kopior gömda nånstans, så är det ju ganska troligt att det var ett tag sedan han/hon gjorde dem. Isåfall är de ju inte uppdaterade, dvs. om magikern skulle använda sig av en kopia som gjordes 7 år tidigare, så skulle FV:t modifieras. Detta förutsätter förstås att magikern blivit bättre på sina besvärjelser under dessa 7 år.

Min taggiga förbandslåda Lalandiel (läkare/animist/krigare, i kronologisk ordning) blev nyligen av med sin formelsamling. Det blev till att skydda huvet så att all kunskap inte skulle försvinna och sedan snabbt skaffa en tom bok och börja skriva. Jag vet inte om detta är helt efter reglerna, men vi kör med att ett FV tar en timme att skriva ner. Inte alls kul när man har ca. 110 FV-steg sammanlagt.