Nekromanti Forumrollspelsregler, en skiss

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
(Eftersom det står i Forumspelsforumets beskrivning att det är till för att spela i så ligger den här tråden här.)

Med jämna mellanrum görs det försök att dra igång samberättande rollspel i forumsform här, och exempelvis Rising brukar hävda att forumsspelande är rollspelens framtid. Det helt öppna och något ofokuserade sätt de brukar spelas på passar inte mig personligen, men jag är väldigt nyfiken på formen, så därför har jag skrivit ihop en skiss på hur regler för forumsbaserat rollspel skulle kunna gå till för att passa mig och förhoppningsvis flera.

Det är bara ett första utkast och alltså inte testat än, så go ahead, peka ut svagheterna eller hylla det efter lust och hjärta!

-------------

Ett system för forumrollspel

Förbereda

Tillsammans, genom fri diskussion, bestämmer man genre och miljö. Sedan turas man om att etablera fakta i världen, genom att spendera författarpoäng. Man får inte etablera två fakta på raken.

Alla definierar varsin biroll och varsin huvudroll/rollperson. Birollerna ägs av samtliga, men huvudrollerna ägs av respektive spelare.

Varje rollperson ska ha åtminstone två tydligt definierade mål, varav ett är uttalat riktat mot en annan rollperson och ett är riktat mot en biroll.

Spela

Spelare kan sätta scener och definiera vad och vem som finns där och hur det ser ut. (Skriv kortfattat och rakt på sak. Det här är inte platsen att skriva noveller själv – här är det vad som händer mellan skribenterna som är grejen. Ett par stycken borde vara lagom.)

När man sätter en scen så betalar man ett författarpoäng, och så beskriver man var man är och hur det är där, samt vilken annan rollperson man vill kalla. När den spelaren skriver ett inlägg där hennes rollperson är närvarande i scenen så inkasserar hon ett författarpoäng.

Andra spelare kan också skriva in sina rollpersoner i scenen, men först efter att den eller de som blivit kallade har gjort det. Att skriva in sin rollperson i en scen där man inte är kallad kostar ett författarpoäng, och det måste såklart vara rimligt i fiktionen att hon kan vara där. Om vi i scenen innan sett att hon befann sig någon helt annanstans och det här utspelar sig samtidigt så blir det ju lite svårt, liksom.

Om scenen redan innehåller biroller eller statister så kan man hjälpa till att spela scenen genom att gestalta dessa genom att helt enkelt skriva vad de gör och vad som händer. Om man däremot vill skriva in en ny biroll i scenen så kostar det ett författarpoäng.

Scenen måste också avrundas på något sätt som gör det klart att situationen är över. Det kan ske genom att någon lämnar platsen, att ”de fortsätter prata minnen resten av natten” eller något liknande. När någon avrundar scenen på detta sätt så bör de övriga spelarna respektera det och låta scenen vara slut. Det kan vara lämpligt att inte den som inleder scenen också avslutar den.

När man skriver inlägg så sätter man regelmoment i fetstil. Till exempel ”Mahler tar några snabba steg fram mot Jaxx med våld i sinnet, för att förnedra honom inför hela församlingen (2kp)”. Fetstilen där betyder att det är det uttalade målet i konflikten, och att Mahler kommer att uppnå det ifall inte Jaxx är beredd att betala 3 karaktärspoäng eller mer.

Man avslutar också varje inlägg med att notera hur många författarpoäng och karaktärspoäng man har för tillfället, även om det inte ändrats under inlägget.

Konflikter

När man vill göra något mot en annan person i spelet som den personen kanske inte vill så har man en konflikt. När man inleder en konflikt i en scen så skriver man ut vad man man vill åstadkomma, i fetstil, och hur många karaktärspoäng man satsar i konflikten, förutom att man också beskriver vad som händer eller vad man försöker göra i fiktionen. Den som startar en konflikt på så vis kallas här för ”inledant”, som är ett påhittat ord, men det är kul så vi använder det ändå.

Den andra parten i konflikten väljer då mellan att lägga sig, höja och syna inledantens intention.

Om hon väljer att lägga sig så beskriver hon helt enkelt vad som händer som innebär att inledantens intention förverkligas.

Om hon vill höja så beskriver hon vad hennes rollfigur gör eller försöker göra, och sätter sin egen intention inom fetstil, tillsammans med ett antal poäng som är högre än det antalet motståndaren just satsade. Nu är det hon som är inledant och kan driva igenom sin intention, varvid hennes motståndare måste välja mellan att lägga sig, höja eller syna.

Om hon istället vill syna så beskriver hon vad hon försöker åstadkomma, på samma sätt som om hon höjde, men satsar samma antal poäng som hennes motståndare. Då går bollen över till motståndaren som kan välja att höja, varvid konflikten fortsätter en vända till. Annars, om ingen vill höja mer, så avslutas konflikten genom att någon annan spelare beskriver vad som händer, på ett sådant sätt att ingen ser sina intentioner förverkligas. Det kan innebära att båda förlorar, att båda vinner delvis, eller att något händer som förändrar hela situationen så att konflikten inte längre är aktuell.

När konflikten avslutats genom att man konstaterar vad som händer, antingen genom att någon har lagt sig eller båda synar, så bokför vinnaren att hon har spenderat så många poäng som hon satsade som mest, medan den som lade sig inkasserar ett poäng. Om båda synade så har båda spenderat så många poäng som de stannade på och ingen inkasserar.

I de fall man höjer flera gånger så är det alltså bara den högre summan poäng man har spenderat. Om jag satsar två poäng, du tre, och jag fyra varefter du lägger dig, så har jag förbrukat fyra poäng medan du inkasserar ett poäng.

Biroller i konflikter

Ovanstående gäller när båda parterna är huvudroller. Om konflikten står mellan en huvudroll och en biroll, däremot, eller till och med mellan två biroller, även om det borde vara sällsynt, så fungerar det lite annorlunda med poängen.

Den spelare som skriver för birollen spenderar inte sina karaktärspoäng utan använder författarpoäng istället. Hon får inte inkassera ett poäng om hon lägger sig, men får däremot tillbaka ett av poängen hon spenderat i konflikten, ifall hon vinner eller båda synar.
 

Nabu

Warrior
Joined
8 Jan 2009
Messages
354
Location
Umeå
Jag har för tillfället inget riktigt konstruktivt att bidra med, men jag vill uttrycka mitt intresse, och säga att i stort så ser det finfint ut!
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Överlag ser det bra ut!
Definiera i början vad författarpoäng och karaktärspoäng är.

Hur många har man? Vad används de till? Sammanfatta vilka sätt det finns att tjäna och spendera dem.


Jag tänker mig att man bara har en scen igång? Med olika trådar skulle man kunna ha flera scener igång. Men givetvis får man bara vara med i en i taget.

Jag tycker att rollpersoner gott kan ha lite mer stats än två mål. Något som ger dem en edge i vissa typer av konflikter.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,245
Location
Rissne
Snow said:
Jag tänker mig att man bara har en scen igång? Med olika trådar skulle man kunna ha flera scener igång. Men givetvis får man bara vara med i en i taget.
Då krävs det också att folk har vett nog att markera i början av sina inlägg vilken scen de befinner sig i, så att vi som är allergiska mot trådad visning också kan hänga med.
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Jag tänkte inte deltrådar, utan verkligen trådar. En scen, en tråd. Men det var bara en fundering. Kanske blir för utspritt.
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Snow said:
Jag tänkte inte deltrådar, utan verkligen trådar. En scen, en tråd. Men det var bara en fundering. Kanske blir för utspritt.
Det tror jag det blir. Man vill ju inte att ett spel spammar forumet fullständigt. Jag tror man ska utgå från en scen i taget, ny scen ny deltråd, när man testar. Samtidigt känns det lite som om man slösar bort en styrka hos mediet om man inte drar nytta av möjligheten att skriva i flera deltrådar samtidigt.
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Snow said:
Överlag ser det bra ut!
Tack! En start, som sagt.

Definiera i början vad författarpoäng och karaktärspoäng är.

Hur många har man? Vad används de till? Sammanfatta vilka sätt det finns att tjäna och spendera dem.
Will do.

Jag tycker att rollpersoner gott kan ha lite mer stats än två mål. Något som ger dem en edge i vissa typer av konflikter.
Mjo, men jag vill inte att det drar iväg för mycket från den väldigt regellösa formen som forumspelarna som dyker upp här då och då och bara vill dra igång är vana vid. Som det är nu har man ju inga stats alls, utan bara pacingmekanismen med poängen. Målen är ju inte riktigt stats utan är där för att ge en gripbar riktning åt spelet.

Något förslag på hur man skulle kunna införa egenskaper utan att krångla till konfliktlösningsmekaniken alltför mycket?
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Något förslag på hur man skulle kunna införa egenskaper utan att krångla till konfliktlösningsmekaniken alltför mycket?
Varje person har karaktärsdrag (som kan vara både bra och dåliga i olika situationer). När som helst där man tycker att det passar så får man +1 av att använda ett karaktärsdrag. Men när det är använt så får ens motståndare i en annan konflikt använda den negativa sidan av karaktärsdraget. En gratis +1 helt enkelt. Sen får jag använda det igen.

En person som är Lättretlig kanske använder den för att vinna ett slagsmål. Därefter är det bara hans motståndare som får använda karaktärsdraget. Men alla tassar på tå runt rollpersonen och undviker att reta honom. Så hans karaktärsdrag blir aldrig laddat igen. Han får ingen anledning att bli arg.

Vad spelar en +1/-1 för roll då? Jo, jag tänkte ändra skalan man satsar med samtidigt. Man kan bara satsa 1, 3, 5, 7 etc.
Så: har jag satsat ett poäng och använder ett karaktärsdrag så måste motståndaren satsa 3 för att inte förlora.

Karaktärsdrag kan skrivas på den sista radens i alla ens inlägg. Det är bara rollpersoner som har karaktärsdrag för övrigt. Med ett + eller - så anger man om det är laddat för mig eller för alla andra.

Kapten Dredd [3KP, 2FP] +Listig -Illojal
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Min matte stämmer inte riktigt.. låt mig få återkomma. Jag hade något smart på gång, tror jag... :gremsmile:
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Jo... såhär tänkte jag. För att karaktärsdragen inte bara ska vara exakt samma som karaktärspoängen så måste de ge något mer. Ett ess i rockärmen.

När man satsar med KP så kostar:
nivå 1 kostar 1p
nivå 2 kostar 2p
nivå 3 kostar 4p
nivå 4 kostar 8p

Det blir alltså rejält dyrare om man vill hänga kvar längre. Ett karaktärsdrag däremot kan växlas in mot vilken som helst av nivåerna.

En person som har laddade karaktärsdrag kan alltså alltid gå upp en nivå, även om man redan är uppe på skyhöga kostnader. Detta kan vara ett sätt att skrämma bort motståndare. "Tänk på att jag har ett karaktärsdrag som passar, du har inte en chans att höja med 8 nu... lika bra att du lägger dig".
Det omvända gäller också när man har urladdade karaktärsdrag. Motståndaren kan när som helst spela på det och få en rejäl bonus. Bonusen blir alltså större ju mer insyltad man är i konflikten, ju högre insatsen är.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,384
Location
Helsingborg
Simon said:
Något förslag på hur man skulle kunna införa egenskaper utan att krångla till konfliktlösningsmekaniken alltför mycket?
Man kan endast satsa karaktärspoäng i en konflikt om man hänvisar till ett karaktärsdrag. Vill man höja eller syna efter att den andre har sagt sitt så måste man hänvisa till ett nytt karaktärsdrag. Det här kräver dock att man har rätt många karaktärsdrag, typ runt tio.

/Han som tänkte något i stil med att man kan offra karaktärsdrag för att få extra karaktärspoäng men det kan bli för krångligt
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Snow said:
Jo... såhär tänkte jag. För att karaktärsdragen inte bara ska vara exakt samma som karaktärspoängen så måste de ge något mer. Ett ess i rockärmen.

När man satsar med KP så kostar:
nivå 1 kostar 1p
nivå 2 kostar 2p
nivå 3 kostar 4p
nivå 4 kostar 8p

Det blir alltså rejält dyrare om man vill hänga kvar längre. Ett karaktärsdrag däremot kan växlas in mot vilken som helst av nivåerna.

En person som har laddade karaktärsdrag kan alltså alltid gå upp en nivå, även om man redan är uppe på skyhöga kostnader. Detta kan vara ett sätt att skrämma bort motståndare. "Tänk på att jag har ett karaktärsdrag som passar, du har inte en chans att höja med 8 nu... lika bra att du lägger dig".
Det omvända gäller också när man har urladdade karaktärsdrag. Motståndaren kan när som helst spela på det och få en rejäl bonus. Bonusen blir alltså större ju mer insyltad man är i konflikten, ju högre insatsen är.
Hm, det här är säkert fungerande, principiellt, men jag ser två problem:

Första, att kostnaden stiger få fort gör det mer avgörande hur stor pool man har för tillfället, snarare än hur stor del av den man vill satsa, eftersom man antingen har så mycket att de tidiga nivåernas kostnader är försumbara eller så lite att det är helt kört att komma över nivå två.

Andra, att det, åtminstone för mig, känns som ett avsevärt kliv uppåt i regelkomplexitet jämfört med vad det var innan. Exponentiellt stigande kostnader, processen att "växla in" karaktärsdrag, och så vidare. Det ser ut som en trevlig mekanism, dock, men kanske kräver att mer av spelets Skoj handlar om taktiska val än mer fritt samberättande, som jag siktar på. Eller?
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Han said:
Simon said:
Något förslag på hur man skulle kunna införa egenskaper utan att krångla till konfliktlösningsmekaniken alltför mycket?
Man kan endast satsa karaktärspoäng i en konflikt om man hänvisar till ett karaktärsdrag. Vill man höja eller syna efter att den andre har sagt sitt så måste man hänvisa till ett nytt karaktärsdrag. Det här kräver dock att man har rätt många karaktärsdrag, typ runt tio.

/Han som tänkte något i stil med att man kan offra karaktärsdrag för att få extra karaktärspoäng men det kan bli för krångligt
Mycket bra förslag! Att ha ett tiotal fritt beskrivande karaktärsdrag eller egenskaper som ända speldata för rollpersoner känns helt i linje med vad jag vill åt.

Någon som har andra synpunkter på detta?
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Mycket bra förslag! Att ha ett tiotal fritt beskrivande karaktärsdrag eller egenskaper som ända speldata för rollpersoner känns helt i linje med vad jag vill åt.

Någon som har andra synpunkter på detta?
Låter bra. Rätt fria karaktärsdrag va? Utrustning, utbildning, side-kicks, rykte etc etc?
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Snow said:
Mycket bra förslag! Att ha ett tiotal fritt beskrivande karaktärsdrag eller egenskaper som ända speldata för rollpersoner känns helt i linje med vad jag vill åt.

Någon som har andra synpunkter på detta?
Låter bra. Rätt fria karaktärsdrag va? Utrustning, utbildning, side-kicks, rykte etc etc?
Definitivt! Jag föreställer mig att man skriver ett kort textstycke för varje egenskap, med själva benämningen i fetstil, och det, ihop med namn och mål och så, kan i princip utgöra hela rollpersonen vid spelets start.

Så här såg en rollperson till Snigels regelsystem Nyx ut, gjord för en Shadowrun-miljö. Jag tänker mig något liknande (fast utan siffrorna):

Ruthless Killer Adept 3: The magic running through his body gives Beast superhuman reflexes and general physical prowess, and in combat his hands are supercharged with magic making his fingers practically able to slice through steel. He is utterly ruthless in using his abilities, or any kind of violence, and he kills people as easy as swatting flies, something that is quite noticeble in his eyes and his general aura.

Nasty-Looking Orc 2: Acid rains and innumerable fights have scarred Beast’s face and body, and his generally unkempt appearance adds to the image of the savage orc. This often means that racial prejudice hits him twice as hard.

Raised in Hell’s Kitchen 2: If most of Puyallup is called slum, then the part of it known as Hell’s Kitchen is total wilderness. Through his childhood years Beast lived like an animal, fighting for scraps with the streets’ other predators. Later a rough troll madam took him in and made a person out of him, teaching him the basics of (meta)human interaction and some basic skills like reading. Now he could almost function in normal society, but not quite.

Animal Cunning 2: Beast is very streetsmart and can come up with cunningly intelligent plans to most situations, especially when survival is at stake, but his fight-or-flight perspective on problems can really be a hindrance sometimes.

Heightened Senses 1: Not only the low-light vision shared with all orcs, but all his senses, have been sharpened by his adept magic.

Aspiring Shadowrunner 1: Beast is set on making a career as a Shadowrunner and is quite ambitious about prospering doing it.

Yamaha Rapier 1: Beast has a worn and dirty Rapier, the sleek racing bike favored by Urban Brawlers and highway gangs alike.

Low-Lifestyle Apartment 1: The apartment in Puyallup, close to Hell’s Kitchen, that Beast squats in has been furnished to resemble a real living space, but it lacks many modern amenities. However, the packs of devil rats and street dogs he shares the building with can work better than electronic alarms and security contracts agains most kinds of intruders anyway.

Blitz Hounds 1: The local Puyallup gang and Beast have found a sort of cooperative co-existance in their part of the neighbourhood, and help each other out sometimes.

Work Gear 1: When working Beast usually wears dark fatigues, boots and an armor jacket, and carries some practical items like a primitive comlink and plastic restrains as well as an Ares Predator heavy pistol for when enemies stay out of reach of his lethal killing hands.
Eller, okej, det kanske är för mycket text. Eller inte. Jag tror på modellen i vilket fall som helst.
 
Top