Nekromanti Friformsträsk på konvent

[Staffan]

Jag satt just och roade mig med att titta igenom SydCons rollspelsarrangemang:
Colombian Necktie: "Systemlös gangsterthriller i London"
Inga spår efter Alex: "Fri form, frrrri form, FRI foooorm, frif'rm, form, FETT"
Midvinterkröning: "System: Eget, 'low fantasy'"
Pelargirs gator: "MERPS/fri form" (verkar som om man får välja)
The Factory: "Cyberpunk vers. 2.0"
Tintin och Rymdskeppet: "Systemlöst"
Uppgörelsen: "Western"
Välkommen till förorten: "Fri form"
WHITE-OUT: Las Vegas: "Formfritt"

Vatusan? Vad ska det här föreställa? Av nio rollspelsarrangemang så är fem och ett halvt friform/systemlösa? Endast *ett* arrangemang till ett system som fortfarande produceras? <Sverker>Ska det va så? Va? Va?</Sverker> Var är Call of Cthulhu? Neogames-spel? Dungeons & Dragons (i olika versioner)? Drakar och Demoner (dito)? Paranoia?

Nej, nu blir jag sur... nu attans blir jag nästan inspirerad till att sätta ihop ett gammalt hederligt dungeonröj som motvikt till den hiskeliga friformsmaffian. Mer gelekuber och grottgångar åt folket!

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Widde]

Håller med. Friform verkar ofta vara en ursäkt för att
man inte hunnit/orkat/haft lust att sätta sig in i ett
spel. När friform är som bäst är det riktigt bra, men när
det är dåligt (IMHO oftast) så suger det bortom vett
och sans.

Man kan spela CoC, D&D, DoD och så vidare utan att rulla
en enda tärning, men om man inte har ett ramverk att
relatera till så blir det bara goja av alltsammans.

Exempel: Friform Fantasy.
Många tycker väl att det borde säga det mesta men:
Hur farliga är orcherna? AD&D-farliga? MERP-farliga?
Det är en väldig skillnad. Reglerna finns inte där
för att krångla till det, utan som en uppsättning "naturlagar" att relatera till.
När man väl vet vilka regler som gäller så kan
man givetvis med stor behållning strunta i dom, men
om regler saknas från början så saknas även förutsättningarna för god kommunikation mellan spelare
och spelledare.

Mitt allra bästa rollspelsminne kommer från ett friforms-
scenario på konvent, men merparten av mina allra
bedrövligaste upplevelser är illa genomförda
friformsaktiviteter på konvent.

[rant mode OFF]

-Widde

 

[Vindhand]

Svepskälet brukar vara att folk inte har tid att sätta sig in i ett nytt system... Hur lång tid tar det egentligen att sätta sig in i ett normalt system om man bara skall vara spelare?
Man behöver kunna grundmekaniken och slå när SL säger till en att slå. Det tar tio sekunder att förklara detta för t.ex CoC...

Jag kan förstå att riktigt regeltunga system flyter för dåligt när man inte kan reglerna men de flesta moderna spel är inte i den genren. Håller man bara sig borta från de värsta åbäkena ser jag ingen ursäkt att strunta i att ha ett system.

 

[Organ]

>Friform verkar ofta vara en ursäkt för att
man inte hunnit/orkat/haft lust att sätta sig in i ett
spel. När friform är som bäst är det riktigt bra, men när
det är dåligt (IMHO oftast) så suger det bortom vett
och sans.

Word, brother!

I de flesta fall luktar fri-form "snabb-ihopslängning-av-nått-som-får-bli-friform-så-ingen-märker-att-jag-inte-lagt-ner-nån-tid-på-det" långa vägar. Fast i vissa fall kan det vara kul, men det görs för ofta. Och då försvinner liksom charmen med det hela.

 

[Anders]

Flummig hemsida för övrigt (nt)

...

 

[Magnus Seter]

Om man...

...vill ändra på friforms-terrorns välde är det just det vi får göra; sätta oss och göra egna arrangemang.

Så har det alltid varit. Och kommer alltid att vara.

MVH

Magnus

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Suhrim]

Jag spelar själv gärna både friform och systembundna rollspel när jag är på konvent, så mig spelar det egentligen ingen roll vad som arrangeras. Om ett arrangemang är bra eller inte beror sällan på vilket system som används utan på om scenariot är bra eller inte. Vad som arrangeras tror jag heller inte har med lathet eller förmåga att göra, det handlar snarare om vad scenarioförfattaren vill skriva, scenariot kanske inte passar i något existerande system, försöker man tvinga in det i ett blir det inte alltid så bra ("Det är Mutant, men ni är pizzabud"). Vill man ha systembundna scenarion får man helt enkelt (precis som redan sagts) arrangera dem själva om nu ingen annan gör det.

 

[Staffan]

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Fast i vissa fall kan det vara kul, men det görs för ofta.<p><hr></blockquote><p>
Jag ska bara tillägga att jag har inte något emot att det spelas friformsjox på konvent. Vad jag protesterar mot är att det i stort sett bara spelas friform.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Liner]

friformsträsket är en trevlig plats...

Sant... Det har slagit mig många gånger hur friformen totalt dominerar på konventen... Själv har jag ingenting emot det, eftersom jag upptäckte "friformandet" på konvent och fann att det tillförde mycket till själva rollspelandet, för min egen del...

Men visst kan man resonera orsaker och om det är bra eller inte. Jag tror nog konventen bara speglar rollspeltrenden i stort. Vad är så att säga "inne"? Jo... (fritt associerat..) lajv, vampyrer, white wolf-titlar, storytelling...
Rollspel har blivit mer teater och mindre traditionellt spel. På gott och på ont.

Apropå regelbundna arrangemang så tycker jag att det är riktigt anmärkningsvärt att vi ALDRIG ser något officiellt arrangemang från allas vårat Neogames! Det borde vara ett ständigt ämne för debatt på Eon-forumet!


/Liner

 

[Staffan]

Re: friformsträsket är en trevlig plats...

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Sant... Det har slagit mig många gånger hur friformen totalt dominerar på konventen... Själv har jag ingenting emot det, eftersom jag upptäckte "friformandet" på konvent och fann att det tillförde mycket till själva rollspelandet, för min egen del... <p><hr></blockquote><p>
Jag säger inte att man ska bannlysa friform från konvent. Jag säger att det ska finnas alternativ till friformsskräpet för de som vill spela lite "riktiga" saker.

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Vad är så att säga "inne"? Jo... (fritt associerat..) lajv, vampyrer, white wolf-titlar, storytelling... <p><hr></blockquote><p>
Inte om man kollar på försäljningslistor... på SF-bokhandelns topp-15-lista hittar vi tio D&D-prylar, två DoD-prylar (grundboken på plats 7 och SL-skärmen som nr. 9), Star Wars RPG (13), Eon 2 (14) samt, på 15:e plats, Clanbook Tzimisce Revised till Vampire. Jag finner det lite underligt att inte *ett* enda av dessa fyra spel är representerat på SydCon (och nej, de har inget vampyrlajv heller - det enda lajv som är baserat på ett traditionellt rollspel är ett Paranoia-lajv, som ju förvisso kan vara rätt kul ).

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Organ]

>försöker man tvinga in det i ett blir det inte alltid så bra ("Det är Mutant, men ni är pizzabud").

Varför kan det inte bli bra? Vad är det för fel på "Det hela utspelas i en icke-nämd västeuropeisk storstad i slutet av 1990-talet och ni är alla pizza-bud. Systemet vi använder oss av idag är mutant."?

/Anders

 

[Liner]

Re: friformsträsket är en trevlig plats...

Jo... Visst är det beklagligt att friformen dominerar för de "traditionella rollspelarna". Men jag ser egentligen bara en utväg för de som saknar arrangemang knutna till sitt favoritsystem... Arrangera själv på nästa konvent! Att skriva ett konventsscenario och se det "få liv" med en spelgrupp är fantastiskt kul!

mvh
/Daniel

 

[Dante]

Hear, hear! (nt)

.

 

[Suhrim]

Visst kan man använda mutants system, men vad är meningen med det? Någon sa tidigare att det som var bra med system var att man hade ett grepp om världen, använder man inte mutants värld kan man lika gärna strunta i systemet också. Tycker man att regler i sig tillför något (inget fel med regler, det handlar om hur man vill spela) så kan man ju använda ett färdigt system (t.ex. mutants). Vad jag menade med att tvinga in scenarion i system var att man då också tog världen som följde med systemet, mest som en replik på inlägget om DoDs kontra MERPs orcher.

 

[Weatherman]

Man behöver inte ta med världen, av DoD är det t.ex. bara en version där världsbeskrivning, nåja - stadsbeskrivning iaf, följer med spelet. Det viktigaste är ju att reglerna täcker det som kan inträffa (om man t.ex spelar nutidsaction kan det vara bra med regler för eldstrid). Regler är ju till för att underlätta och lägga till spänning i spelet, inte att krångla till det (även om det kan verka så i många fall)

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Krille]

Hemkört

En intressant poäng mot friformsscenarier på konvent är att sådana så gott som aldrig har något med en given värld att göra. Det är hemkörda saker, som utspelar sig i en produkt av skaparens fantasi. I de få fall som friformsscenariet utspelar sig i en utgiven spelvärld så är det ofta en egen tolkning av den världen. I vilket fall som helst så är det osannolikt att jag kan återfinna spelvärlden i en spelbutik.

Och detta är också orsaken till att jag konsekvent vägrar delta i friformsbjäfs. Vill jag ha obskyra hemkok så finns det gott om hemkokare hemma - jag själv är en av dem. Däremot är det ytterst sällan som jag får möjlighet att prova officiella men ovanliga rollspel som till exempel Biblia, Legionnaire eller Dream Park RPG. Och att spela ett äventyr i något större och vanligare och få möjlighet att jämföra sig med andra grupper händer helt enkelt inte (utom när en kasse Cthulhu-spelare samlas i kafeterian och pratar gamla Masks-minnen, eller motsvarande).

Lika lite som jag går på whisky- eller vinprovning för att gurgla hembränt eller smaka på moster Agdas maskrosvin, lika lite går jag på konvent för att köra hemkörda spelvärldar.

Så nej tack, inget friformsbjäfs på konvent för min del!

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Björn Hellqvist]

Ytterligare ett skäl till varför friformandet dominerar är att det är lättare att dra ihop 15 hyfsade SL, istället för att leta reda på i bästa fall ett halvdussin som behärskar reglerna. Genom att arrangörerna kan sysselsätta 15x4 spelare i stället för 6x4, så får man in mer pengar och håller igång fler deltagare. Om sedan äventyret är bra... vem bryr sig (utom spelarna)?

http://www.algonet.se/~enda