Nekromanti Front mot krångliga och onödiga regler och avarter

[Ulfgeir]

Re: Frammåt för regler på max 2st A4!

Tycker det dessutom verkar vara väl många spelare som blandar samman regler och världsbeskrivning. Vad som är möjligt att utföra och vad som kan ske i världen hör snarare hemma i världsbeskrivningen, inte i form av regler som definierar varenda liten bit av världen.

Håller med att man inte behöver mycket regler, men man behöver ju ordentliga exempel som visar hur reglerna tillämpas.

"Världsbeskrivningen" skall ju helst vara frikopplad från reglerna, alternativ ordentligt dolda. Så man skall kunna ge spelarna en kopia av "världen" som de kan läsa in sig på för att förstå hur miljön är uppbygd och den generella känslan i spelet. Lyckas man med detta så kanske man kan få spelarna att tänka som karaktärerna skulle göra, då karaktärerna inte är medvetna om hur reglerna funkar...

Shadowrun hade ju 1st och 2nd edition en sak som de kallade shadowtalk där de så att säga in-character förklarade och beskrev mycket av utrustningen. Tyvärr var det ju allt för mycket regler som lyste igenom, men det var ett försök. Att sedan reglerna som sådana var alldeles för tunga det är en helt annnan sak.

Har dock märkt att mycket av utrustningspryttlar och specialförmågor behöver extraregler för hur de fungerar. Och beroende på vad för typ av spel man spelar så behöver man ju olika regler. Så det är nog sällan man klarar sig med så minimalistiska regler.

Har inte spelat de spel du nämder som exempel på spel med så minimalistiska regler, så jag kan inte yttra mig om hur bra de funkar.

Nej, nu kanske jag skall ta och sluta svamla och gå och lägga mig så jag får några timmars sömn innan tentan..

/Ulfgeir

 

[Sting]

Re: Petig (OT)

Nu är det ju inte så att "jantelagen" avsågs stämma in på sverige, åtminstone inte enbart. Aksel Sandemose, författaren som skrev boken varifrån uttrycket kommer var dansk (men bodde i norge när den skrevs tror jag) och hade även varit i kanada..
Hurvida den gäller i sverige mer än på andra platser kan man diskutera men jag anser att den fixering som folk har vid denna jantelag i Sverige tyder på att den i realiteten inte är speciellt uttald och att vi är mycket överkänsliga när det kommer till kritik här.

*Björn- har aldrig märkt av den då han inte är så självkritisk som folk igemen*

 

[Sting]

Re: Punktera

Är det personligt, då köper jag det inte. Och jag uppfattar faktiskt bestraffningar som personliga, speciellt omotiverade bestraffningar.

Man kan ju bara beklaga att du spelar (tvingas spela pga avsaknad av alternativ?) med folk som är så patetiska så att de hämnas genom att straffa dig i spelet. Jag och spelare har haft diskussioner som nåt "stadiet innan knytnäven", inte om regler eller sånt dock. Vi har ganska snabbt kunnat fortsätta spelet då ingen av oss skulle komma på idén att straffa någon i spelet. Det hör helt enket inte dit. Vi har alltid kört efter de två gyllene reglerna, visserligen med viss modifikation men alla rollspelare hittar ju på husregler...

Vi låter handlingen styra hur vi behandlar frågan. är det gott om tid så kollar vi upp det i reglerna, för en sansad diskussion osv. Är det ont om tid så kollar SL om det finns några större invändningar, finns de så avgörs det hela allsmäktigt av SL eller med ett "högt-eller-lågt" på tärningen. Efter spelsessionen är avslutat så går vi då igenom det hela, beslutar hur vi bör göra i fortsättningen och om SL var dum, elak eller bara hade fel (han är ju inte SL längre..) så får man en passande utgnatning. Detta har alltid fungerat utmärkt men så har vi respekt för varandra också och tar inte meninigsskiljaktigheter som tecken på hat.

 

[Feuflux]

Re: Gärning och tärning

Jag tycker man får avgöra från fall till fall, när det handlar om förmågor som syns på en människa (man kan se om en person är direkt olämplig på Gömma Sig, exempelvis) så kan man använda siffrof, medan osynliga färdigheter (såsom kunskapsfärdigheter) måste lösas på andra sätt.

Låter vettigt, men det är fortfarande roligare om spelare A säger
"det är klart jag ska köra båten, jag är ju asgrym på det"
istället för
"det är klart jag ska köra båten, jag har ju FV 16".

Men det är det väl ingen som säger emot?

 

[Krille]

Re: Punktera

• 'Do what thou wilt' shall be the whole of the law.
• Kunden är gud.

 

[Dr_Morbid]

Re: Postgirot Open

ja men neotech är inte bra tycker jag iaf. men vadå för 80 tal ;P det var då jag föddes. käft ;P

men mer seriöst så kan jag väl säga att jag tycker mer om teknik och hardscience-fiction spel än vad jag diggar fantasy spel. men men. cyberpunk 2020 är det bästa spelet som gjorts i den vägen =) inget som slår det.

 

[Krille]

Re: Postgirot Open

"ja men neotech är inte bra tycker jag iaf."

Jag är väl inte helt förtjust i det heller, men det va det första professionella rollspelet som jag var med och skrev på - för tio år sedan. Det var ett tag sedan.

"men vadå för 80 tal"

Ja, du vet, börskrascher, företagsstyre, "göra sin egen grej", miljöförstöring et cetera.

"seriöst så kan jag väl säga att jag tycker mer om teknik och hardscience-fiction spel än vad jag diggar fantasy spel."

För min del spelar det ingen större roll huruvida det är fantasy eller SF. Däremot gillar jag inte mörka spelvärldar, och därför är jag inte förtjust i Cyberpunk som spel eller cyberpunk som genre.

 

[Evil Peter]

Re: Petig (OT)

Helt korrekt att jantelagen inte hade sitt ursprung i att förklara den svenska mentaliteten i synnerlighet. Att däremot ha ett uttryck som "typiskt svenskt" som kan ha en negativ klang är något som mig veterligen bara finns i Sverige. Det är de som framhäver de negativa sidorna och utropar detta tillsammans med landets namn som är det stora problemet enligt mig. Det blir som en egen jantelag där man utropar att Sverige inte är så bra som andra länder osv (även om dessa personer brukar försöka framhäva sig själva genom detta) trots att denna oftast används i deras klagomål. Det verkar som man tror att det man klagar på är specifikt för Sverige medan det i själva verket är den sortens klagan som tyvärr är det. Nej, är det någon del av mentaliteten som bör tas bort så är det den klagande inställningen på Sverige och dess innevånare och istället säga att Sverige är ett jefla bra land. Lyckligtvis verkar det i min erfarenhet att denna synnerligen dumma företeelse börjar lägga sig.

Sådär, då har man varit redigt OT för idag då.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Postgirot Open

"Ja, du vet, börskrascher, företagsstyre, "göra sin egen grej", miljöförstöring et cetera."

Du menar till skillnad från IT-bubblor, fortfarande företagsstyre , presidenter som inte skriver på Kyotoavtal et cetera? om ma nser det på det hållet är väl inte våra dagar så mycket bättre. På annat håll, däremot...

 

[Archer]

Re: Håller med, det var en del av min poäng [NT]

...

 

[Sting]

Re: Petig (OT)

Det är tyvärr så att det mest typiskt svenska nog är att klaga på att vi är "så hmhm" (tråkiga, fega, tystlåtna och allt annat man kan klaga på), något som inte "hmmmhm" (sydeuroper, amerikaner, afrikaner, ja kort sagt nästa alla förutom svenskar) är. Visst kan det finnas drag som är Vanligare i vissa kulturer än i andra men det hindrar ju inte folk från att vara individer med ett eget beteende.

 

[Sting]

Re: Punktera

Errare humanum est. Vi är inte mer än människor, och även äkta par grälar. Varför skulle inte spelkompisar kunna gräla också utan att det tolkas som hat eller uppfattas som patetiskt?

Har inget emot att man grälar (jo det har jag men det är inget större problem) men om man Hämnas för att någon annan inte delar ens uppfattning så är man patetisk eller bara jävligt otrevlig.

Det kanske ska tilläggas att de spelgrupper som uppstått här huvudsakligen består av hitflyttade högskolestuderande, inte folk som har umgåtts sedan före de kunde gå. Det innebär att det finns olika bakgrund hos de olika spelarna, olika sätt att uttrycka sig, och olika sätt att tolka saker och ting. Ibland kan dessa skilda bakgrunder hamna i konflikt med varandra, speciellt som de enbart har haft högst ett par år på sig att lära känna varandras skilda bakgrunder. Skulle de göra det så anser jag att en tydlig och opartisk regelbas är det bästa sättet att komma förbi problemet, ety ingen respekt i världen kan komma förbi det faktum att motparten har fel.

Jag har inte kvar någon av de vänner jag hade i barndomen, de jag spelar med har jag som längst känt i 7 år. Det var inga problem i början av vår bekanskap när det kom till meningsskilljaktigheter och det är inte det nu heller. Vi har ganska lika bakgrunda i gruppen, och synnerligen likartade åsikter i många saker (politik och sånt främst) men vi är inte likadana för det. Det betyder dock att vi delar vissa referernsramar. Jag håller med om att reglerna om de är tydliga lätt kan avstyra regelbråk, men jag tycker det sköts ännu bättre med respekten som hjälpmedel då även regler kan upplevas som orättvisa (observera Upplevas).

Men visst, den lösning du förordar är klart bättre än att skälla, men ibland ställs saken på sin spets och måste lösas akut. Då är skällandet faktiskt den enda utvägen. Och då föredrar jag två gyllene regler som inte definierar att spelledaren alltid har rätt och därmed säger att spelaren per definition har fel.

Du missar eller väljer att bortse ifrån poängen jag och andra framfört. Det är inte så att man säger att du har fel eller rätt, det man säger är att det är SL som avgör hur man gör just då. Man kan ju alltid diskutera om SL har rätt eller fel senare men någonstans får man ju dra gränsen. För att inte sabba spelet för alla så dras den (för mig) där SL säger att den dras under spelsessionen. Om SL har fel (faktamässigt sett alltså) så kan SL räkna med att få höra det senare. En SL som fuskar eller medvetet sabbar spelet för mig med motiveringen "jag är SL och kan inte ha fel" skulle inte kunna räkna med mig som spelare i fortsättningen om han inte kunde motivera det bättre efter spelomgången, och det är väl självklart. Därför gör inte folk sånt, varken jag eller de SLar jag spelat med.

Du har förresten själv med den saken i Skymningshem, tror det var i en kommentar angående vilket attribut man ska använda eller nåt sånt. Där står ju det vi säger; SL ska lyssna på spelaren (men vi tycker att det bör finnas situationer då det ska gå snabbt) men det slutgiltiga beslutet tags av SL.

 

[Black Dwarf]

Re: Yassi lider av wrnu-fenomenet

Jo, det blir lätt så är jag rädd för. Varför startar inte vi en spelgrupp?

Ska jag berätta det för dej? *viskar* Jag bor i Finland!

/BD, tror sig vara smartare än Yassi

 

[Ackerfors]

Re: Yassi lider av wrnu-fenomenet

Ska jag berätta det för dej? *viskar* Jag bor i Finland!

No way!? Eii sa päjetä...

/BD, tror sig vara smartare än Yassi

Det är nog ganska sant...

 

[entomophobiac]

Re: Punktera (OT)

Fast egentligen är det väl rätt amerikanskt: "a government of the people, by the people, for the people", du vet.

Den genomsnittlige Amerikanen avskyr "the government" och förespråkar mindre snarare än mer påverkan från Uncle Sam. Om staten börjar peta i folks liv så blir folk förbannade, och särskilt om de petar i folks friheter.

Jag menar, sådana påhitt som NRA hade aldrig varit möjliga om det inte var för en stark liberalism. Många NRA medlemmar, eller förespråkare, är det för att de tror att staten, om de får förbjuda vapeninnehav, kommer förbjuda massor med annat också.

Så Amerika ser större skillnader mellan stat och medborgare än vad tex Sverige gör. En av de största fördelarna, enligt mig.

 

[Troberg]

Re: Punktera (OT)

Jag menar, sådana påhitt som NRA hade aldrig varit möjliga om det inte var för en stark liberalism. Många NRA medlemmar, eller förespråkare, är det för att de tror att staten, om de får förbjuda vapeninnehav, kommer förbjuda massor med annat också.

Hallå ett tag nu va! Nu slaggar du NRA, en av de få saker som jag faktiskt tycker är bra i USA!

 

[walium]

Walium gillar regler men tror inte att de är ofelbara

"Jag kan i alla fall lita på att spelarna har något mer kött på benen för att protestera om jag inte gör det, än om endast regel 1 och 2 gäller. "

Visst. När reglerna fungerar optimalt så är de opartiska och utmärkta att använda som stöd för sina argument. Men de är ingen garanti för att allt flyter på bra och smärtfritt. De måste fortfarande uttolkas, förstås och användas av irrationella människor som du och jag. Samma text kan betyda olika saker för två olika spelare. Dessutom finns det alltid en risk att reglerna blir ett maktinstrument för spelledaren. Det är oftast han som kan reglerna bäst (han kanske rentav är den enda som äger och har läst dem) och har det sista ordet när det gäller att tolka dem. I slutändan så hänger resultat lika mycket eller kanske rentav mer på vem man spelar med. En seriös spelgrupp behöver inte särskilt mycket stöd för att ha roligt tillsammans.