entomophobiac
Low Prep High Play
Det intressanta här är att jag givetvis tycker precis tvärt om.
Jag tar en fucking Battlebabe över snäpp sju dagar i veckan.
Fucka med förväntningar
- Thread starter entomophobiac
- Start date
Jag tar en fucking Battlebabe över snäpp sju dagar i veckan.
Mogger
Hipsteranka
Man skulle säkert behöva skriva en "comprehensive guide to 2010s-indie RPG techniques" men utifrån alla spel, bloggar, essäer, forumsposter etc som jag har läst så är de väldigt tydliga för mig. Tror också att flera av dem faktiskt är det men många gånger kräver de en kontext som inte alltid är uppenbar.Håller helt med i sak, men vet inte om jag tycker att dessa tekniker är tillräckligt tydliga. I många fall kan de vara ögonöppnare - men de kan också missförstås. Användas “fel”.
Men ja, att inte följa skrivna äventyr tror jag är den tydligaste (och för mig viktigaste) startpunkten. Men också något som går fetbort för många.
Mogger
Hipsteranka
Inget ont om Krille. Jag tycker han gör fantastiska spel/regler. Men håller helt med om att AW är rätt tydligt. Å andra sidan kan jag inte läsa det neutralt. Jag visste redan innan jag läste det vad det skulle innehålla och gå ut på.Det intressanta här är att jag givetvis tycker precis tvärt om.
Jag tar en fucking Battlebabe över snäpp sju dagar i veckan.
Christoffer
It's all pig.
Ja skrev en sådan i koncentrerad form men ingen verkar fattat det än. Det börjar och slutar med orden vanligt jävla rollspel.
Det är ju väldigt koncist, men kanske inte så hjälpsamt.
Mogger
Hipsteranka
Haha, god ansats men tycker du missa målet lite
Christoffer
It's all pig.
Hävdar bestämt motsatsen. Hade någon sagt det till mig när jag började läsa på The Forge och började läsa många av de spel som kom i anslutning så hade det varit en fantastisk gåva. Besparat mig en herrans massa irritation. Allt tal om något radikalt annorlunda, nydanande och innovativt samt experimentlustan att nyttja regler på till synes lite andra sätt för till synes lite andra syften var direkt kontraproduktivt till att faktiskt spela spelen som de är skrivna. Och hade någon då sagt ”skärp dig, plocka upp detta spel och se de som ett vanligt jävla rollspel” hade det varit den finaste gåvan jag hade kunnat få.
För att vara tydlig: Konversationen var alltså:
”Det finns en massa bra tekniker från Forge-teorin: kickers, bangs, flaggor, etc.”
”Ja, men de kan vara lite svåra att sätta sig in i och förstå.”
”Mm, det hade behövts en bra sammanfattning.”
”Jag har en bra sammanfattning: Vanligt jävla rollspel.”
Det är alltså ett rakt underkännande av alla dessa tekniker och du säger att det är bättre att inte läsa dem alls. Det tycker jag inte känns så hjälpsamt.
Om du däremot säger ”Läs det gärna, men ha i åtanke att det är vanligt jävla rollspel”, då kan det vara hjälpsamt. (Fast vi har fortfarande ingen bra sammanfattning, vilket är vad som efterfrågades.)
entomophobiac
Low Prep High Play
Jag har länge hatat hela frågeställningen, för diskussionen blir fyrkantig helt i onödan.
Jag är helt övertygad om att underhållningsformen rollspel går att formalisera på något sätt som skulle vara mer tillgängligt än vad vi har nu.
Ett par saker som framkommer av tråden är ju:
- Grad av auktoritet för spelledaren, när vi har en sådan.
- Grad av ägande av innehållet, för spelledaren. (Många utgår rakt av från att JAG vill lura spelare och fnissa efteråt, trots allt.)
- OM vi har en spelledare.
- Öppen kampanj, begränsad kampanj, kort kampanj, eller one-shot.
- Dödlighet, och fokus på strid.
- Genre.
- Olika former av sociala kontrakt, kring innehåll eller form. E.g., byt inte genre mitt i, beskriv inte övergrepp.
entomophobiac
Low Prep High Play
Min käpphäst i frågan blir ju att många av de mest intressanta och innovativa spelen och äventyren blir det genom att “fucka” med normer av något slag.
Så i praktiken blir det som så många kreativa diskussioner ofta blir: den spontana reaktionen är ett bestämt nej, för vi känner inte igen det. Men om någon testar, visar upp det, och vi kan ta på det, så kan vi säga “jaha, du menar så!” Kan fortfarande ogilla det, men det slutar vara magreaktionen som avslutar diskussionen.
Så i praktiken blir det som så många kreativa diskussioner ofta blir: den spontana reaktionen är ett bestämt nej, för vi känner inte igen det. Men om någon testar, visar upp det, och vi kan ta på det, så kan vi säga “jaha, du menar så!” Kan fortfarande ogilla det, men det slutar vara magreaktionen som avslutar diskussionen.
Mogger
Hipsteranka
En fundering:Min käpphäst i frågan blir ju att många av de mest intressanta och innovativa spelen och äventyren blir det genom att “fucka” med normer av något slag.
Så i praktiken blir det som så många kreativa diskussioner ofta blir: den spontana reaktionen är ett bestämt nej, för vi känner inte igen det. Men om någon testar, visar upp det, och vi kan ta på det, så kan vi säga “jaha, du menar så!” Kan fortfarande ogilla det, men det slutar vara magreaktionen som avslutar diskussionen.
Jag undrar om det inte redan finns en uppsättning tabeller man hade kunnat använda för att illustrera det:
1. Rulla genre
2. Rulla setting
3. Rulla tema
4. Rulla antagonister
5. Rulla twist
Börja spela. Välj vilket regelverk ni vill som tycker passar. Hemlighåll det som ni tycker bör hemlighållas.
Rickard
Urverk speldesign
Glöm inte "skapa förväntningar under spelets gång".
entomophobiac
Low Prep High Play
Började leka med något liknande för ett tag sedan: https://www.rollspel.nu/threads/det-modulära-rollspelet.77742/
Hade nog kunnat fungera som en sorts mekanikuppslagsverk i färdig form. Bara omöjligt att göra heltäckande.