Nekromanti FUDGE

[En elak orc]

Det här har säkert postats förut, men tänkte bara nämna detta grymt bra system (enligt mig).
Fungerear till vilken sorts spel som helst men är mer inriktat på dom rollspelsbetonade grupperna. Snabbt, enkelt, komplett.
Dessutom får man använda det i princip hur man vill.

FUDGE - hela regelboken

 

[Krille]

Krille Kritiserar igen

"Fungerear till vilken sorts spel som helst men är mer inriktat på dom rollspelsbetonade grupperna."

Det brukar heta så, så fort ett rollspel har en kort skala, helst en som inte skrivs med siffror utan med ploppar eller adjektiv istället, och ett tärningspölssystem.

Plöh!

Att siffror stör känslan och närvaron är en åsikt som jag har mycket svårt att förstå. Men okej, jag antar att jag är en dum trettitreårig kobold som inte har skådat ljuset, varvid jag tar i med mer objektiva åsikter: det är alltid svårare att jämföra två värden på en adjektivskala än två värden på en sifferskala. Adjektiv är nämligen subjektiva och därmed usla som värdebärare. Enligt min ringa åsikt så är diskussioner om huruvida "medioker" är bättre än "dålig" dessutom en värre stämningsdödare än siffran 4 respektive 3. Det senare har dessutom fördelen av kristallklarhet: 4 är större än 3.

Tärningspölssystem gör att man inte vill slå tärningsslag, och därför inte har något annat val än att använda sitt "sunda förnuft". Oscar Wilde coming up: "Common sense is very uncommon."

Det åsidosatt, ett regelsystem som är för omständigt (inte krångligt, utan omständigt) för att man ens ska vilja slå ett tärningsslag är ett dåligt regelsystem. Det är som att bygga en bil med dåliga vägegenskaper för att uppmuntra bilister att köra långsammare. Att använda specialtärningar eller att läsa vanliga tärningar på konstiga sätt tycker jag inte är en särskilt smart idé alls. Det ökar på den naturliga omständigheten i tärningspölssystem.

Att FUDGE på något sätt lyckas klämma in 20 sidor stridsregler är också ett intressant faktum, speciellt när det gäller ett så "rollspelsbetonat" spel.

Nä, jag föredrar ett system med en kort skala uttryckt i siffror, med en enkel och snabb tärningspölslös mekanism. Då har man inte bara en tydlig skala, man har dessutom en användbar tärningsmekanism, vilket ger en friheten att använda eller inte använda tärningsmekanismen beroende på situation, val och preferenser. Närmare 72 sådana har skickats in i de två senaste årens Dogma-utmaningar.

Dessutom har diskussioner kring FUDGE i allmänhet ingenting att göra med rollspelsskapande. Handlar det om hur man applicerar FUDGE på en viss miljö eller genre, OK, men om det bara handlar om hur bra det är så hör tråden mer hemma på det vanliga rollspelsforumet. Precis som GURPS.

 

[En elak orc]

Re: Krille Kritiserar igen

Jahapp... sorry om jag inte yttryckte mig klart nog. Skyller det på tidsbrist.

Själva poängen var inte att göra reklam för FUDGE utan nåt helt annat, tyvärr framgick det inte så jag försöker igen.
Precis som du insett med ålderns vishet (32 är en bra ålder) så är ett bra system, ett enkelt system.

Håller också med om att det är lättare att ha ett numeriskt system (snabbare att addera/subtrahera osv).

Det roliga är att jag brukade ha precis motsatt åsikt, och satt med hundratals tabeller i timslånga strider med Rolemaster.
Mycket slöseri med tid...

 

[Selly]

Mothra.

"Ytterligare info som faktiskt finns lättillgänglig. Var är problemet med det?"

Inte vet jag. Det var en rent hypotetisk situation. Men principen är ändå riktig. Varför jag skrev det, ja du. Det var ju i nåt inlägg igår, men det finns väl att beskåda där uppe...jag har nåt vagt minne av att det nämndes i förbigående.

"Och jag hävdar att en sådan situation inte finns i praktiken."

Leta upp närmsta pensionär. Förklara att du har 4 i Datorer. Observera reaktionen. Så "inget sammanhang att relatera till" eller dylikt vore kanske bättre, men tja, jag har inte uttryckt mig överdrivet konstigt.

"Och jag känner mig misslyckad som spelledare om jag öppnar en regelbok under pågående spel. Med andra ord vill jag inte ha den typen av uppslagsinformation i onödan."

Då tar vi det här en enda gång till då: memorera! Så. Om du inte vill det, fine! Jag tvingar fortfarande ingen att tycka som jag. Du vill inte memorera, du vill inte slå upp, och du är naturare - namngivna nivåer är uppenbarligen inte din grej, och jag försöker inte omvända dig. Du har det uppenbarligen bra nog som det är, och jag ser inget syfte med att försöka "frälsa" folk. Däremot verkar folk ha väldiga problem med att jag anser namngivna nivåer vara bättre för mig än sådana angivna med siffror. Jag tycker inte att det ena systemet är objektivt bättre än det andra. Jag råkar bara föredra det ena. Helt enkelt.

"Förstår du vad jag menar nu?"

Jag förstod hela tiden vad du menade. Jag reagerade inte direkt på budskapet (som jag iofs inte håller med om, to the surprise of no one), utan enkom på formuleringen. Detta då pga att jag tyckte mig ana det där föraktet, som jag naturligtvis inte delar.

 

[Troberg]

Das überkritik

Expert har en betydelse inneboende i ordet, 4 har ingen motsvarighet.

Har det bara en enda betydelse? En fyra är en fyra är en fyra inom samma referenssystem.

Beror förvisso lite på ämne, om jag skall vara ärlig. Men fysik och dylikt har aldrig intresserat mig, nej (och det här med "samhällare" vs "naturare" började jag fundera på för länge sen; det var oundvikligt). Fast sen anser jag ju inte att språk är helt kaotiskt heller.

Jag har en känsla av att Krille och jag tar den typiskt ingengörsmässiga approachen i det här. Gör siffror av saker så tidigt det går, manipulera dem efter behov och ta ut ett resultat. Praktiskt exempel: Analog elektronik är nästan utdöende (i många sammanhang). Man tar helt enkelt en AD-omvandlare, gör om den analoga verkligheten till trevliga digitala tal som man kan jobba med i en enkel processor och vid behov gör man om utsignalen till analog i en DA. I denna analogi är de analoga signalerna, med allt de bär med sig i brus och osäkerhet i hanteringen och siffrorna är de digitala siffrorna som kan pytsas omkring och bearbetas utan förlust. Lite förenklat, kanske, men ungefär.

Däremot vill jag gärna att nivåerna representerar något konkret i spelvärlden, och då föredrar jag ord framför siffror.

Så du tycker att jag är "Lång", inte 190 cm (hela jag alltså, annars hade det verkat skrytigt)?

Fast det innebär ändå inte att pluppar behöver räknas om till siffror. Antingen kan man ta lika många tärningar som pluppar (när man skall slå), eller så ser man fyra pluppar på rad som ett alternativt sätt att skriva "expert". Poängen här är att det inte nödvändigtvis är samma sak.

Men man kan gå fritt mellan dem, i vilken ordning som helst, hur många gånger som helst, utan att drabbas av dataförlust eller försämring av precision. För mig är det kriteriet på när något bara är en skillnad i notation.

Mm, men det är ju för att du omvandlar det intuitivt. 15 har fått associationen "bra". Siffror är sällan känsloladdade, ord är det, och att omvandlingen sker intuitivt innebär ju inte att den inte sker.

Nej, jag tänker i siffrorna. Problemet är att det är svårt att beskriva vad som händer i vanligt språkbruk. Jag tänker inte 15="bra". Jag tänker 15 och sedan reagerar jag på samma sätt som jag skulle gjort om jag hade tänkt "bra", men ordet bra har aldrig passerat genom huvudet på mig. Ungefär som när jag pratar engelska så tänker jag "good", jag översätter aldrig till "bra". 15 är 15, jag gör ingen översättning.

Äh, jag tänker alltid på svengelska.

Prova att jobba som ensam svensk utomlands några månader i sträck. Då är det inte svengelska längre, då tänker man på ren engelska (och i mitt fall med vissa mindre inslag av arabiska).

Det har ju klargjorts sen länge (jag trodde egentligen att det var uppenbart) att alla varianter inte funkar för alla system. Om man nu prompt vill ha en stor skala och en massa hit points och annat bjäfs att hålla reda på, nej, då är inte ord så smidiga. Å andra sidan så är systemet i det läget antagligen för osmidigt öht för min smak. Namnen är iaf inte per definition sämre, men de tenderar inte att bli lika smidiga i slutändan (i den mån det nu går att rädda det där systemet). Jag har inte det där problemet i Vampire. Det dyker liksom inte upp, för man sitter inte och snackar om hit points hit och FV dit. En skala från 1-1000 skulle också vara synnerligen osmidig med ord, men som jag sagt förut så föredrar jag system med små skalor. Bl.a.

Häng inte upp dig på de stora siffrorna, det var inte vad exempelt handlade om. Det kunde lika gärna varit tolv orcher med 3 i färdighet och 4 i hälsa. Poängen var att det inte bara är storleken på siffrorna som avgör när de skrivs ut.