Nekromanti Fummel och Perfekt i BRP-varianter

[Björn Wärmedal]

Jag har sett några varianter av hur fummel och perfekta handlingar avgörs inom olika BRP-kloner (nu snackar vi d100, bara så att ni är med på noterna). Jag vill veta vilken som är bäst och varför.

1) Perfekt är d100 < 10% av FV, fummel är d100 = 100. OpenQuest kör med den här. Det har fördelen att man slår perfekt oftare om man har högre FV, men nackdelen är att det krockar med samma spels filosofi om att högt under FV är bra (en filosofi som jag börjat gilla väldigt, eftersom det gör motstående handlingar så smidiga att avgöra).

2) Lika nummer (11,22,33,44,osv.) är perfekt eller fummel, beroende på om det är över eller under FV. Nackdelen med det här är att ett av tio slag är exceptionellt på ett eller annat sätt. Det är verkligen jätteofta. Fördelen är att det skalar fint med FV: ju högre FV desto fler perfekta och färre fummel, och tvärtom.

Kan ni komma på fler varianter ni sett på rak arm? Vilken variant tycker ni bäst om och varför?

 

[Bolongo]

Originalet: crit är 5% av chansen att lyckas normalt, fummel är 5% av chansen att misslyckas.

 

[Björn Wärmedal]

Originalet: crit är 5% av chansen att lyckas normalt, fummel är 5% av chansen att misslyckas.

Det låter som lite väl mycket matte... Hur funkar det i praktiken? Om jag har FV 64 så är 1-3 crit och... 36*0.05 = 1,8... så 1-2... eller alltså 99-100(?) är fummel?

 

[luddwig]

I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.

 

[Björn Wärmedal]

I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.

Jag tänkte också på det, och det funkar jättebra ända tills FV = 100. Då skulle d100 = FV = 100 och alltså vara både perfekt och fummel...

 

[luddwig]

Jag tänkte också på det, och det funkar jättebra ända tills FV = 100. Då skulle d100 = FV = 100 och alltså vara både perfekt och fummel...

Sätt max FV, eller max CL om du så vill, till 99 så är problemet löst.

 

[olaberg]

I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.

Ett slag på hundra är kanske en bra frekvens också!

 

[Skarpskytten]

Jag tänkte också på det, och det funkar jättebra ända tills FV = 100. Då skulle d100 = FV = 100 och alltså vara både perfekt och fummel...

Då gör man som i Pendragon, har man 100 (20 i Pendragon som använder t20) så är man så bra att man inte längre kan fumla.

Om man vill kunna ha värden över 100 kan man också sno från Pendragon och lägga till den del av värdet som är över 100 till tärningsslaget. Dvs om man har 109 och slår 50 räknas slaget som 59. Alltså blir alla tärningsutslag över 91 = 100 och därmed perfekt.

 

[Bolongo]

Det låter som lite väl mycket matte... Hur funkar det i praktiken? Om jag har FV 64 så är 1-3 crit och... 36*0.05 = 1,8... så 1-2... eller alltså 99-100(?) är fummel?

Japp. Det var lättare i tidigare upplagor, då färdigheter bara varierade i 5%-steg. På senare tid behöver de flesta en tabell.

 

[Björn Wärmedal]

I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.

En annan grej är ju att det inte skalar med FV så snyggt. Risken att fumla är konstant, naturligtvis, men någon som har FV 5 kommer att lyckas perfekt en femtedel av de ggr hen lyckas (även om det är färre ggr), medan någon med FV 99 bara kommer att lyckas perfekt nära på 1% av de ggr hen lyckas.

 

[luddwig]

En annan grej är ju att det inte skalar med FV så snyggt. Risken att fumla är konstant, naturligtvis, men någon som har FV 5 kommer att lyckas perfekt en femtedel av de ggr hen lyckas (även om det är färre ggr), medan någon med FV 99 bara kommer att lyckas perfekt nära på 1% av de ggr hen lyckas.

Visst, men är det viktigt att det skalar? Så viktigt att det motiverar ett mer avancerat system? Jag tycker inte det.

 

[illuzive]

I en del system där man kan ha högre förmåga än tärningen kan visa så får man ju slå ett "kontrollslag" för att se om man fumlar eller inte. Tekniskt sett så funkar det ju, men jag gillar inte att man tar bort den spontana reaktionen från tärningsslaget. Det blir inte ett resultat utan ett "vänta och se".

Med detta i åtanke är det lätt att se varför en del spel valt att lägga Critical Failure på 1 istället för 20, då du oavsett förmåga alltid kan slå ett och det alltid hanteras på samma sätt.

 

[PAX]

Man kan förstå att det fanns ett system för att öka FV också. Slå över FV för att öka FV värdet, för varje Erfpoäng. Typ något sådant vilket då inte ger så maxat höga FV värden.

 

[Gurgeh]

En annan grej är ju att det inte skalar med FV så snyggt. Risken att fumla är konstant, naturligtvis, men någon som har FV 5 kommer att lyckas perfekt en femtedel av de ggr hen lyckas (även om det är färre ggr), medan någon med FV 99 bara kommer att lyckas perfekt nära på 1% av de ggr hen lyckas.

Den som har 99 i färdighetsvärde kan dessutom inte misslyckas normalt, utan bara fumla.

 

[luddwig]

Den som har 99 i färdighetsvärde kan dessutom inte misslyckas normalt, utan bara fumla.

It's a feature, not a bug. ????

 

[Khan]

Varför måste man ha fummel och perfekt i
systemet? Vad känner du att du vinner på det från första början?

 

[PAX]

Varför måste man ha fummel och perfekt i
systemet? Vad känner du att du vinner på det från första början?

Fummel och Perfekt är ju essensen av rollspel.

 

[erikt]

Fummel och Perfekt är ju essensen av rollspel.

Uh, nej?
Det finns nog minst lika många rollspel utan Fummel/Perfekt (eller motsvarande) som med.

 

[Björn Wärmedal]

Fummel och perfekt är roligt. Det är tillräcklig motivation för mig ????

 

[Rymdhamster]

Det finns nog minst lika många rollspel utan Fummel/Perfekt (eller motsvarande) som med.

Ja, så det är tur att det oftast är en så pass lätt sak att husregla in i spel som glömt ha med det