Nekromanti FY FAAN VAD DÅLIGT! (2.0)

[Ymir]

Med anledning av tråden med samma namn i ett annat fora, men nu där sådana här diskussioner rätteligen hör hemma - KULTUR!

I likhet med Krank tenderar jag att sätta höga betyg på filmer och tv-serier, böcker etc jag inmundigar, eftersom jag helt enkelt har lärt mig att hitta filmer etc som det är sannolikt att jag kommer gilla. Detta är en bidragande anledning till att jag slutat sätta betyg överhuvudtaget; nästan allt hade fått 4 av 5, och det är lättare att förmedla relevanta intryck av det jag sett/läst/etc om jag undviker distraherande kvantifieringar som siffror och därför lägger fokuset på själva analysen.I princip de enda omständigheterna då jag tillgodogör mig genuint skitdåliga saker nuförtiden är när jag ser film med kompisar, och även det är tusan ta mej ovanligt. Detta väcker den intressanta frågan: när såg/läste/hörde/whatever du senast något som verkligen var genuint jävla skitdåligt, så värdelöst att du liksom fick använda blekmedel på din hjärna efteråt för att inte få mentala men? Berätta om din horribla upplevelse!

för mig...fan, det var länge sen. Det senaste som totalt fick mig att förlora tron på mänskligheten var väl 'The Last Airbender', som liksom tog en underbar tv-serie och våldtog den analt med en glödgad lyktstolpe...nej, alldeles för dramatisk metafor, låt oss säga att de körde precis allt som gjorde tv-serien bra genom nån sorts filter av koncentrerad tråkighet tills det enda som fanns kvar var en själlös, eurocentrisk sörja, så dålig på precis alla plan att andra (typ Nostalgia Critic) gjort ett tusen ggr bättre jobb med att dissa den än jag nånsin kan mäkta.

jag har nog på slump sett en eller två riktigt värdelösa filmer på Fantastisk Filmfestival också, men eftersom de värdelösa filmerna där alltid är så bisarra tar man alltid med sig något remotely meningsfullt från dem, om det så bara är argentinska brudar inoljade med nitroglycerin av åldrade sadistiska exilnazister med gåbock...*

men...ah, nej, det finns något närmare i tiden! den svenska skräckfilmen "Psalm 21". Missförstå mig rätt; jag är inte en sån här typ som kategoriskt dissar svensk film, jag ser massor av potential hos svenska filmskapare. Men Psalm 21 är fruktansvärt tråkig, poänglös och fattig, träigare än Storälgen och så derivativ, meningslös och icke-läskig att det nästan är plågsamt. Jag har fortfarande inte orkat se klart den, vilket måste vara en first för svensk film som är gjord efter typ pilsnereran... det hjälper förstås att hela filmen är en lutheransk skräckfilm, och därför naturligt nog full av den sortens hypernormativ, glädjedödande gråtristhet som bara protestantismen kan åstadkomma. "Protestantismen - för dig som tycker att katolicismen är för färgstark, since 1529". Blä vad den suger.


*en miljard bonuspoäng för obskyr referens! wham!

 

[Johan]

De flesta filmer är ju kassa, men vissa minns man mer.

The Village: Herrejävlar vilken pinsam prettosmörja, eller vad det ska kallas. Twisten är förstås riktigt dum, men redan från början så blir man förbannad över alla dumheter. Den ser helt ok ut dock.

2001: Segaste smörja jag sett. En del trevlig framtidsdesign på kläder m.m.

2 dagar i Paris: Eftersom Before sunrise och Before sunset var trevliga filmer, tänkte jag det kunde vara kul att se vad Julie Delpy kunde göra på egen hand. Förvisso lät det som en billig kopia, men iaf. Fan vilken skit. Man verkligen hatade alla karaktärer, och jag är osäker på om det var tänkt som en komedi eller vad syftet var. Skräp!

Dogma: Kevin Smith räcker som svar här.

Det är de jag kommer på nu.

 

[anth]

För ett par månader sedan tala Eksem lyriskt om Bayonetta i småpraten (jag tror han menade spelet, inte filmen och jag är inte säker på om han var ironisk eller ej).
Då jag aldrig hade hört talas om Bayonetta (kanske för att det inte är ett PC-spel) kollade jag upp det och såg att det även fanns en film.

Jag såg filmen och hade jag möjlighet hade jag bränt filmskaparna på bål. Och samtidigt bränt alla i småpraten som nämnt Bayonetta.
När jag ligger på min dödsbädd och någon frågar om det är något jag skulle vilja göra om i mitt liv så är det den ödesdigra dagen jag såg Bayonetta.

Spoiler: kommentarer

Ohhhh, den filmen... Men spelet är bra!

Haha! Jag menade spelet som är bra på riktigt, jag visste inte ens att det fanns en film.

 

[chrull]

Jag stöter på skitdåliga grejjer mest hela tiden.

Transformers 2, Avatar och Hobbit 2 är filmer som jag sett de senaste 5 åren som mest gjort mig förbannad. Avatar var jag så besviken på att jag direkt köpte biljetter till Sherlock Holmes (RDJr-versionen) för att jag kände att jag behövde fokusera på något annat än den stora blåa högen blandavföring som nyss tryckts upp i mitt ansikte.

Rollspelsäventyret The Attack Against the Menace on the Mountain var också sådär uselt så att man undrar om det är en parodi.

 

[Johan]

Spore bör ju nämnas som det mest överhajpade spelet ever. När det väl kom så undrade man hur sjutton ett sånt meningslöst spel kunde släppas in this day and age. Kändes som nåt slumpspel som kunde dykt upp på 80-talet när spel kunde vara precis hur usla som helst (idag är det bara simulatorer som tillåts vara precis hur usla som helst).

 

[Necross]

Ok, håll i er nu, för här kommer en lista på det sämsta jag sett de senaste 8 åren. Och då har jag ändå röjt bort all Beck, Wallander och sånt skit. Det vanligaste problemet i de här bottenskrapsfilmerna är att man inte bemödat sig med att ha en vettig handling.

Ett annat vanligt problem är att tempot är för jävla långsamt. Men jag är inte "MTV-skadad" - jag kan uppskatta filmer med lugnare tempo, men då måste andra kvaliteter balansera upp den biten.

Och ja, jag är en bekännande hatare av ”asiatisk berättartradition” (ingen är ledsnare än jag för det).

Atlas Shrugged: Part I
Flykten från framtiden (Logan´s Run)
My Son, My Son, What Have Ye Done
Heaven's Gate
Ingen plockar Howard
Dungeons & Dragons: The Book of Vile Darkness
Legenden om den gröne riddaren
Red Dawn (remaken)
Supergirl
The Master
1941 - Ursäkta, var är Hollywood?
Flykten från L.A.
Van Helsing
Solstorm
Jonah Hex
The Horsemen
Bunraku
Göta kanal 3 - Kanalkungens hemlighet
Zombie Strippers
Barbarossa
Valhalla Rising
The Adjustment Bureau
Solomon Kane
Heavy Metal 2000
Bronson
The Missing
Death Race 2000 (1975)
Metropia
Domino
Ultraviolet
Hard Target
Highlander: The Source
Hackers
Aliens vs. Predator: Requiem
Evolution
G.I. Joe: The Rise of Cobra
Legender från övärlden
Next
Pakten (2006)
Mannen utan ansikte (Bowie-dynga)
The Big Hit (1998)
Mutant Chronicles
Paranoid Park
Re-Animator
Lara Croft Tomb Raider - The Cradle of Life
Doctor Strange (2007)
Dragonlance: Dragons of Autumn Twilight
Boondock Saints
Richard III
Titus
Rumble Fish
Merry Christmas, Mr. Lawrence
Old Boy - hämnden
Solaris (1972)
The Kingdom
Solaris (2002)
Storm
Ran
Bulworth
The Punisher (2004)
Cecil B DeMented
Coffee and Cigarettes
Masked and Anonymous
Frankenstein (2004)
Nosferatu - nattens vampyr (1979)
Greve Dracula (1979)
Hero
Get Carter
Matrix Revolutions
Matrix Reloaded
Dungeons & Dragons: Wrath of the Dragon God
We Were Soldiers
Zoolander
A Perfect World
Safe
Dragon - historien om Bruce Lee
The Postman - budbäraren
The Hunted
Hämnarna (1998)
Helgonet (1997)
Nashville
The Million Dollar Hotel
Spider (2002)
Pat Garrett och Billy the Kid
Hämnarens resa
Showtime

Spoiler: kommentarer

Va fan, ett tiotal av de där är mästerverk. Men resten är bajs.

Håller med Arfert här.
Men rätt intressant att även om det i denna lista finns filmer som är mästerverk så finns det inga som är "sådär" antingen är det filmer jag verkligen gillar eller verkligen avskyr. inget mellanting

Håller med om de här:
Metropia
Boondock Saints
Coffee and Cigarettes


Men inte de här:
Old Boy - hämnden
Hämnarens resa

Resten har jag inte sett eller glömt bort.

Kan ju nämna att Old boy är en av mina favorit filmer så personligen håller jag inte med om den bland annat

Boondock saints???? Hero(om det är den med Jet Li)???? Old boy????

Alla dessa tre är fantastiska filmer. Helt obregripligt hur du kan ha dem på en sån här lista.

För övrigt...
Zoolander äger!

En del håller jag med om och annat undrar jag om du rökte crack innan. Jag ska dock inte gå in på dessa och nöjer mig med att fråga vilken Get Carter det var du såg, orginalet eller remaken?

 

[God45]

De flesta filmer är ju kassa, men vissa minns man mer.

The Village: Herrejävlar vilken pinsam prettosmörja, eller vad det ska kallas. Twisten är förstås riktigt dum, men redan från början så blir man förbannad över alla dumheter. Den ser helt ok ut dock.

2001: Segaste smörja jag sett. En del trevlig framtidsdesign på kläder m.m.

2 dagar i Paris: Eftersom Before sunrise och Before sunset var trevliga filmer, tänkte jag det kunde vara kul att se vad Julie Delpy kunde göra på egen hand. Förvisso lät det som en billig kopia, men iaf. Fan vilken skit. Man verkligen hatade alla karaktärer, och jag är osäker på om det var tänkt som en komedi eller vad syftet var. Skräp!

Dogma: Kevin Smith räcker som svar här.

Det är de jag kommer på nu.

Att inte gilla Dogma är väll ok. Du har fel, men sure alla har olika smak. Men att inte gilla 2001 säger mer om dig än det säger om filmen.

Spoiler: kommentarer

2001 är tokbra.
Sen gillar jag långsamma filmer. Om de är bra.

"säger mer om dig" säger mer om dig.

Vad är det här, en sandlåda? 2001 är ett mästerverk. Om man inte gillar den är det en sak men att anse att det är en av de värsta filmerna någonsin visar på en kraftig brist av smak.

Försök att ta till dig av kritiken istället och utvecklas som människa. Alla måste inte gilla de filmer du utsett till "mästerverk" och det är onödigt att vara så där otrevlig. Få lite distans och fundera över om det kanske är du som har fel.

Jupp, personen här med smak ska utvecklas. Inte personen som inte förstår konst. Att tycka 2001 är en av de värsta filmerna någonsin visar inte alls på några intellektuella brister.

JFYI, God45, så är det inte direkt som att du visar upp "intellekt" här. Det enda du visar är att du förstått att 2001 anses vara ett mästerverk, du redovisar inte varför den är det, vad du själv tycker eller något sådant. Du markerar bara mot en avvikelse, men utan att visa vem du själv är. Det är bara apkonster och social positionering och har inget med kultur eller intellekt att göra. Du säger inget om dig själv, vilket gör ditt omdöme helt meningslöst.

Eller ja: det du säger om dig själv är ju att du är en otrevlig fan.

Det har skrivits spaltmeter om varför 2001 är en av filmhistoriens viktigaste mästerverk. Av betydligt smartare personer än jag. Bara att googla och läsa på. Se om den och utvecklas.

Saxar en ur mängden (från IMDB):

"For anybody to dismiss 2001: A Space Odyssey as "boring" they must have no interest in science, technology, philosophy, history or the art of film-making. Finally I understand why most Hollywood productions are so shallow and vacuous - they understand their audience.

Thankfully, those that cannot appreciate Kubrick's accomplishment are still a minority. Most viewers are able to see the intelligence and sheer virtuosity that went into the making of this epic. This is the film that put the science in "science fiction", and its depiction of space travel and mankind's future remains unsurpassed to this day. It was so far ahead of its time that humanity still hasn't caught up.

2001 is primarily a technical film. The reason it is slow, and filled with minutae is because the aim was to realistically envision the future of technology (and the past, in the awe inspiring opening scenes). The film's greatest strength is in the details. Remember that when this film was made, man still hadn't made it out to the moon... but there it is in 2001, and that's just the start of the journey. To create such an incredibly detailed vision of the future that 35 years later it is still the best we have is beyond belief - I still can't work out how some of the shots were done. The film's only notable mistake was the optimism with which it predicted mankind's technological (and social) development. It is our shame that the year 2001 did not look like the film 2001, not Kubrick's.

Besides the incredible special effects, camera work and set design, Kubrick also presents the viewer with a lot of food for thought about what it means to be human, and where the human race is going. Yes, the ending is weird and hard to comprehend - but that's the nature of the future. Kubrick and Clarke have started the task of envisioning it, now it's up to the audience to continue. There's no neat resolution, no definitive full stop, because then the audience could stop thinking after the final reel. I know that's what most audiences seem to want these days, but Kubrick isn't going to let us off so lightly.

I'm glad to see that this film is in the IMDB top 100 films, and only wish that it were even higher. Stanley Kubrick is one of the very finest film-makers the world has known, and 2001 his finest accomplishment. "

Att 2001 anses vara ett mästerverk tror jag inte behöver beläggas! Det vet säkert Johan också. (Sedan tycker jag att "googla och läsa på och sedan se om" är ett jättebra tips. Nästan all kultur blir bättre om man får hjälp att förstå hur man ska "läsa" den.)

Mitt påpekande handlade om att jag ingenstans ser hur God bottnar i sin upplevelse av 2001. Har han ens sett filmen själv? Det enda jag ser är att han tar någons avvikande erfarenhet (avvikande från normen alltså, inte nödvändigtvis från God45s erfarenhet, eftersom han inte alls bjuder in oss att förstå honom) som en inteckning för att få bete sig som en dick.

Jag vet inte om jag känner att en person som sätter 2001 på en lista över de värsta filmerna någonsin inbjuder till en ordentlig diskussion om filmens meriter. Så jag lämnade ett meddelande som var två rader långt vilket jag känner räcker. Jag tror att jag hade varit mer sugen på en vettig diskussion med personen som tydligen saknar alla smak om han åtminstone inte hoppade till att skrika "utvecklas som en människa! Det är ditt fel att jag inte har någon smak alls!".

Så nej, du kommer inte få någon redovisning av mina upplevelser här. Men snyggt att du hoppar in och skyddar Johan trots att du måste erkänna att han har fel. Det är imponerande. Det är lätt att hålla med en vän när han har rätt men bara en sann vän håller med någon när han har fel.

Men sluta, God. Nä, ok. Du tycker att Johan har visat sig ha så dålig filmsmak att du inte vill diskutera det med honom ens. Det är förstås helt ok. Men du skiter ju inte i att diskutera med honom. Du säger åt honom att han suger istället. Du vill inte diskutera film, du vill använda din "kunskap" om 2001:s mästerverksstatus till att bete dig som en röv.

Johans tolkning av 2001 saknar kanske djup. Men du är inte ens grund. Om ens omdöme om något upplevt inte i första hand säger något om en själv kan det ju för fan vara att uppleva något. I den här diskussionen är Johan ett tolkande subjekt, och du är bara en funktion av social och kulturell hierarki. Grattis.

Yes, för när folk reagerar med aggressivitet och förolämpningar när de ifrågasätts blir jag satans sugen på att gå in och diskutera med dem! Jag säger att han visar dålig filmsmak och då svara han med "Bli en bättre människa, du kanske har fel!" och en otrevlig ton. Fuck att debatera med det. Jag hade diskuterat filmen i spaltmeter om det var en ordentlig diskussion men när man möts av den här graden av först brist på smak och sedan "DU HAR FEL!" så tänker jag inte debattera. Det är inte ett vettigt klimat eller en vettig person att debattera med.

Jag fattar fortfarande inte varför du hoppar in i den här diskussionen, tror du inte stackars lilla Johan själv klarar av att prata för sig? Eller vill du verkligen att jag startar en meritbasserad diskussionen med personen som först kallar filmvärldens motsvarighet till Mona Lisa för en av de värsta filmerna någonsin och sedan hävdar att jag borde utvecklas som person och inse att jag har fel? Pfff... Snacka om att kasta pärlor till svin.

Angående Arferts Copypaste: Jag har visst ett intresse av "science, technology, philosophy, history" så där har personen fel. Personen som har skrivit texten verkar faktiskt riktigt dryg och nedlåtande.

Jag ser absolut att Kubrick kan hantverket. Det är många detaljer som är snygga/intressanta.Däremot håller jag inte alls med om att "its depiction of space travel and mankind's future remains unsurpassed to this day" eller att "The reason it is slow, and filled with minutae is because the aim was to realistically envision the future of technology". Det är inte bara dockningsscenen eller liknande som är seg det är alltihop. Snarare tror jag att Kubrick ville få till något storslaget och därför drog ut så på tiden.

Specialeffekterna var säkert awesome för sin tid, men det är inte mycket värt idag när tekniken gått framåt så pass mycket.

Problemet är att coola detaljer eller - vilket skribenten påstår - realistisk framtidsvision, inte gör en bra film. Till det krävs så mycket mer. Intressanta karaktärer och en intressant handling, samt ett bra tempo, vilket förstås 2001 verkligen misslyckas med, och en massa andra grejer som någon mer påläst kan räkna upp.

God45: Du behöver inte diskutera med mig. Men jag blir faktiskt lite nyfiken på vad det är för argument du har som gör att du så tvärsäkert kan avfärda mig som en person utan "smak". Något argument utöver att andra anser den vara filmernas Mona lisa.

Vimes : " I den här diskussionen är Johan ett tolkande subjekt, och du är bara en funktion av social och kulturell hierarki." Fanken att kunna uttrycka sig så här. :O Ska man läsa sociologi för att lära sig det?

Det är faktiskt lite fantastiskt att du driver tesen att det är du som utsatts för "aggressivitet och förolämpningar" när du bara "ifrågasatt". Jag tror inte att "utvecklas som människa" handlade om din smak eller något sådant, men jag kan ha fel.

Det är förstås inte upp till mig att föra någon annans talan här, och det är inte min avsikt heller. Men det är lite talande hur du förutsätter att mitt motiv måste vara socialt. Varför skulle jag vilja formulera mig själv om inte för att manövrera ett socialt sammanhang? Är vi något spännande på spåren här månne?

Johan: Inte nödvändigtvis sociologi, men visst hjälper 300 hp i humanistiska och samhällsvetenskapliga ämnen när det kommer till att linda in sitt bullshit i mumbo jumbo-lingo! (Nu har jag blivit oseriös märker jag. Dags att lyfta på hatten!)

Måste man tycka att 2001 är ett mästerverk? Är alla andra åsikter än positiva om filmen förbjudna?

Filmen må vara välgjord men den är också en av de tråkigaste filmerna jag sett och då gillar jag normalt långsamma filmer.

Att angripa någon bara för att de inte uppskattar normen när det gäller filmsmak är rätt smaklöst och inskränkt i sig självt.

Det här satans medelandet kommer få mig avstäng om jag inte tar bort det. Men jag menade allting jag skrev i det.

Jag säger inte att den (och M) hör till de värsta filmerna någonsin. Bara de sämsta jag sett.

MODERERING!

Den här diskussionen upphör omedelbart!

God45: Vimes har rätt. Istället för att diskutera saken (kvaliteten på 2001 - ett rymdäventyr) så tar du din egen åsikt för sanning och använder den som ett tillhygge mot Johan. Dessutom är du fruktansvärt otrevlig ("sandlåda", "kraftig brist av smak", "intellektuella brister", etc.) Summa summarum, en veckas avstängning.

Vimes: Du vet mycket väl att otrevliga inlägg ska rapporteras till moderatorerna. Att dessutom kalla sin meningsmotståndare "en otrevlig fan" är förstås ett solklart personangrepp. En veckas avstängning.

 

[Nils of Light]

Finns mycket dåliga filmer, väldigt mycket. Men ska vi tala om filmer som är så själamördande usla att man seriöst börjar överväga frånvaron av en gud så finns det ingenting som toppar... ugh... Mummy Maniac. Det är, utan att överdriva, världens sämsta film. Så bottenlöst usel och poänglös och repetetiv att jag inte vet vad jag säga egentligen. Se den inte. Jag är seriös. Se den inte.

 

[Vimes]

The Dark Knight Rises är verkligen en frukansvärt dålig film.

Spoiler: kommentarer

En sån där film som är bäst precis när man lämnat salongen och tänker "jag ska nog inte tänka mer på den här filmen nu".

Avskydde den filmen men resten av mina vänner älskade den. Om en film utger sig att ha Batman i huvudrollen så tycker jag att denne skall ha mer screentime än betjänter och annat löst folk.

 

[Gurgeh]

Fortress är verkligen den sämsta filmen någonsin. Och då har jag ändå bara sett den första halvan. Min korridorsgranne som satt kvar och såg resten påstod att den andra halvan var ännu sämre. Alla var inblandade i regi- och manusarbete måste ha blivit lobotomerade med en elvisp flera månader innan arbetet inleddes och borde ha blivit det med en slagborr så fort de började presentera sina idéer. Dessutom är Christopher Lambert med, vilket nästan är ett säkrare tecken på att filmen ska vara osebar än när Max von Sydow spelar skurken.

/tobias

 

[Jocke]

Hollow Man är den i särklass sämsta film jag sett på bio. Jag har sett en eller annan sämre film på video, men de har vart lågbudget titlar som White Ninja, Black Death eller atsy experimetfilm. Men Hollow Man är en riktig film, med saker som produktionsvärde och Kevin Bacon.

 

[Cieylor]

Ahh, det här känns som ett ämne där jag verkligen har något att bidra med...

Här är några godbitar ur mitt arkiv:

Riverworld (2010) - efter att ha fåntittat på den här obegripliga och osammanhängande historien i en timme funderade jag på att ge upp. Jag tänkte dock att de här filmerna brukar klocka in på 1:30 sådär, så det är väl snart över. Vad jag hade missat är att skiten är tre timmar lång!

In the Name of the King 2: Two Worlds - Dolph Lundgren åker tillbaka i tiden och allt blir väldigt väldigt dåligt. En andra uppföljare har nyss kommit (ej sedd av undertecknad). Denna In the Name of the King 3 har tacksamt nog undertiteln "The Last Mission" så förhoppningsvis dör serien här.

Sinbad and the Minotaur - Vem fan castade Manu Bennett (Crixus från Spartacus) som Sinbad?!

Species 2
Species 3
Species 4 - Någon tyckte att det var en bra idé att göra tre uppföljare på Species... De hade fel.

The Neverending Story II
The Neverending Story III - Någon annan tyckte att det var en bra idé att göra två uppföljare på Den Oändliga Historien. De hade också fel.

The Pagan Queen - Säkert ett viktigt kapitel i Tjeckiens historia (här kryddat med magi). Fruktansvärt tråkig filmatisering.

National Treasure
National Treasure: Book of Secrets - Jag hatar allt med de här filmerna. En andra uppföljare är på gång. Urk!

Spoiler: kommentarer

aaaaargh varför fick du mig att minnas att jag sett Sinbad and the Minotaur ;_; ;_;

Riverworld sämsta brott är att den ger bokserien (riverworld saga av Philip Jose Farmer) ett riktigt dåligt rykte.

 

[God45]

Fortress är verkligen den sämsta filmen någonsin. Och då har jag ändå bara sett den första halvan. Min korridorsgranne som satt kvar och såg resten påstod att den andra halvan var ännu sämre. Alla var inblandade i regi- och manusarbete måste ha blivit lobotomerade med en elvisp flera månader innan arbetet inleddes och borde ha blivit det med en slagborr så fort de började presentera sina idéer. Dessutom är Christopher Lambert med, vilket nästan är ett säkrare tecken på att filmen ska vara osebar än när Max von Sydow spelar skurken.

/tobias

Christopher Lambert har faktiskt gjort 2.5 bra filmer. Highlander 1 (det finns inga uppföljare!) är bra och Subway är riktigt bra. Sedan är Mortal Kombat så dålig att den är bra

Spoiler: kommentarer

Gillade Graystoke när den kom, men har inte sett den på 20 år..

Jag har inte sett den, får ta och kolla upp den

Jag gillade honom skarpt i Resurrection.

 

[Rymdhamster]

Gudfadern 1
Gudfadern 2
Gudfadern 3

Jag vet att många älskar dem, men jag tycker bara de är tråkiga, sega och väldigt överskattade.

Spoiler: kommentarer

men lägg av... 1&2 är ju, tillsammans med Taxi Driver och några till, 70-talets bästa filmer. Ställ dig i skamvrån.

Taxi driver är bra. GF är bara bortslösad tid. Skäms på dig Arfert för att du försöker få mig att skämmas för något han som gjorde gudfaderfilmerna borde skämmas för

Härligt att höra att det finns fler som inte dyrkar GF-filmerna. De är stabila tre:or i min bok.

1&2 är ju helt underbara. Trean säger jag inget alls om

Det är helt ok filmer. Men inte så bra som många vill få det till. Kanske var de tidiga maffiafilmer och därför fått den statusen?

Gällande GF filmerna kan jag ju bara tala för mig själv men jag verkligen älskar de 2 första. jag tycker de är helt djävla suveräna. Men trean? nja..... jag föredrar nog att inte tänka så mycket på den alls

Det är en tråd för saker man tycker är jättedåliga, inte saker man älskar!

Tack för påminnelsen jag glömmer rätt lätt. Och har lite problem på att hålla isär älska och ogilla.
Nä men kanske, möjligen tråden är till för att diskutera saker och jag tror att i en diskusion händer det att folk har olika åsikter. I en diskusion om dåliga filmer är det väl inget fel i att påpeka att man gillar en film någon annan tycker är dålig?

Jag gillar verkligen inte när folk motarbetar mitt ogillande av saker jag ogillar genom att inte ogilla dessa saker i lika stor utsträckning som mig!

Jag är ledsen men jag förstår inte vad du menar här. Jag motarbeter väl inte dig genom att ha en anna åsikt om en film. Jag klagar inte heller på dig eller din smak. jag helt enkelt konstaterar att jag gillar nämda film. Om jag postar ett inlägg i en tråd där jag ogiller eller till och med gillar något så har jag ju yttrat mig om något och då har väl alla andra rätt att yttra sig gällande detta även om de inte råkar hålla med mig. Det är väl själva kärnan i yttrande frihet.

Och att jag inte hålller med någon om en viss sak är ju inte att jag motarbeter, ogillar eller ens tycker att den personen har fel. speciellt inte gällande filmsmak eftersom det inte finns rätt eller fel när det kommer till detta. bara olika personliga åsikter.

Men om du har tagit illa upp för att jag har en annan åsikt så ber jag om ursäkt

Jag skämtade Det ska sägas att jag inte var medveten om 2001-diskussionen då, så jag var inte medveten om att stämningen i tråden så pass hetsk angående just det här med att andra inte gillar det man själv gillar. Du har inget att be om ursäkt för här. Mina intentioner var enbart skämtsamma.

Haha ok. ja du lurade mig i alla fall. trodde du var seriös

 

[Reddokk Fheg]

Dreamcatcher. Även om Steven King filmer oftast inte är speciellt bra så är denna i en klass för sig. Börjar väl ok, i alla fall tills något börjar hända men sen blir det bara bajs och sedan... ja det blir ännu värre.....

The Mangler. Ännu en Steven King film som sticker ut ur mängen genom att vara så dålig att det känns som de har försökt göra den så dålig de bara kan. Det känns osanorlikt att en film kan sjunka till denna nivå av misstag.

Det mesta med Ben Stiller. Kanske inte plattsar som dålig eller dåliga filmerna eftersom det i sig inte alltid är filmen i sig som är dålig. men Denne herra har för mig den otroliga förmågan att förstöra en film bara genom att visa sig i den. jag ser Ben stiller och jag känner hur alll tilltro till filmer försvinner, all glädje lämnar mig när jag ser denne man. En film med Ben är för mig en dödsdömd film

 

[Rymdhamster]

2001: Segaste smörja jag sett. En del trevlig framtidsdesign på kläder m.m.

Hmm... jag är böjd att hålla med. Den har förvisso HAL vilket väger upp för typ allt dock, i min mening. Hade man klippt bort en timme eller så hade den nog kunnat bli riktigt bra.

 

[Bolongo]

Konstigt att ingen har nämnt de följande ännu, men de absolut värsta filmerna jag frivilligt gått och sett på bio de senaste åren är:

Prometheus
(utger sig för att vara Hard SF men begriper absolut ingenting om science)

Man of Steel
(släpar en ikonisk hjälte genom smutsen utan någon som helst anledning)

Spoiler: kommentarer

Mmh, Prometheus. Jag lever ändå lite på bilden av hur den borde varit. Om den inte hade varit så dålig så hade den ju varit bra!

Peronligen tycker jag Prometheus är en film som hade möjligheten att blir riktigt jävla bra. Den har kapaciteten för det men tyvärr har de lyckats sabba den totalt. Vilket är ännu värre än när en film bara är rakt igenom dålig

"Utger sig för att vara hard sf" får jag väl ändå känna är lite orättvist...

krank: agreed, det tycker jag inte att den gör. Och även om den skulle göra det, så skulle det vara det minsta problemet.

Okej, det är bara vissa element i filmen som låtsas vara hard sf, det är inget genomgående tema.

Låt mig försöka igen.

Utger sig för att handla om religion kontra vetenskap, men skiter sedan i det.
Utger sig för att handla om livets ursprung, men skiter sedan i det.
Utger sig för att handla om vad det innebär att vara människa, men... ja, ni börjar fatta.

Utger sig för att ha ett innehåll, visar sig vara LOST?

 

[Reddokk Fheg]

I am legend. Ännu en film som hade kunnat bli betydligt bättre om de inte valt att förstöra den och ta bort alla bra saker från orginal iden och samtidigt behälla allt som är dåligt. Ännu en film det känns som att de verkligen ansträngt sig att göra så dålig som möjligt. Typ "Oh här har vi en ganska hyffsad ide till en film. Men om vi anstränger oss lite extra så ska vi nog lyckas få det att b li en riktigt jävla dålig film i alla fall"

Spoiler: kommentarer

Urk ja.

 

[Reddokk Fheg]

Att inte gilla Dogma är väll ok. Du har fel, men sure alla har olika smak. Men att inte gilla 2001 säger mer om dig än det säger om filmen.

2001. Seg? Ja! Dålig? Nej!

Den är seg, seg som fan ibland men i detta fall gör det inget. Det är en del av charmen med den. Filmen i sig är helt underbar. Ett verkligt mästerverk.
Att alla har olika smak gällande filmer förstår jag men det är ju skillnad på att jag personligen tycker att en film är dålig och att filmen verkligen är dålig sett ur ett större perspektiv.

I detta fall är min första reaktion att vilja daska till den person som påstår denna film är dålig och försöka få honom att inse hur fel han har, med mildare våld om nödvändigt.
Men i slutändan finns ju inget rätt och fel när det kommer till sådant här. Det handlar det ju om personlig smak och tycker någon att en film är värdelös och dålig så platsar ju den filmen på listan över filmer denne person tycker är dåliga oavsett vad andra tycker.

Och att det finns de som tycker helt annorlunda än de flesta andra är ju bra. Vore det inte för det så skulle vi ju aldrig få något att diskutera om

 

[krank]

Överlag är jag jävligt skeptisk till idén med kulturkanon. Ofta verkar denna ha bestämts av farbröder som var unga när de kanoniserade filmerna eller böckerna kom och var nyskapande, och som sedan ratar typ allt som kommit efter.

2001 tyckte jag bättre om som bok än som film. Som historiskt dokument är den fantastisk, liksom mycket annan gammal scifi. Så sedd i sin kontext är den såklart skitbra. Men jag befinner mig ju inte i filmens ursprungliga kontext, så att den är skitbra i sin kontext betyder ju inte att jag garanterat kommer att ha en positiv upplevelse av att se den... Lite som Apornas Planet, som jag definitivt inte får ut något av att se men som också funkar som tidsdokument.

Spoiler: kommentarer

Bättre som bok än som film tycker jag stämmer in på de flesta filmer som baseras på en bok.

nja, att farbröderna ratar allt som kommit efter är ju ändå inte sant, säg mig -en enda- kulturkritiker som konsekvent dissar alla moderna verk. Så gott som alla filmkritiker, litteraturvetare etc som höjer gamla verk till skyarna har även massor av moderna verk på sina topplistor.

I 2001:s fall bygger boken på filmen. Och filmen på en Clark-novell (The Sentinel/Vaktposten).