Nekromanti Gåtor

[Galdermester]

Re: svaren

"ta hönan först. ta sen kornet när man kommer till andra sidan häller man ut kornet och stoppar hönan i säcken! sen hämtar man räven. kan hönan äta genom säcken? om inte isf borde man bara kunna knyta säcken... "

Nope.. Han kan ikke binde de fast eller lignende..
Får poste svaret om ett par timer, hvis ingen greier den..
Egentlig ganske lett, når en vet det. (som det meste )

Jeg får se om jeg sjønner noe av din gåte da

 

[Galdermester]

Re: En gåta!

Hmm,

Den til venstre sa: Den i midten er Wisdom
Den i midten sa: Jeg er Truth
Den til høyre sa: Den i midten er Lie

Sagen kunne da ikke vite om det enten var:
Venstre= Truth Midten= Wisdom Høyre= Lie

eller:
Venstre= Wisdom Midten= Truth Høyre= Lie

Eller er jeg åp bærtur?

 

[Madon]

Re: Utfordring

"Mannen sa "Jeg kommer til å kokes". Da kan han ikke henges, for det er jo ikke sant, og han kan heller ikke kokes, for da betydde det at hans påstand var usann."

Men då hänger man han först sen kokar man honom bara.

/Madon - Logik ska vara felsäkert

 

[Madon]

W0ho! [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Madon]

Re: svaren

Ville du ha svar på den också.. Det är lätt

Första lasset tar du hönan över, åker tillbaka, tar över räven.
På vägen tillbaka tar du med hönan igen, sen åker du över till andra sidan med kornen, åker tilbaka och hämtar hönan.. Simple

 

[Dracohoribilis]

Re: Utfordring

hehe samt slår honom tills han svarar

 

[Jaak]

åhh nej! suck.. den måste man ju klara (nt)

nt = no text

 

[Galdermester]

Re: Utfordring

Men om de henger han først, så kommer han fortsatt til å kokes.

Hva de gjør med han først har vel ingenting og si

 

[Galdermester]

Re: Utfordring

og poenget med det?
Han har jo allerede kommet med en (1) påstand..

 

[Dracohoribilis]

Ultimata påståendet

Poängen med det är att han fort kommer att komma med ett
Banka vett ur folk har du väl hört?
Banka ur honom ett svar, klassiker brukar funka för mina RPn
måste finnas ett påstående som inte är sant eller falskt?
typ som
Ingenting är ingenting!
hehe är det sant eller falskt? om ingenting är ingenting så är det ju ingenting altså kan det inte vara någonting fast är ingenting ingenting är det förfarande ingenting, jag e KUNG ^_^

 

[Galdermester]

Re: Ultimata påståendet

Hmm, ingenting er ingenting er da riktig. Det er jo en sann påstand. Det er jo som å si X = X eller 0 = 0..

En påstand er jo alltid sann eller falsk, men det kan jo selvfølgelig variere etter hva en legger i ordene, definisjoner osv. Men om en kan vite om påstanden er sann eller ikke, er jo noe annet. Det kan en jo bruke det klassiske sannsynlighetsspørsmålet: Jeg har feks sett 1000 svaner, alle er hvite, men kan en da konkludere med at alle svaner er hvite? nei...

 

[Dracohoribilis]

Re: Ultimata påståendet

nej men om ingenting ÄR ingenting är är det ju Ingenting altså Är det Ingenting, både sant och falskt påstående sådeså
alla ser olika på det beroende på sitt intelligens och stå fast vilja, så det måste vara ett utan svar ingenting kan ju inte vara något?

 

[Galdermester]

Re: Ultimata påståendet

Det her gidder jeg ikke diskutere, hehe.
Men hvis du oversetter ingenting er ingenting til matematikk feks. Så kan du sette 0 = 0, kan du si at det er både usant og sant?

"nej men om ingenting ÄR ingenting är är det ju Ingenting altså Är det Ingenting"

Om det ER ingenting har ikke noe med saken og gjøre.
Det som betyr noe er om utsagnet er sant eller falskt.
Sier jeg xxxx = xxxx så er det sant, uansett hva xxxx skulle være.

 

[Dracohoribilis]

Re: Ultimata påståendet

hmm men det var ju ett falskt elelr sant påstående, hmm blir jag lite förvirrad så du menar att om påståendet hmm... så även om påståendet inte stämmer så är det ett sant påstående om tex man säger att det är tex en gris är en katt är det ett sant påstående

 

[Galdermester]

Re: Ultimata påståendet

"En mann skal henrettes, men kongen klarer ikke bestemme seg for om mannen skal kokes eller henges. Kongen sier: "Du kan få lov til å komme med én påstand. Dersom det du sier er sant, så skal du henges. Dersom det er usant, så skal du kokes." Hvordan klarte mannen å bli benådet?"

Mannen får altså komme med en påstand. Kommer han med påstanden: Ingenting er ingenting så er jo det en sann påstand.. Og han vil derfor bli hengt.


"så även om påståendet inte stämmer så är det ett sant påstående om tex man säger att det är tex en gris är en katt är det ett sant påstående"
Nei, da er det selvfølgelig en falsk påstand, og han vil da bli kokt.


EDITED.
Tror jeg kanskje skjønte deg nå
Du mener at hvis han nekter og komme med en påstand?

 

[Jaak]

Re: Ultimata påståendet

Du mener at hvis han nekter og komme med en påstand?

Det menade jag. Jag tror inte elion menade det.

 

[Galdermester]

Re: Ultimata påståendet

Ok, men synes ikke det er noen løsning heller.
Du er dømt til døden, kongen kommer til deg og sier at DU får velge. Du skal komme med en påstand, er den sann skal du henges, er den usann skal du kokes.
Ved at du ikke kommer med noen så ser jeg det som om hele den "avtalen" går bort, og du fortsatt er dømt til døden.

Men får å unngå at spillerne skal prøve på det, så kan en jo bare si:

En mann skal henrettes, men kongen klarer ikke bestemme seg for om mannen skal kokes eller henges. Kongen sier: "Du kan få lov til å komme med én påstand. Dersom det du sier er sant, så skal du henges. Dersom du ikke kommer med en påstand, eller at den er usann, så skal du kokes." Hvordan klarte mannen å bli benådet?

Men jeg ville heller brukt den opprinnelige gåten, altså det er et premisss i gåten at de skal komme med et utsagn.
Isåfall så kan de jo bare komme med to utsagn, feks "1+1=2" og "1+2=2", og de har derfor kommet med et utsagn, og enda et.
Og komme med to utsagn er vel ikke verre enn å komme med ingen, når en skal komme med en?

 

[Drakvrede]

En grej bara, för oss filosofiintresserade...

Som sammanfattning skulle jag säga att Galdermesters gåtor var bra, även fasst jag inte klarade den med påståendet som inte skulle vara fel eller rätt.

(min kursivering)

Det här är ju faktiskt ett klassiskt filosofiskt problem, som var känt redan i det Antika Grekland; ett problem för mängdläran, som utgör en gren av matematiken. Och idag finns det faktiskt ett svar, som kallas Russels sats (efter filosofen Bertrand Russel), och säger - något förenklat - att ingen sats kan uttala sig om sig själv; alltså är svaret på "gåtan" att vi inte vet om han ljuger eller ej...


Vet inte om det tillförde något vettigt, men ändå.

 

[Galdermester]

Re: En grej bara, för oss filosofiintresserade...

Men hvis en skal trekke frem forskjellige filosofiske tilnærminger, så kan en si hva som helst..

Bruker en for eksempel en induktiv tilnærming (hypotesetesting), så kan en for eksempel si at en jernstang flyter, eventuelt at en jernstang synker, og uansett vil svaret verken være sant eller galt.
Altså en tar utgangspunktet i praksis og lager en hypotese(r) som en prøver ut, og den kan da aldri bli bekreftef eller avkreftet (falsifisert eller verifisert), bare gjøre så at reliabilitet synker eller blir høyere.
Ergo ingen påstand kan sies være sann eller usann, siden en aldri vet hvordan neste observasjon vil utarte seg.

Så skal en tenke på alle mulige filosofiske tilnærminger, så er det som sagt utrolig mange gåter som ikke fungere.
For da kan en som sagt nesten si at alt er sant, ingenting er sant osv etter en viss filosofisk metode.

Så Russel mente at en for eksempel ikke kunne si at 0 = 0?
Forklar gjerne mer hvis du vet noe!

 

[Drakvrede]

Njaej...

Hehe, nu riskerar vi att glida in på mycket klassiska vetenskapsfilosiska frågeställningar! Men eftersom du frågar, så...

Hvordan forklarte han det?

Jag tippar på att han skulle säga att du blandar ihop olika saker. Det du hänvisar till, i ditt inlägg är det så kallade induktionsproblemet, som faktiskt inte har något med frågeställningen att göra. Induktionsproblemet säger, något kortfattat, att vi aldrig kan, utifrån ett ändligt antal observationer, dra slutsatser om generella sanningar. Med andra ord, vi kan aldrig gå från "en katt är brun"; "två katter är bruna", osv till "alla katter är bruna", med logiskt säkerhet, utan då kan vi endast tala om sannolikheter. Däremot är det fullt möjligt att göra tvärt om, med logiskt säkerhet! Om jag hävdar att "alla katter är bruna", så kan jag falsifiera detta påstående - visa att det generella påståendet är falskt - genom att finna en katt som inte är brun. Poängen blir alltså, att det är svårt - eller, i teorin, omöjligt - att gå från singulära påståenden ("katten Pelle är brun") till generella påstående ("alla katter är bruna").

Så skal en tenke på alle mulige filosofiske tilnærminger, så er det som sagt utrolig mange gåter som ikke fungere.
For da kan en som sagt nesten si at alt er sant, ingenting er sant osv etter en viss filosofisk metode.

Det du skriver är givetvis sant, men har faktiskt inte med saken att göra. För den "gåta" som ni nämde, som utgör en variant på lögnarparadoxen (som alltså är ett klassisk filosofiskt problem), utgör inte ett exempel på ett induktionsproblem, utan det utgör ett exempel på en logisk motsägelse - en paradox. Man konstruerar ett påstående, som när man applicerar det på sig själv, framstår som motsägelsefullt. Och det är just därför det framstår som så "underligt". Men enligt Russels sats, som alltså utgör lösningen på detta problem, kan man inte göra så - därav paradoxen. Det må låta rimligt i "vardagsspråk", men rent logiskt så fungerar det inte. Så lösningen är alltså: gör inte så (något tillspetsat, förstås)!