Nekromanti Gör om 91!

[Rickard]

Sen är det ju inte så att det tar mer tid att hälla ut två tärningar ur handen än att hälla ut en tärning (såvida man inte är dum i huvudet och slår varje tärning separat).

Fast modifikationer blir krångligare, då det är svårare att beräkna 60 - 25 än 12 - 5.

Å andra sidan, har man mer än en tärning så kan man kombinera dem på kul sätt.

Fast är det verkligen "bättre" att kunna särskilja 1-4 procentenheters chans att fumla mot att inte göra det? Visst, det är ett vettigt sätt, men behöver det blir "roligare"? Om jag får argumentera lite, så ser jag mer spänning att få slå om ett slag med risk för att fumla, vilket för mig låter mer kul än att upptäcka att två nummer är likadana.

Visst kan man använda T100:an till annat, som att avgöra skada och träfftabell utifrån färdighetsslaget (Warhammer?), men man kan lika gärna ha ett "kroppslöst" skadesystem och låta T20:an utgöra skadan. Jag ser inte riktigt att fördelarna som du målar upp väger tyngre än de fördelar som man kan utnyttja med T20:an.

/Han som inte gillar att DoD-systemet och att T20:an har så stor spännvidd

 

[Rickard]

slå Grundegenskaperna med 3T6 /.../ sedan tar man den grundegenskapen -1T6+1.

Varför slår man inte bara 3T6+1 på alla grundegenskaper? Då slipper man ta +1 ett antal gånger extra för alla färdigheter. Grundegenskaperna spelar ändå inte någon större roll senare och kan lika gärna tas bort (faktiskt, förutom Smidighet och för magiker Psyke).

Annars funderar jag på varför man inte får välja vad man ska vara bra på. Kan man inte lika gärna få 2 färdigheter med fullt grundegenskapsvärde, 4 färdigheter med -3 på grundegenskapsvärdet och 6 färdigheter med -6 på färdighetsvärdet? Det tar lite mindre tid och man får mer valmöjlighet.

Hejsan, jag tänkte göra om 91 - ta bort alla krångliga BP och köra tärning rakt igenom?
Bra eller dåligt?

Jag tycker faktiskt att du borde snosa reda på ett antal BRP-spel och väljer det som du tycker är bäst. Tyvärr finns det ett antal.

/Han som först tänkt skämta om att det är idiotiskt att göra om DoD, men han har redan dragit det skämtet

 

[solvebring]

Nej, jag tror inte att det blir riktigt samma sak. För att räkna ut en färdighet tar man dessa baserande grundegenskap -1T6+1, det blir liksom logiskt. Sju, maximum, är en lagom summa att dra ifrån - då blir man inte för bra från starten, sedan att det lika gärna kan bli två ger en även chansen att ha några bättre grundegenskaper. Att välja och hålla på är bara så jävla jag-vill-vara-asbra-typiskt. Om man slumpvis blir bra och dålig i olika färdigheter så får man istället kämpa lite för att bli bättre - det tar längre tid och gör det hela lite mödosamt, så ska det vara.
Jag har också så, kommer dock inte skriva något om det i den omgjorda versionen av att skapa en rollperson, att man behöver fyra EP i språk och primära, sedan sex i yrkes och sekundära.

Och självklart måste jag basera färdigheterna utifrån dess grundegenskap, det skapar logik och det hör även till originalreglerna - att var fädighet baserad på en GE.

Och du Han... babbla inte om andra spel - min skaparglädje tvingar mig att fortsätta, huruvida det är meningsfullt eller ej. Jag skapar ett 91 ganska likt originalet - snabbare, men med samma effekt, och det är just det jag vill. Om du läser bägge mina trådar - alla mina inlägg på dem, då jag pratar om vad jag håller på med, så kommer du förstå vad jag vill uppnå.

 

[Dewil]

Jag tycker faktiskt att du borde snosa reda på ett antal BRP-spel och väljer det som du tycker är bäst. Tyvärr finns det ett antal.

Jag lånade Call of Cthulhu på biblioteket i vintras och förstod plötsligt vad Krille menar när han förespråkar att man borde gå "back to basics" med Drakar och Demoners regelsystem och att allt blev krångligare med Expertreglerna.

Dewil

 

[Rickard]

Jag lånade Call of Cthulhu på biblioteket i vintras och förstod plötsligt vad Krille menar när han förespråkar att man borde gå "back to basics" med Drakar och Demoners regelsystem och att allt blev krångligare med Expertreglerna.

Precis, jag har spelat och läst igenom ett antal BRP-liknande spel och jag hade samma upplevelse med RuneQuest (3ED från 84) som du antagligen hade med Call of Cthulhu. Även om man inte är fullt nöjd med regelsystemen, så kan man hämta en hel del lösningar från dem. Fast det räcker nog med att vara beläst i många system. Jag har snott en del tankesätt också från Deadlands, Shadowrun och Feng Shui till EDoD.

/Han som troligtvis aldrig hade modifierat reglerna om hans första rollspel hade varit RuneQuest, för istället som DoD och bli ett lapptäckessystem så utvecklades (och förmodligen slimmades) RuneQuest

 

[wilper]

Naturligtvis! Mest för att jag är rätt förtjust i känslan av att slå t100, en t20 blir så.. platt.. på något vis.

 

[solvebring]

Jag ser just tvärt om på det. 1T20 är lagom, en T100... det är så mycket.

 

[Rymdhamster]

Bra eller dåligt... ja, det beror ju lite på tycke och smak =)

Själv resonerar jag så här:
Jag vill gärna göra en rollperson jag gillar, och då behöver jag ha en viss kontroll över skapandet. Det gör att jag gillar gybbpoäng eller vad man nu vill kalla det i olika spel. Slår jag ut allting så kan jag sluta med en karaktär jag inte alls är särskilt sugen på att spela med.

Dock har slumpade rollpersoner fortfarande en plats. Om vill köra något kortare äventyr bara, säg att man inte vill fortsätta på den stora kampanjen man spelar en kväll eftersom man tycker att man saknar ett par spelare för mycket. Eller att just den spelaren som är borta är en vital del i kampanjen och istället vill göra nya rollpersoner lite snabbt och bara spela ett lösryckt äventyr. Då tycker jag slumpgrejer är perfekt, för gäller det bara ett spelmöte spelar det inte så stor roll vad jag har för karaktär. Då kan även den tråkigaste rollpersonen vara rolig att spela.

Just det du själv föreslagit (GE-(1T6+1)) tyckte jag lät som ett rätt bra sätt att slumpa ut en karaktär så snabbt och smidigt som möjligt. Kanske säga att man efter att man slagit ut hela karaktären får man sätta ut, säg 5 extra poäng på färdigheterna utan att bry sig om kostnad för färdigheten). DVS får man Bredsvärd 8, men skulle vilja vara en rätt bra krigare så sätter man alla fem på bredsvärd och får således 13 i färdigheten. bara för att kunna tweeka rollpersonen lite snabbt och enkelt. Bara en tanke.

 

[solvebring]

Vad har karaktären med hans färdighetspoäng att göra, bara för att han är dålig på att t.ex. simma så är han väl intressant för det?

Det är ju bakgrunden och karaktärsdragen som gör karaktären, inte poängen?!
Själv vill jag att en karaktär skall vara intressant, inte bäst på färdigheter - då kan jag lika gärna kötta ned folk i Diablo II på datorn, eller?

Saken är den att detta blir som en krydda. Att inte kunna styra sin karaktär och göra den bra på just det man vill, gör den mer intressant, man får kämpa och får slå. Och i sinom tid, efter en tid i olika spännande scenarion, då blir man bättre och duktigare på just de färdigheter som man gillar mest och använt mest. Det känns mer realistiskt för mig, att erfarenhet betyder utveckling, inte spelarens kräsna sinne. Att vara skicklig från början i alla färdigheter man vill lämnar ju ingenting åt ödet, inte alls skoj.

Hänger du med?



Dock gillar jag din idé med de fem extra poängen, tror kanske att jag skall föra in detta. Kanske kunde man göra det till sju poäng, med regeln att man dock inte får sätta mer än fem på samma färdighet? Dock skall detta endast gälla yrkesfärdigheterna. För eftersom det är ens yrke det baseras på så borde man kanske kunna nån färdighet så där halvbra/bra, det har du fullkomligt rätt i.

 

[Rickard]

Vad har karaktären med hans färdighetspoäng att göra, bara för att han är dålig på att t.ex. simma så är han väl intressant för det?



Det är ju bakgrunden och karaktärsdragen som gör karaktären, inte poängen?!

Varför gör du då inte ett system som för fram bakgrunden och karaktärsdragen istället för vad man har för FV i Simma? Själv skulle jag rekommendera att du gluttar i Pendragon som är ett BRP-system som handlar om just detta. Från vad jag har läst på forumet så har det spelet en hel del smarta lösningar.

/Han som tycker man kan vinna mycket i att ta del av andras speldesigntankar

 

[solvebring]

Okej skall kika på det någon dag. Nu har du sagt det till mig ett par gånger, så nu känner jag mig verkligen tvungen att kolla. Orkar inte nu inatt dock.
Men som jag sagt tidigare - jag vill göra 91:an mer effektiv och samarbetsvillig, inte för långt ifrån originalet. Äventyrsspelssjälen skall liksom finnas kvar.
Vill få samma effekt utav regelverket, fast på ett snabbt och mer enkelt vis.
Dock vill jag understryka att jag just nu jobbar på en rollpersonsmodul till min egen version, och ja - jag kommer tillföra en del om bakgrund, artistiskt spelande och om karaktärsdragen. Dock tänker jag inte slopa de sifferrelaterade reglerna som fortfarande är en viktig del för effektivt spelande.
Som sagt, jag är en person som helst inte tar bort för mycket, utan tillför hellre desto mer.
Kort sagt: Jag kommer tillföra mycket mer av just spelbiten - att spela ut karaktären, men samtidigt jobba för ett klassiskt men något förenklat DoD-BRP-system.

Vet att jag är en vrång principfast jävel, men det är helt enkelt så här jag vill ha det.

Tack för dina synpunkter föresten Han, de tillför mycket och ger mig allvarliga funderare, vilka är bra för utvecklingen av det jag försöker skapa. Keep up your arguments for me!

 

[Rymdhamster]

Ojojoj, så mycket saker att bemöta att jag knappt vet var jag ska börja... Jag tror jag börjar bakifrån!

"Kanske kunde man göra det till sju poäng"
Varför inte. Inklusive begrännsingen du nämnde. 5 poäng var något jag drog ur en hatt då jag tyckte summan lätt okej, utan att ge en för mycket att leka med. 7 poäng ger en lite mer att leka med, lite mer tweekningsmöjligheter, men ligger fortfarande på en lagom nivå: man måste inte helt och hållet anpassa bakgrunden efter poängen, utan man kan till viss del anpassa poängen efter den bakgrund man är sugen på. Det gör egentligen resten av kommentarerna överflödiga. Men jag väljer att bemöta dom i alla fall =)

Hmmm... så vad ska man fortsätta med? Kanske:

"Hänger du med?"
Om du undrar i fall jag förstår hur du menar: visst.
Om du undrar om jag håller med: nej

Hmmm:
"Vad har karaktären med hans färdighetspoäng att göra, bara för att han är dålig på att t.ex. simma så är han väl intressant
för det?"
Det är ju precis det han är! Ointressant! Åtminstånde om man vill spela en pärlfiskare =) Jag utvecklar den idén i nästa paragraf:

"Det är ju bakgrunden och karaktärsdragen som gör karaktären, inte poängen?!"

Bara så länge poängen matchar bakgrunden eller vise versa. Ta simmgrejen ovan tex. Hade problemet varit begränsat till om jag kan simma eller ej så hade det inte varit mycket av ett problem. Problemet är att samma situation applicerar på hela karaktärsskapandet. Om jag vill spela en gammal jägare som bott i skogen hela sitt liv, men bara får 3 i överlevnad och 4 i jakt så stämmer det ju inte särskilt bra överens. Det där passar snarare in på nån tonnåring som blivit hemlös och tillbringat några månader i skogen (Kanske tillsammans med någon mer erfaren jägare) och precis lärt sig grunderna. Så poängen och bakgrunden behöver passa ihop. Och eftersom poängen är det du inte kan kontrollera är det bakgrunden som får anpassa sig. Och det kanske inte är en bakgrund som jag tycker är intressant. Och om jag inte tycker den är intressant så är den inte det, eftersom det är jag som ska spela med den...

Dock, som jag sa: med de där 7 poängen(eller vad du nu bestämmer dig för i slutändan) så är det här inte längre en aktuell situation: jag kan tweeka till den lite så att han istället får 5 i överlevnad och 9 i jaga, som passar betydligt bättre in i den bakgrund jag skulle vilja ha.


"Själv vill jag att en karaktär skall vara intressant, inte bäst på färdigheter - då kan jag lika gärna kötta ned folk i Diablo II på datorn, eller?"
Jag har inte sagt något om att man måste vara "bäst på fördigheter". Och jag skulle uppskatta om du slutar försöka antyda att jag är nån förbaskad kraftspelare (powergamer) tackar så mycket. Det är en aning förolämpande =) Jag vill spela en karaktär med rimliga färdigheter. Spelar jag krigare vill jag kanske vara säker på att ha en någorlunda medelvärde på åtminstånde 1 vapen. Så vida jag inte vill spela en väldigt feg soldat som gömmer sig så snart han kan och inte kommer fram föräns slaget är över. Då vill jag kanske snarare ha ett någorlunda värde i "gömma sig" (eller vad färdigheten heter nu igen. Men om jag vill spela den ena skulle det vara väldigt tråkigt att hamna med den andra, såvida det inte gäller just nått enstaka spelmöte. Återigen: en situation som är åtgärdat genom att införa några få "fria poäng".

"Saken är den att detta blir som en krydda. "
Det blir ju inte en krydda, det blir hela måltiden =) Det är som att vara beställa en pastasallad men få en biff med pom fritte när man inte ens äter kött! Att aldrig få spela en karaktär man vill spela utan bara vad täringarna bestämer är sjuuuuukt tråkigt i längden.

"Att vara skicklig från början i alla färdigheter man vill lämnar ju ingenting åt ödet, inte alls skoj"

Något jag aldrig påstått att man ska kunna vara. Så som ovan: inga fler pickar om jag skulle vara nån jäkla powergamer, tack.

Du förstår, det är inte det att jag inte fattar hur du tänker. Jag förstår precis, och jag tycker att du har fel. JAG tycker... MIN åsikt... I slutändan spelar ju den ingen som helst roll eftersom det är DU som ska vara nöjd med det du gör, och det ska passa DIG. Men du frågade, så jag utgick från att du ville höra lite åsikter =)

Hänger du med

Och nått bra kom det ju ut av det också: du fick ideen till lite fria poäng att stoppa in.

 

[solvebring]

Varför inte. Inklusive begrännsingen du nämnde. 5 poäng var något jag drog ur en hatt då jag tyckte summan lätt okej, utan att ge en för mycket att leka med. 7 poäng ger en lite mer att leka med, lite mer tweekningsmöjligheter, men ligger fortfarande på en lagom nivå: man måste inte helt och hållet anpassa bakgrunden efter poängen, utan man kan till viss del anpassa poängen efter den bakgrund man är sugen på. Det gör egentligen resten av kommentarerna överflödiga. Men jag väljer att bemöta dom i alla fall =)

Nåväl, jag diggar den idén, skall behålla den. För in den när jag kommer till det kapitlet på min rollpersonsmodul.

Dock, som jag sa: med de där 7 poängen(eller vad du nu bestämmer dig för i slutändan) så är det här inte längre en aktuell situation: jag kan tweeka till den lite så att han istället får 5 i överlevnad och 9 i jaga, som passar betydligt bättre in i den bakgrund jag skulle vilja ha.

Just precis, det var därför din idé är klockren, och det är ren tur för mig att du lade in den, annars hade mitt system haft en stor spricka. Men, här kommer vi till en viss äkthet också. Om du har 4 i jaga och är jägare, och plusar på 5, då har du nio - detta kanske ändå inte stämmer överens med bakgrunden, om man nu levt jättelänge i skogen etc. Men - jo, för alla är inte super på sitt yrke, man kan vara en dålig tjuv, en dålig krigare etc. Och det är då man får kämpa lite, det är kul, plus att karaktären blir väldigt speciell. man blir mer äkta, mer levande, då detta förekommer i den verkliga världen, att man får öva hårt och att allt inte är så lätt vunnet. Kanske svetsare som är kungar på sitt jobb idag verkligen sög alla åren på yrkesskolan.
Men nå, alla tycker inte det är kul, och just därför skall jag införa din fina idé med de extra poängen. Tackar.

Och jag skulle uppskatta om du slutar försöka antyda att jag är nån förbaskad kraftspelare (powergamer) tackar så mycket. Det är en aning förolämpande =) Jag vill spela en karaktär med rimliga färdigheter. Spelar jag krigare vill jag kanske vara säker på att ha en någorlunda medelvärde på åtminstånde 1 vapen. Så vida jag inte vill spela en väldigt feg soldat som gömmer sig så snart han kan och inte kommer fram föräns slaget är över. Då vill jag kanske snarare ha ett någorlunda värde i "gömma sig" (eller vad färdigheten heter nu igen. Men om jag vill spela den ena skulle det vara väldigt tråkigt att hamna med den andra, såvida det inte gäller just nått enstaka spelmöte. Återigen: en situation som är åtgärdat genom att införa några få "fria poäng".

WORD!
Menade inte att förolämpa dig, men jag stör mig ofta på alla som låter så poängkåta. Men i detta inlägg framgår det ju att du inte är en powergamer, fick dock den uppfattningen vid ditt första inlägg.

Nåväl, nu skall vi inte käfta, klart jag förstår att var och en har sin åsikt, och det respekterar jag, men jag kommer alltid argumentera för min sak. Och överstående har jag erkänt att utan de fria poängen så skulle mitt system ha en farlig spricka. Jag har erkänt mig slagen på den punkten, och det är inget med det. Så jag säger "Tack, de fria poängen rockar."